Matrix

Ne

Jasno da će dokazivati u postupku,no ako doista postoje rješenja o nasljeđivanju u kojima se konkretna nekretnina navodi kao izvanknjižno vlasništvo tužitelja,odnosno njegovih pravni prednika,i činjenica dugogodišnjeg posjedovanja,može itekako rezultirati presudom kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
 
Jasno da može
 
Može,no dobro razmislite da li eventualne svjedoke izlažete kaznenom progonu,ovo iz razloga što u smislu citiranog sud nebi poklonio vjeru vašem iskazu,jer da ste tu dolazili kako navodite, očima treće osobe nebi promaklo da neko održava nekretninu a kamo li njenom vlasniku,usljed čega bi se vaši svjedoci doveli u nezgodnu situaciju,...iz tog razloga krajnji oprez.
 
ako iz činjenične podloge i podastrih dokaza proizilazi osnovanost zahtjeva.

Jel sud u smislu čl.212 ZPP donijeo rješenje o prekidu postupka.
 
Nema novog podnošenja tužbe,obzirom da nasljednici preuzimaju več započeti postupak,osnovom odredaba čl.215 ZPP,no sasvim izvjesno da će se zastati do pravomočnog okončanja ostavinskog postupka.

Jasno da će dokazivati u postupku,no ako doista postoje rješenja o nasljeđivanju u kojima se konkretna nekretnina navodi kao izvanknjižno vlasništvo tužitelja,odnosno njegovih pravni prednika,i činjenica dugogodišnjeg posjedovanja,može itekako rezultirati presudom kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
 
Jasno da može
 
Može,no dobro razmislite da li eventualne svjedoke izlažete kaznenom progonu,ovo iz razloga što u smislu citiranog sud nebi poklonio vjeru vašem iskazu,jer da ste tu dolazili kako navodite, očima treće osobe nebi promaklo da neko održava nekretninu a kamo li njenom vlasniku,usljed čega bi se vaši svjedoci doveli u nezgodnu situaciju,...iz tog razloga krajnji oprez.
 
ako iz činjenične podloge i podastrih dokaza proizilazi osnovanost zahtjeva.

Istina, i tu nema spora,no stvar je u tome ....
 
ovo vjerovnici koji ustupaju tražbinu izbjegavaju uglavljivati u ugovor o cesiji,vodeći se narodnim jezikom rečeno;
"dobio si tražbinu ispod svake cijene,i još trebam razmišljati kako ćeš i hoćeš li je naplatiti"

Uz dodatak, članak 87. st.1 ZOO:
"Ustupitelj odgovara za naplativost ustupljene tražbine AKO JE TO BILO UGOVORENO, ali samo do visine onoga što je primio  od primatelja, te za naplativost kamata, troškova oko ustupanja i troškove postupka protiv dužnika!"
Drugim riječima odgovara ako je potraživanje ustupio za 30% vrijednosti samo za tih 30% uvećano za troškove!

Citirano nema veze sa simuliranim pravnim poslom,taman da je milijunski dug prodat za 1 KN,novi vjerovnik je ovlašten zahtijevati cjelokupni dug,obzirom da se neradi o subrogaciji.
O simuliranim/fiktivnim pravnim poslovima pogledati u članku.

Citirano nema veze sa simuliranim pravnim poslom,taman da je milijunski dug prodat za 1 KN,novi vjerovnik je ovlašten zahtijevati cjelokupni dug,obzirom da se neradi o subrogaciji.
O simuliranim/fiktivnim pravnim poslovima pogledati u članku.

Mišljenja sam da Vam ipak on malo "farba", možda griješim, ali ipak bi se svi suvlasnici trebali zauzeti da utvrde što je istina od svega toga što on priča, pa ako treba, tj. ako se utvrdi da to nije tako, jednostavno ga smjenite, niko nije nezamjenjiv pa ni on...
Slučajno sam predstavnik suvlasnika u svojoj zgradi pa pišem iz iskustva, svi ti pobrojani izdaci se naplaćuju iz zajedničke pričuve, kažem, neznam kako ste to Vi regulirali, ali svi popravci na zajedničkim prostorijama se plaćaju iz zajedničke pričuve, pa zato i plaćamo pričuvu, iskreno, nije mi jasno...

Zatražite od tog predstavnika suvlasnika da sazove sastanak i na istom mu postavite pitanje temeljem čega naplaćuje tu svotu i kamo idu ti novci, mora Vam dati valjani razlog i valjano opravdanje..

U sudskoj su praksi zauzeta stajališta da je pravo na otkup stana koje pripada ranijem nositelju stanarskog prava osobno pravo stanara i da se ne može naslijediti i prijeći na nasljednika, slijedom čega zakonski nasljednik nema pravo na otkup predmetnog stana i ne može ga naslijediti a samim tim ne može sa uspjehom pokrenuti postupak i ishoditi donošenje presude koja bi zamijenila ugovor o prodaji stana. 
Temeljem Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u trenutku njezine smrti ,pa budući da u trenutku smrti nositeljice stanarskog prava ona nije bila vlasnica stana, jer ga do tada nije otkupila niti je pokrenula postupak u svrhu ishođenja presude koja bi zamijenila ugovor o otkupu, nasljednik ne može naslijediti pravo vlasništva predmetnoga stana,glede čega vaša supruga kao nasljednica majke - nositelja stanarskog prava - mogla bi ostvariti svoja nasljednička odnosno vlasnička prava u odnosu na predmetni stan samo u slučaju da je njena sada več pokojna majka zaključila ugovor o otkupu stana ili da je za majčinog života donesena pravomoćna sudska presuda koja zamjenjuje taj ugovor. 

Dovoljno je da jedan od tuženih odgovori na tužbu i nema presude zbog ogluhe
 
Smatra da je ispunio pretpostavke za stjecanje prava vlasništva osnovom zakona,no presuda mu treba kao isprava za upis u zemljišne knjige.
 
Teško će te dokazati da vi ni vaši pravni prednici 50 godina niste znali da neko drugi posjeduje vašu nekretninu.
 
Možete tražiti več u odgovoru na tužbu
Jel osporavano ili nije

U biti se radi o cijepanju k.č.,kako bi se izdvojila i formirala nova k.č.,slijedom čega je nužna suglasnost svih suvlasnika.

U sudskoj su praksi zauzeta stajališta da je pravo na otkup stana koje pripada ranijem nositelju stanarskog prava osobno pravo stanara i da se ne može naslijediti i prijeći na nasljednika, slijedom čega zakonski nasljednik nema pravo na otkup predmetnog stana i ne može ga naslijediti a samim tim ne može sa uspjehom pokrenuti postupak i ishoditi donošenje presude koja bi zamijenila ugovor o prodaji stana. 
Temeljem Zakona o nasljeđivanju ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u trenutku njezine smrti ,pa budući da u trenutku smrti nositeljice stanarskog prava ona nije bila vlasnica stana, jer ga do tada nije otkupila niti je pokrenula postupak u svrhu ishođenja presude koja bi zamijenila ugovor o otkupu, nasljednik ne može naslijediti pravo vlasništva predmetnoga stana,glede čega vaša supruga kao nasljednica majke - nositelja stanarskog prava - mogla bi ostvariti svoja nasljednička odnosno vlasnička prava u odnosu na predmetni stan samo u slučaju da je njena sada več pokojna majka zaključila ugovor o otkupu stana ili da je za majčinog života donesena pravomoćna sudska presuda koja zamjenjuje taj ugovor. 

Ne možete, budući da je cesija zakonit pravni posao u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima člancima 80-89! Iako je zakonska obveza ustupitelja potraživanja (erste) da vas obavijesti o ustupu, čak i ako to nije učinio sudska praksa smatra da je cesija valjana! 
Otplata duga bez ovrhe ili dogovor o otplati duga nije zakonska obveza vjerovnika već slobodna volja! Ako se ne uspiju naplatiti ovrhom, sigurno će sami ponuditi nagodbu!

Jasno da će dokazivati u postupku,no ako doista postoje rješenja o nasljeđivanju u kojima se konkretna nekretnina navodi kao izvanknjižno vlasništvo tužitelja,odnosno njegovih pravni prednika,i činjenica dugogodišnjeg posjedovanja,može itekako rezultirati presudom kojom se usvaja tužbeni zahtjev.
 
Jasno da može
 
Može,no dobro razmislite da li eventualne svjedoke izlažete kaznenom progonu,ovo iz razloga što u smislu citiranog sud nebi poklonio vjeru vašem iskazu,jer da ste tu dolazili kako navodite, očima treće osobe nebi promaklo da neko održava nekretninu a kamo li njenom vlasniku,usljed čega bi se vaši svjedoci doveli u nezgodnu situaciju,...iz tog razloga krajnji oprez.
 
ako iz činjenične podloge i podastrih dokaza proizilazi osnovanost zahtjeva.

Točno Vas je savjetovao odvjetnik u BiH, a ovdje, pošto je malo komplicirana situacija, Vam savjetujem da si uzmete stručnu osobu (odvjetnika stručnog za međunarodno ili obiteljsko pravo) koji će Vam to najbolje riješiti...

Poštovani, pošto imate mld. dijete, morate prije sastaviti tzv. Plan o roditeljskoj skrbi - pisani sporazum u svezi djeteta (čl. 106. ObZ) u kojem detaljno navodite sljedeće:
1) Mjesto i adresa stanovanja djeteta
2) Vrijeme koje će dijete provoditi sa svakim roditeljem
3) Način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju bitnih odluka za dijete
4) Visinu uzdržavanju kao obvezu roditelja s kojim dijete ne stanuje 
5) Način na koji će rješavati buduća sporna pitanja, a u istom možete urediti i druga bitna pitanja vezana za dijete (zastupanje djeteta u vezi vrednije imovine, možebitna promjena osobnog imena isl.)
Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potpisuju oba roditelja
Taj plan Vam provjerava i odobrava sudac, te čini zajednički Prijedlog za sporazumni razvod braka koji se obično rješava u jednom ročištu, naravno, na isto moraju doći i jedan i drugi bračni partner...

Upravo tako, u potpunosti se slažemo, osim kako smo već napisali obojica, ako se provede postupak utvrđivanje očinstva sukladno ObZ i utvrdi da osoba i nije biološki otac, tada on može zatražiti brisanje kao otac iz matice rođenih..

Ne vidim svrhu takvog postupka, niti je to zakonski moguće. Tužiti se može samo u svrhu osporavanja očinstva, a u skladu s Obiteljskim zakonom.
Imajte na umu da bi dijete naslijedilo i mirovinu po ocu (ako je teško bolestan, pa umre) a osim ako je otac u samim dugovima naslijedit će vjerojatno i neku imovinu.
Također, ako je otac uistinu vrlo teško bolestan, a plaća alimentaciju, ne vidim kako bi on mogao doprinjeti odgoju djeteta. Stoga bi se bez obzira na razloge njegovu odluku sada moglo sagledavati čaak i više kao dobrobit nego štetu djetetu.
Možete tražiti promjenu prezimena, kako je spomenuo kolega Željac.
 
Može se roditelja lišiti roditeljskih prava, ali ne i 'obrisati' recimo iz matičnih knjiga. A čini mi se da je pitanje u tom smislu, obzirom je ovaj otac već po smislu upita lišen roditeljskih prava.

Iskreno, za to još nisam čuo da se može izbrisati roditelj, čak mislim da je to nemoguća "misija", može se roditelju oduzeti roditeljska skrb, može se negirati očinstvo/majčinstvo (tada se može brisati, na zahtijev roditelja, ako se ustanovi da on nije stvarni roditelj), ali brisati u potpunosti biološkog roditelja....pa i prezime biološkog roditelja, ipak mislim da je nemoguće, osim u slučajevima promjene osobnog imena sukladno Zakonu o osobnom imenu...

Vi nemožete nikako, kako Vam je to napisao i poštovani drot, jedino ako ona to želi može sukladno Zakonu o osobnom imenu..

Nema ništa posebno što bi dalo 100%-tnu sigurnost,no svakako da ugovor treba sklopiti u formi javnobilježničkog akta.

Sreća prati uporne
 
Neće valjda

Dovoljno je da jedan od tuženih odgovori na tužbu i nema presude zbog ogluhe
 
Smatra da je ispunio pretpostavke za stjecanje prava vlasništva osnovom zakona,no presuda mu treba kao isprava za upis u zemljišne knjige.
 
Teško će te dokazati da vi ni vaši pravni prednici 50 godina niste znali da neko drugi posjeduje vašu nekretninu.
 
Možete tražiti več u odgovoru na tužbu
Jel osporavano ili nije