MASTER

neka vaš vjerovnik zaključi ugovor s vjerovnikom o preuzimanju duga i nema problema - tada ste vi "sporedna" stranka svi vjerovnici mogu praviti problema - ne samo porezna uprava btw - zar nemate dovoljno problema?

Vođenje poslova društva Članak 422. (1) Uprava društva sastoji se od jednoga ili više direktora. (2) Uprava vodi poslove društva u skladu s društvenim ugovorom, odlukama članova društva i obveznim uputama skupštine i nadzornog odbora, ako ga društvo ima. (3) Način rada uprave propisuje se društvenim ugovorom. Ako neka pitanja glede načina rada uprave nisu uređena društvenim ugovorom ili ovim Zakonom, može ih urediti uprava posebnim aktom koji u tu svrhu donosi. (4) Ako uprava ima više članova, a društvenim ugovorom nije drugačije određeno, svi članovi zajedno poduzimaju radnje potrebne za vođenje poslova društva, osim ako postoji opasnost od toga da se radnje pravodobno ne poduzmu. (5) Ako je po društvenom ugovoru svaki član uprave ovlašten da sam poduzima radnje vođenja poslova društva, on ne smije poduzeti nakanjenu radnju usprotivi li se tome neki od članova uprave, osim ako spomenutim ugovorom nije drugačije određeno. Zastupanje Članak 426. (1) Društvo zastupa uprava. (2) Ako, u društvenom ugovoru nije drugačije određeno, članovi uprave skupno zastupaju društvo. Potpisuju se tako da uz navođenje tvrtke društva stavljaju svoj potpis. (3) Ako uprava ima više članova, društvenim ugovorom može se odrediti da društvo zastupa jedan član uprave zajedno s prokuristom. Nije dopuštena odredba u društvenom ugovoru kojom se određuje da pojedini ili svi članovi uprave zastupaju društvo samo zajedno s jednim ili više prokurista.

onda izmjenite tu ugovornu odredbu ili zaključite zasebni ugovor o asignaciji (uputu) ili naprosto predajte mjenicu svoje firme zakupodavcu uz potvrdu da to prima na ime ispunjenja najamnine a on neka je dalje indosira na banku

možete klub kao udruga građana (ev pravnih osoba korisnika servisa) procedura jednostavna - 70 kn biljega zahtjev pri nadležnom županijskom uredu http://www.uzuvrh.hr/pdf/publikacije/kako_registrirati_udrugu_u_RH.pdf

razrješenje člana NO moguće je samo uz 3/4 većinu Opoziv članova nadzornog odbora Članak 259. (1) Glavna skupština može opozvati člana nadzornog odbora i prije isteka mandata za koji je izabran. Za odluku o tome potrebna je većina od najmanje tri četvrtine od danih glasova. Statutom se može odrediti da je za to potrebna veća većina a može se zahtijevati i ispunjenje dodatnih pretpostavki. (2) Imenovanoga člana nadzornog odbora može u svako doba opozvati onaj tko ga je imenovao i zamijeniti ga drugom osobom. Ako više nisu ispunjene pretpostavke za imenovanje člana nadzornog odbora koje su određene statutom, glavna skupština može imenovanoga člana opozvati običnom većinom glasova. Opoziv članova nadzornog odbora od strane suda Članak 260. Sud će na zahtjev nadzornog odbora ili dioničara koji imaju dionice na koje otpada najmanje jedna desetina temeljnog kapitala društva opozvati člana toga odbora ako za to postoji važan razlog. O postavljanju zahtjeva nadzorni odbor odlučuje običnom većinom glasova. Ako se radi o članu koji je imenovan u nadzorni odbor, zahtjev sudu mogu postaviti i dioničari koji imaju dionice na koje otpada najmanje jedna desetina temeljnoga kapitala društva

samo slanje obavijesti "običnom" preporučenom poštom katkada na sudu uopće nije dokaz da je pošiljka upućena i što je još važnije da je primatelj pošilje istu primio (osobito sadržaj) - dakle stigla prazna koverta i doista što je "žrtvovati" 400 kn +pdv da obavijestiš direktora koji to više nije da se tako predstavlja - tada nastupaju i okolnosti iz članka 65 st 3 ZTD - pa je zato bitno da društvo ima dokaz da obavijestilo "starog direktora" da je smijenjen - dakle nitko ne priča da se mora ili da je nužno ali može biti bitno a vezano za sastavljanje - javni bilježnici zaprimaju izjavu stranke a ne da joj sastavljaju - to kaj oni malo pomognu stranci u davanju izjave je sasvim druga stvar - tako znaju "pomoći" da se uvijek mora mijenjati izjava o osnivanju što je par tisuća kuna troška za stranku

uz dužno poštovanje ali javnim bilježnicima nije dopušteno da za stranke sastavljaju naznačene izjave - tek da sačine zapisnik o tome i da ih upozore ukoliko su iste u nesuglasnosti sa zakonom - izjavom o osnivanju ne mogu se odrediti važni razlozi za razrješenje člana uprave koji bi to ograničavao već to je isključiva nadležnost skupštine (članova društva) - tek društvenim ugovorom se takvo što može predvidjeti a i tada je takva odluka valjana dok je sud ne poništi. Članovi društva mogu svojom odlukom u svako doba opozvati članove uprave. čl 424 st 1 ZTD ono što treba zatražiti od javnog bilježnika u ovom slučaju da temeljem odredbi čl 88 ZJB uputi obavijest preporučenom poštom ili osobno izvjesti smijenjene članove uprave da su smijenjeni

mislim da ne trebao biti problem da pogrešno upućeni nalog za plaćanje "kriva" banka proslijedi u "pravu" banku dakle trebalo bi se obratiti banci koja je zaprimila uplatu budite samo uporni i rješiti ćete problem - osim ako lova nije sjela na račun firme u blokadi

ima jedan mali trik kako pobrzati grunotovnicu u jednom postupku je rješeno sljedeće - ostavina - etažiranje - brisanje prava doživotnog uživanja - upis tereta rok 5 radnih dana OPS Zg - mislim da sam sve rekao

račun možete ispostaviti međutim morate regulirati odnose sa "vlasnikom" zemljišta (koji pretpostavljam da ste vi sami ili netko vama blizak) na kojem ste pokupili žitarice i slamu moj je prijedlog da zaključite ugovor o ploduživanju između vlasnika zemljišta i firme, na način da firma ima pravo ubirati plodove na određenim katastarskim česticama sam registarcijski akt i pretežita djelatnost "firme" nije od značaja - konačno to uvijek možete kod državnog zavoda za statistiku i promjeniti

tko je pametan (a član NO) kad daje ostavku reda radi o tome će obavijestit kratkim dopisom i registarski sud - pa će oni to pohraniti u registarski uložak ali ako je netko podnio ostavku onda se taj ne može pozvati na stanje u sudskom registru ]Svaka osoba može se pozvati na stanje upisa u registru glede pravno odlučnih podataka i činjenica koji se sukladno ovome i drugim zakonima upisuju u sudski registar, osim one osobe kojoj se dokaže da joj je bilo poznato da se stvarno stanje glede tih podataka razlikuje od stanja upisa u registru. 66/3

niti sud niti bilježnik niti kolege nisu mjerodavne već stav VTS RH

"Član uprave ili nadzornog odbora koji još nije upisan u sudskom registru ovlašten je podnijeti tužbu na utvrđenje ništavosti protiv društva, jer odluka o imenovanju člana uprave ili nadzornog odbora proizvodi pravne učinke od njezina donošenja, a ne od dana upisa u sudski registar." http://www.vtsrh.hr/default.asp?gl=200409290000084 sljedeći koji bude pisao da je proučavao a nije .....

svatko se može pouzdati u stanje u sudskom registru osim onih koji znaju da stanje ne odgovara u stvarnosti prema tome ako je ostavka direktora uredno urudžbirana u društvu, te članovi društva (pa čak i jedan) s time u upoznat, zna se što su čije obveze i koje su obveze prestale

nije stvar da mora biti u radnom odnosu već je naprosto ako nigdje nije u radnom odnosnu isplativije se zaposliti na minimalac ergo rubens bi u pravu

nisam znao da postoji i odbijajuća presuda radi upisa dionica u svakom slučaju ukoliko netko može pustiti te presude mogli bih skenirati i staviti na web (poštujući privatnost stranaka) a ovaj sastav ustavnog suda i njegova obrazloženja biti će kamen spoticanja dugo u budućnosti

6 godina

da ali tužbeni zahtjevi nisu identični VTS je sudio u korist dioničara protiv banke jer su dužni upisati iste u knjigu dionica, a ovaj slučaj (NN06) je slučaj da se traži isplata novca nazad prema tome nisu to isti slučajevi

imaš možda link na tu odluku Ustavnog suda - ja tražio pa nemogu naći

prilikom otvaranja stečaja moraju se prijaviti tražbine, a stečajni upravitelj će tražbine ili priznati ili osoporiti. ako ospori tražbinu koja se temelji na pravomoćnoj sudskoj odluci onda on mora inicirati parnicu radi dokazivanja ne postojanja tražine, u protivnom to mora vjerovnik. isto tako bilo tko drugi od vjerovnika može osporavati tražbinu koju je (čak i) priznao stečajni upravitelj nadalje bitno je naglasiti da je stečajni upravitelj dužan postupati tijekom cijelog postupka pažnjom dobrog gospodara pitanje je da li npr vlasnik udjela u trgovačkom društvu ima status stranke u stečajnom postupku a osobito da li može pobijati pojedine radnje stečajnog dužnika ili vjerovnika moje je mišljenje da vlasnik udjela u trgovačkom društvu bi imao pravni (osim ekonomskog) interes pobijati neosporene tražbine

kad se utuži i izgubi spor ako pak misliš kad se može napraviti ispravak vrijednosti radi nenaplativosti - isto kad i za domaće

društvo pripajanjem odnosno spajanjem ne prestaje nego se briše iz registra, a poslovanje nastavlja u novom društvu ne može se brisati društvo po službenoj dužnosti bez provođenja likvidacije ne može se nakon brisanja provoditi likvidacija

Evo linka sa prijedlogom izmjena i dopuna OZ koji ide na jesen u Saborsku proceduru www.slobodna.net/001/oz2007.pdf

takav zakon ne postoji u RH u Rep Sloveniji su banke da bi se uvjerile da direktor postoji uvele pravilo da ako se direktor ne pojavi godinu dana račun je blokiran do njegove pojave - riječ je općim uvjetima koje prihaćaš kad otvaraš račun

mislim da vam je najbolje da ugovorite policu osiguranja i takvu štetu naplatite od osiguravajućih druuštava kupac sasvim sigurno to nije radio namjerno ali eto dogodi se - kao trgovcu najlošija reklama bi vam bila da vas netko stavi na "duplericu"