G-man

Uz distinkciju audio i video snimanja.

Slobodno ih snimate, samo im to najavite. Inače, ovakav modus operandi jako dobro dođe kada vas nazivaju raznorazni reklamatori ili ovi "legalni" utjerivači dugova, odmah poklope slušalicu.

To nije branitelj po službenoj dužnosti, već branitelj na teret proračunskih sredstava. Prvi je obveza u slučajevima tzv. obvezne obrane, drugi je opcija, ako se zadovolje uvjeti. Zahtjev za postavljanjem branitelja na teret proračunskih sredstava adresirate sudu, samo pripazite da zahtjevu priložite podatke o vlastitu imovinskom stanju te stanju osoba koje ste eventualno dužni uzdržavati ili osoba koje su eventualno dužne uzdržavati vas. Smatram da će branitelj biti dodijeljen, jer kao što sam napomenuo, praksa je da kada DORH traži kaznu bezuvjetnog zatvora, uvijek ide odobrenje.

Vidite čl. 107. Zakona o vlasništvu i dr. stvarnim pravima.

Recite, je li vam možda dvorište zaštićeno od pogleda, primjerice živom ili fizičkom ogradom? Poznajete li "snimatelja" i znate li za motiv, koji bi imao da vas snima? Koliko dugo već traje takvo ponašanje?

S oporukom u tome neće uspjeti 100% obzirom na vaše pravo na nužni dio (jasno, ako ga odlučite ostvarivati). Postoji opcija, koja bi joj mogla odgovarati, a to je ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života, no za to se trebate složiti svi - ona (sestra i/ili brat ako ih ima), vi i suprug.

Niste shvatili, ali možda i bolje. Takvim potezom riskirate postupke protiv sebe, kako kazneni zbog teškog sramoćenja, tako i parnični zbog naknade štete. Bi li do njih doista i došlo, pitanje je za nasilnika. Vaš je život i Vaša odluka, samo se pitajte dokle ste spremni ići, jednako kao i druga strana. Retalijacija obično ne završi dobro.

U vašem slučaju, nužni dio bi iznosio polovicu zakonskog dijela, budući da ste od nasljednika, vi i kćerka iz prvog braka, to bi iznosilo 1/4. Jel se suprug uopće slaže s ovakvim željama kćerke?

Pa što kćer točno traži? Imajte na umu kako oporuka neće isključiti vaše pravo na nužni dio, u slučaju da isti bude povrijeđen.

Nema problema, javite ishod. Sretno...

Ipak bih vam sugerirao da prije barem provjerite je li ta nekretnina ušla u ugovor o DU i je li isti ugovor zabilježen u ZK, da ne bu bilo "uzalud vam trud svirači".

Na to pitanje vam nitko ovdje (od pravnika) neće potvrdno odgovoriti. Dodati ću da e-mail ostavlja trag i može se povezati s Vama te Vas uvesti u probleme, a Vi izvucite zaključak iz ovoga, jer odluka je samo Vaša.

Svakako. Tko ima više interesa da pomogne okrivljeniku od obitelji i prijatelja? Ne, to tako ne funkcionira. Može se prijaviti za lažno prijavljivanje, pa bi onda odgovarao za to i ukoliko su proglasi krivim, bio bi osuđen te izrečena kakva sankcija. Potom bi vaš rođak imao osnove potraživati naknadu štete zbog povrede prava osobnosti, prije svega te eventualne kakve druge štete (ako je ima). Jel žrtva možda maloljetnik? Ovo čak liči na taktički potez, dakle on sam neposredno nije prijavio ništa, a roditelji mogu reći da su vjerovali svom djetetu i u dobroj vjeri to prijavili (stoga oni ne mogu odgovarati za lažno prijavljivanje, jer je za to djelo potrebna izravna namjera), pa misli da se izvukao. No, to nije tako budući u kaznenom pravu postoji nešto što se naziva i posrednim počinjenjem djela, kada osoba posrednog počinitelja koristi neznanje, zabludu ili nesavjesnost druge osobe, a putem koje onda čini kazneno djelo, što bi u ovom primjeru bio slučaj, po mom mišljenju.

Glede svjedoka koji daju alibi vašem rođaku, treba vidjeti u kakvom su odnosu sa vašim rođakom. Ukoliko se radi o njegovoj obitelji ili prijateljima, oni nisu pouzdano dokazno sredstvo, pa se njihov iskaz uzima s rezervom. Slažem se s vama da bi, ako je prijava osnovana, bilo određenih tragova na automobilu, kao i da činjenica da je žrtva psihički nestabilna osoba govori o njenoj kredibilnosti, posebice imajući u vidu ovu nekakvu zavadu koju imaju od ranije. Glede nastavka postupka, sve je u rukama ŽDO-a, oni su nadležni za ovo kazneno djelo, i ili će ići u optuženje (u tom slučaju rođaka će pozvati na tzv. prvo ispitivanje) ili će odbaciti prijavu ili će "spustiti" prijavu OD-u sa obrazloženjem da se tu radi o nekom drugom kaznenom djelu. Tjedan dana je premalo vremena za neki konkretniji odgovor, pa trebate imati strpljenja. Što se prijave za lažno prijavljivanje kaznenog djela tiče, smatram da nema zapreke da vaš rođak istu podnese već sutra, a u njoj neka svakako navede i potencira motiv koji bi ova druga osoba imala u vidu osvete vezano za ovaj sukob koji imaju od ranije. Prijava se podnosi Općinskom DO-u.

Ja vam mogu dodatno sugerirati (nadam se, bez uvrede s Vaše strane) da se radije koncentrirajte na to da ovaj događaj neće negativno utjecati na sina u smislu da ga promijeni za ubuduće ili da on krene sam istjerivati pravdu, jer ako pravni sustav nešto prezire, to je kada pojedinci sami uzimaju pravdu u svoje ruke (što je ponekad paradokslano, jer upravo sam sustav ih je "pogurao" u tom smjeru). A da Vas svatko ovdje ljudski razumije, tu nema spora.

Slažem se s Ruby u većini, jedino bih dodao praksu pojedinih teleoperatera, koji prilikom zaključivanja ugovora sa svojim korisnicima, ponekad ne vrše apsolutno nikakvu provjeru istih (jasno, sve u svrhu generiranja profita), pa tako znadem za slučaj gdje je muška osoba sa ženskom osobnom iskaznicom, bez problema sklopila više pretplatničkih ugovora, a kasnije, nakon dvije godine, kada je sve došlo na naplatu njoj, imala strahovitih problema da se to makne. Potrošila vrijeme, novac i živce za nešto što se nije smjelo desiti na prvom mjestu. U tom smislu, smatram da bi zakon morao propisati rigorozne sankcije za takvu vrstu slučajeva, da i vjerovnici shvate da i za njih vrijede ista pravila odgovornosti. Naravno, ovo su izolirani slučajevi (ne pravilo), ali ipak su vrijedni da ih se spomene, jer ih zna biti podosta.

Ovako, smatram da biste se trebali obratiti poslodavcu (ili od njega ovlaštenoj osobi) pisanim putem sa zahtjevom za zaštitu dostojanstva, i tek onda, po inertnosti poslodavca i činjenici da ništa ne bi učinio, mogli biste prekinuti s radom uz uvjet da biste tražili sudsku zaštitu. Vi ste sada preskočili neke korake i otvorili put ka tome da vam poslodavac otkaže ugovor o radu. Kaznena prijava odnosno prijedlog za progon vezano uz kazneno djelo prijetnje uvijek vam ostaje opcija, jedino vodite računa da imate rok od 3 mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja da to učinite (i jasno, uvijek je bolje i vjerodostojnije da se to učini čim prije).

Možete mirno spavati, jer ako je uopće prijava podnesena (možda je to samo psihološki trik s njegove strane), bila bi podnesena za tzv. privilegiranu prijevaru iz čl. 236. st. 3. KZ-a odnosno prijevaru kojom je ostvarena mala imovinska korist, a navedeno djelo progoni se privatnom tužbom, ne po službenoj dužnosti, što znači da nema policije ni DORH-a u igri, već bi sam kupac bio dužan podnijeti privatnu tužbu protiv vas. Ukoliko je doista podnio prijavu, pa još nije obrađena, biti će mu odbačena s uputom da može ići privatnom tužbom kontra vas, pa svakako čuvajte uplatnicu odnosno dokaz o uplati, zlu ne trebalo.

Ukoliko na sudu promijenite priču, prvo će vas se pitati da objasnite zašto, a ovo što ste ovdje naveli kao objašnjenje, bojim se, neće biti prihvaćeno. Tada sve ostaje na ostalim dokazima. No, moja sugestija vam je, obzirom na loše financijsko stanje, da zatražite od suda postavljanje branitelja na teret proračunskih sredstava, koji će vam 99,9% biti dodijeljen, jer je praksa da se, uvijek kada se traži kazna bezuvjetnog zatvora, odobrava takav zahtjev, pa možda on može biti od pomoći u postupku, posebice glede plana da se promijeni obrana.

Ukoliko će vam pomoći, evo primjera prijedloga za uvjetni otpust (valjda sam pogodio srž prijedloga) - Ivana Ivić (u ime oca Ive Ivića) adresa Županijski sud u XY Centar za izvršavanje kazni zatvora (ako postoji, nemaju ga svi županijski sudovi, provjerite) Sucu izvršenja Predmet : Prijedlog za uvjetni otpust Poštovani, podnosim prijedlog za uvjetni otpust u ime svog oca Ive Ivića (u daljnjem tekstu : zatvorenik), temeljem odredaba čl. 158. st. 1. i čl. 157. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine br. 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13, u daljnjem tekstu : ZIKZ). Zatvorenik je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Županijskog suda u XY br. K-XY/20XY-X od XY.XY.20XY. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17). Zatvorenik je stupio na izdržavanje kazne zatvora na dan XY.XY.20XY., a trenutno kaznu izdržava u Zatvoru/Kaznionici u Bjelovaru. Kako je danom podnošenja ovog prijedloga zatvoreniku ostalo za izdržati još do 3 (tri) mjeseca izrečene kazne zatvora, ostvarene su pretpostavke propisane ZIKZ-om za podnošenje prijedloga za uvjetni otpust, o kojem je nadležan odlučivati sudac izvršenja. Željela bih naglasiti neke stvari, koje smatram relevantnima za donošenje pozitivne odluke po prijedlogu - zatvorenik je dosad bio posve uzoran u svom ponašanju, koje je bilo u potpunosti u skladu sa pravilima kazneno-popravnih ustanova i nije bilo ni jednog jedinog ekscesa po tom pitanju. Također, ovo razdoblje od 21 mjeseca izdržane kazne djelovalo je, u potpunoj mjeri preventivno na zatvorenika, koji je shvatio punu ozbiljnost onoga što je učinio, i kod kojeg se to shvaćanje manifestiralo i kroz pogoršanje zdravstvenih tegoba koje trpi. Naime, zatvorenik ima velikih srčanih problema te boluje od dijabetesa, koja oba stanja su doživjela značajno pogoršanje dolaskom u zatvorsko okruženje. U čitavom ovom razdoblju, od samog pokretanja postupka do danas, zatvorenika su zadesile i daljnje tegobe u vidu supruzine smrti te nemogućnosti da vidi i da se druži sa svojim unucima (starima 5 i 6 godina), koji ga ne posjećuju u zatvoru/kaznionici, jer to nije mjesto za malu djecu. Uslijed svega, zatvorenik se boji, imajući u vidu pogoršanje zdravstvenih tegoba koje su ga snašle, da neće imati prilike više vidjeti svoje unuke, jer došao je trenutak kada je svaki dan bitan. U konačnici, tijekom izdržavanja kazne zatvora, od strane zatvorenika nije došlo niti do počinjenja novih kaznenih djela niti pokretanja bilo kaznenih bilo prekršajnih postupaka protiv zatvorenika, što sve ukazuje na usklađenost njegova ponašanja sa zakonima i pravilima civiliziranog društva. Zaključno, želim naglasiti da je zatvorenik, u svrhu eliminacije bojazni koja stoji glede njegova psihičkog stanja, čvrsto spreman i pristaje da mu se uz uvjetni otpust odredi posebna obveza nastavka liječenja na slobodi radi otklanjanja zdravstvenih smetnji psihičke naravi, kao i svaka druga posebna obveza koju sud smatra potrebnom te zaštitni nadzor ukoliko i njega sud smatra nužnim. Zatvorenik je gotovo izdržao cijelu izrečenu kaznu, stoga je retributivni element kazne zadovoljen, jednako kao i specijalno-preventivni kroz realizaciju strahovitosti učinjenog i izraženu spremnost promjenama da se više nikad nešto slično ne ponovi, jedina želja koja je preostala zatvoreniku je ta da to malo vremena koje mu je ostalo, provede uz obitelj, kako bi našao kakav-takav spokoj. U XY, XY.10.2018. Ivana Ivić Prilozi : 1. Pisani pristanak zatvorenika za podnošenjem prijedloga za uvjetni otpust 2. Medicinska dokumentacija zatvorenika

Kako ste to mislili napraviti - baš ovako kako pišete ili bi se u vašu korist zasnovalo pravo osobne služnosti doživotnog uživanja? Pitam iz razloga, jer ostavitelj ne može određivati nasljednike nasljedniku, to se zove tzv. fideikomisarna (povjerbena) supstitucija i zakon je ne dozvoljava. Jasno je da u ostavinu ne ulazi udio drugog (izvan)bračnog druga u onome što predstavlja bračnu stečevinu, stoga bi se vaš udio od 1/2 (ili koliko već) izdvojio, a u ostavinu bi ušao 1/2 udjela ostavitelja i ona bi se dijelila među nasljednicima.

Jeste li to prijavili pisanim putem? Je li poslodavac poduzeo kakve korake (premjestio tog radnika dalje od vas, u drugu smjenu ili sl.)? Vaša želja je baš da se obratite policiji?

Znači da nekakav ugovor mora postojati, pokušajte ga pronaći, ukoliko ne bu išlo, otiđite do Gruntovnice i izvršite uvid (to možete učiniti, jer se radi o javnoj evidneciji, svima dostupnoj) u ZK za nekretninu, koju je susjed uspio prenijeti, da vidite temelj prijenosa, jer bi mogao i vama pomoći. Također, provjerite da li je sporna nekretnina (ova "vaša") doista obuhvaćena ugovorom o DU ili ne.

Kad kažete da ste na policiji priznali - je li to priznanje odnosno vaše cijelo ispitivanje snimljeno kamerom?

Da, ovo je vjerojatno obrazloženo sa riječima da "prijetnja nije dovoljno konkretizirana", pa da potpada pod stavak 2., koji se goni po prijedlogu žrtve/oštećenika. Nažalost, sudska praksa je kumovala ovakvim stvarima, riječi "strgat ću te", "polomit ću te", po mišljenju nekih sudova nisu dovoljno konkretne da predstavljaju prijetnju i rezoniranje DORH-a je prirodan slijed događaja. Ovdje imamo problem da ne samo da su riječi izrečene, već ih je pratio i udarac, što daje drugačiju dimenziju cijelog slučaja i jasno ukazuje na ozbiljnost realizacije prijetnje. Protiv rješenja o odbačaju kaznene prijave, prava žalbe nemate. Imate doduše opciju, podnijeti privatnu tužbu i nastaviti postupak tim putem, na što ste i upozoreni. Ukoliko ste nezadovoljni radom konkretnog zamjenika, koji je odbacio prijavu, možete izjaviti predstavku na njegov rad, kako nadležnom općinskom državnom odvjetniku, tako i višem (županijskom) državnom odvjetniku, pa će oni tražiti očitovanje i napraviti neke provjere, ali nemojte polagati velike nade da će se nešto promijeniti. Neispitivanje osumnjičenika nije greška (iako se u većini slučajeva radi), ukoliko se iz preostalih izvora saznanja došlo do konkluzije da nema elemenata kaznenog djela, koje se goni po službenoj dužnosti, a što je onda baza rješenja o odbačaju.