G-man

1. Ne. 2. Ne. 3. Ukoliko svjedoku ili optuženiku nešto nije jasno, to će navesti sucu i tražiti pojašnjenje. 4. Ne, i gotovo sigurno ćete letjeti van (pogotovo ukoliko će optuženik biti nazočan, ako neće, onda zavisi od suca koliko će imati razumijevanja, ali ionako u zapisnik to direktno neće ući). Razumijem vas kao čovjek i sve mi je jasno, ali za sud ovdje nema emocija, sve se radi skroz profesionalno i objektivno.

Ne može se bolje sročiti od ovoga.

Iako nije baš skroz u redu, pragmatizma radi, može se to napraviti na način koji vi sugerirate. A možete i staviti aktualni datum, pa u izjavi navesti da je poslodavac upoznat s otvaranjem obrta od samog početka za što je tada dao usmenu suglasnost, a dogovoreno je da će pisana slijediti naknadno.

Premješteno u odgovarajući podforum.

Morate pojasniti mislite li vi ovdje na ostavinu iza oca (koji ujedno nije otac polusestre) ili iza majke (koja vam je zajednička)?

Nasljednici, među inim, nasljeđuju i (su)posjed ostavitelja. Ukoliko ste međutim, vi u trenutku smrti bili jedini faktični posjednik, i ukoliko osoba X nema ključ, kojim bi ušla u kuću, jasno da to neće moći učiniti, ali bi u sudskom postupku s uspjehom ishodila predaju kuće u (su)posjed.

Imate li ugovor o zamjeni sklopljen među ocem i susjedom? Je li sporna nakretnina obuhvaćena ugovorom o DU susjeda i njegove djece?

OK, tu sad idemo već lagano u filozofiju. Po meni, treba ga obavijestiti, jer što ako osoba A negira svoje snimanje? Kako će osoba B dokazati da je A snimala? (ne računam ovdje teleoperatere)

Ako je upozorenje da se snima snimljeno ili ako snimana osoba potvrdi da je bila upozorena na snimanje, snimka je validna i može se predložiti kao dokaz.

Ali vam sugeriram da se nikako ne miješate u rad suda, obranu optuženog, iskaz sina te red na raspravi. Jer ćete ekspresno završiti vani.

Geasaugen, nemojte to raditi, jer ćete si nakopati dodatnih problema na vrat, vjerojatno i novčanu kaznu, pa se zapitajte - je li to vrijedno? Ponekad je bolje prespavati, pa donijeti odluku naknadno. Osim ako imate para na bacanje, onda možete tražiti avansno plaćanje. P.S. I da, pripazite malo na etikete koje spominjete, barem jedno slovo zamijenite simboom.

Pozdrav Željac! Kako Vam je Virtalni sugerirao, Ad-block plus rješava sve, tako je meni već par godina bez problema.

Uh, ovo bude jako, jako teško išlo, što zbog osobnih okolnosti i okolnosti slučaja, što zbog evidentnog maksimalnog zakonskog ublažavanja kazne, glede čega zaključujem da je najvjerojatnije utvrđena i bitno smanjena ubrojivost u kojoj je djelo pokušano. Sud je u ovom slučaju već gotovo maksimalno izišao ocu u susret, radi čega nisam optimist, posebice jer se očito i liječnik izjasnio negativno o mogućnosti otpusta. No, ako svejedno odlučite pokušati, moja sugestija vam je sljedeća - pričekajte da ocu ostane točno 3 mjeseca do potpunog izvršenja kazne (a to bi trebalo biti sad negdje ukoliko je u lipnju izdržao 17 mjeseci, sad u listopadu će to doći do 21, i to je taman 3 mjeseca do konca kazne) i onda idite sa prijedlogom za uvjetni otpust nadležnom sucu izvršenja, jer u tom slučaju, on sam odlučuje o prijedlogu, ne vijeće, kao što je dosad bilo. U prijedlogu svakako navesti spremnost da se ocu odredi mjera opreza liječenja na slobodi u smislu eliminacije ove opasnosti, koja je bila razlogom ranije odbijenice (ali opet će se liječnika pitati nešto, a hoće li on u tako kratkom vremenu promijeniti mišljenje, pitanje je). No, kao što sam naveo, nisam optimist, jer je otac već dobio brojne "beneficije", koje je zakon predvidio kao opciju sudu.

Ne vidim baš neku opciju, zastara se čini najboljom.

Pa mislim da bi zbilja bilo čudno da u svim drugim predmetima nije išao na reviziju, a u vašem bi išao. Osim ako vas "voli".

Ajmo ovako - većina tih revizija se odbije kao neosnovane, a pišu se, ili iz inata ili zbog pohlepe odvjetnika.

Remetili ste mir na raspravi, pa su vas "drapnuli" po džepu? To je gotovo pa nemoguće osporiti, jedino možda visinu ili vrstu sankcije, ali sve zavisi što je u zapisniku.

Šanse da se to dogodi ne mogu anticipirati, jer ovisi o poslodavcu. Pravo ima, a hoće li ići tim putem - morate pitati njega. A o temelju tek definitivno ne mogu ništa reći, jer bi to iziskivalo uvid u presudu, pa i čitav spis.

Ne znam što bih rekao, ovo liči na brutalnu kaznu, osim ako nije u stjecaju s još nekim djelom ili pak je počinjeno u vrijeme provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi, koja onda bude opozvana. Dosad jedini slučaj u kojem sam za ovo djelo kao jedino (dakle, bez stjecaja) vidio zatvorsku kaznu (a i onda je bila kraća od vaše) je slučaj opetovanog kršenja sigurnosne mjere (i to nekoliko puta, gdje je očito da čovjek ne priznaje sud, zakon, ništa) ili izvadak iz kaznene evidencije na par stranica.

U tom slučaju, otkaz se može dati, a glede dostave, mišljenja sam da vrijede pravila specificirana ZPP-om, iako ukoliko je radnik odgovorio na mail - priznao je dostavu.

Bolovanje je uzrokovano čime točno - radom za potrebe poslodavca ili...?

Na drugostupanjsku odluku ŽS-a nema pravo žalbe, ali u radnim sporovima postoji opcija izjavljivanja revizije VSRH (riječ je o izvanrednom pravnom lijeku).

Možete li napisati za koje djelo je otac osuđen i obrazloženje odbijenice prijedloga upravitelja zatvora?

1. To vam može odgovoriti samo osoba čije kamera to jeste. Opet, pitanje vam je rezolucija i što bi se eventualno moglo vidjeti glede identifikacije počinitelja, pod uvjetom da je napad snimljen. 2. Glede tih snimki, tu je i sudska praksa nekonzistentna, negdje je dokaz, drugdje nije. Ja ne vidim ništa lošeg u tome da vaš sin popriča sa vlasnikom kamere, ljudski objasni što se desilo i zašto bi mu potencijalni snimak bio važan te ga zamoli za isti, ako još uvijek postoji. Za policiju vam sumnjam da bi išli tražiti te kamere, ali to će Drot bolje objasniti.

Pretpostavljam da je to neka vrsta upravnog postupka (iako nisam 100% siguran), pa bi slijedom toga bilo osnove za prijavu kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. KZ-a.