G-man

Trebate provjeriti ovo što ću napisati po BiH zakonima, no ukoliko su identični RH zakonima, onda ih pisanim putem pozovite na povrat duga u roku 8 dana uz napomenu kako ćete u protivnom biti prisiljena protiv njih podnijeti kaznenu prijavu radi kaznenog djela prijevare. Ukoliko ne postupe po pozivu, podnesite kaznenu prijavu, pa nek se vade kako znaju, posebice kad će se to i u Njemačkoj saznati.

, foker je napisao:

Pozdrav

Zanima me ako je neko dobio od suda kaznu 3 godine uvjeta, a nije se nijednom pojavio na ročištu (državljanin BiH) a počinio je kazneno djelo u RH (prije 6 godina). Sad je zatvoren u pritvoru 48 sati, da li je moguće da dobije kaznu zatvora jer se nije pojavio niti na jednom ročištu koje se dakle desilo prije 6 godina. (U ovih 6 godina niti jednom nije izišao iz BiH)

Za što je određen pritvo odnosno istražni zatvor? Jel se radi o novom postupku, ukoliko da, kazneno djelo je počinjeno gdje točno - RH ili BiH?

BTW, teme su spojene, nema smisla otvarati više tema za jedan te isti slučaj.

, Hodaj je napisao:

Postovani, ranije nije bio vodjen postupak protiv mene.

Nije bio vođen iz razloga jer je vrijednost parfema bila do 1.000,00 kn, a u tom slučaju bi vas oštećenik trebao privatno tužiti u kaznenom postupku, odnosno tu nema DORH-a u igri. Naime, "graničnik" koji je zakonodavac postavio u ovakvim slučajevima glede distinkcije ovlaštenog tužitelja (DORH ili oštećenik-privatni tužitelj) je upravo tih 1.000,00 kn.

Ukoliko vam je ovo prvo kazneno djelo, očekujte kazneni nalog sa uvjetnom osudom (kako je Ruby već navela).

, mfranger je napisao:

Imam li ikakve osnove za tužbu radi verbalnih napada, klevetanja i ogovaranja?

Imate mogućnost podići privatnu tužbu radi kaznenog djela klevete (ili uvrede ili oboje), no pritom ste vezani rokom od 3 mjeseca od saznanja za kazneno djelo i njegova počinitelja.

Može, dapače. Povratna informacija bude od koristi i drugim našim korisnicima.

Sretno,

lp

IP adresa bi se svakako išla provjeriti prije odluke DO-a.

prije 6 sati , mgelis je napisao:

Sta to tocno znaci, da li onda vrijedi oporuka?

Vrijedi glede onoga što će ući u ostavinu nakon izdvajanja majčinog udjela u bračnoj stečevini (s time da majka i tu može onda tražiti nužni dio, no koliko sam vas shvatio, to joj nije cilj).

prije 6 sati , mgelis je napisao:

Ili ako bi se "odrekli" u korist mame, da li oni mami mogu uvjetovati da se drze oporuke poslije mamine smrti, ja i sestra to ne zelimo, ali bojim se da ce brat uvjetovati, da li je moguće uvjetovati ,ako se odrices,  hvala od srca.

Čl. 133. st. 1. Zakona o nasljeđivanju -

"Odricanje od nasljedstva ne može biti djelomično ni pod uvjetom."

Nema problema...

Nisam vas najbolje shvatio, pa tek toliko da ne bude pokvarenog telefona među nama - vi ste pravomoćno osuđeni za nedavanje vjerodostojnog podatka o osobi počinitelja prekršaja nepropisnog parkiranja, a sada planirate podnijeti IZV pravni lijek zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne?

Ne mora nužno biti tako, jer jedno je kazneno djelo, a nešto sasvim drugo vjerodostojnost dokaza.

U jednom danu bi sve moglo biti gotovo samo ukoliko se donese presuda na temelju sporazuma, dakle optuženik prizna krivnju i dogovori sankciju sa DO-om.

Ukoliko IZ bude ukinut, kako žalba protiv takvog rješenja nema suspenzivan karakter, optuženika se odmah pušta na slobodu.

Ali torškove plaćate punu cijenu, tu nema 2/3.

DORH će rijetko ulaziti u progon vezan za sudski postupak u kojem sam sud ne vidi nikakav problem vezano za valjanost dokaza izvedenih pred njim.

Ovo ne znači da ne možete preuzeti progon na sebe, jedino će situacija biti dosta teža i kompliciranija, čak i uz pomoć odvjetnika.

Slažem se s Ruby, mogu dodati da je pravo svakog optuženika da se brani kako god odluči, umije i zna, pa i lažima, a na sudu je da procijeni kome će vjerovati i s time se vi, ni bilo tko drugi ne treba zamarati.

Uostalom, teško mi je povjerovati u scenarij da DO ima samo vas kao jedinog svjedoka, zasigurno ima još svjedoka, ako ne očevidaca, onda onih po tzv. čuvenju, dakle kojima ste ispričali što se desilo, ili recimo liječnik, koji vas je zbrinuo prilikom dolaska na hitnu i slično.

Ukoliko se dokaže da je za osobnu upotrebu, može biti u najgoroj soluciji prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, no kazneno djelo nikako budući je posjed za vlastite potrebe dekriminaliziran sa aktualnim KZ-om (od 01/01/2013).

Ne može vam na temelju ovoga nitko precizirati o čemu se točno radi. Najvjerojatnije je kako Ruby veli obzirom na prethodni podnesak (vještak), no može biti i nešto drugo.

Za 100%-tnu sigurnost, potrebno je izvršiti uvid u spis.

Jer tada oštećenik ni nema interesa predlagati progon.

Po meni, ovdje je ključno da li se na radnom mjestu kojeg obavljate traži DSI kao uvjet za zasnivanje radnog odnosa ili ne.

Uostalom, koje je obrazloženje Odbora za DS vezano za ranije rješenje?

Jedino što još mogu napomenuti je da provjerite veže li vašeg poslodavca kakav kolektivni ugovor ili pravilnik o radu, koji bi se referirao na ovu situaciju i vama davao prednost.

Takve stvari su rijetke, no zna ih biti (primjerice KU za osnovne škole). U protivnom, nominalne prednosti nemate, imate praktičnu prednost, jer već radite na tom radnom mjestu, no i ona neće značiti ništa ukoliko je natječaj igrokaz.

Ukoliko ćete sklapati nagodbu, onda njome treba regulirati i pitanje otpremnine.

Ukoliko odete u postupku do kraja i dobijete što tražite, jasno je da će otpasti i osnova s koje vam je isplaćena otpremnina i poslodavac će moći istu potraživati natrag zajedno s kamatama.

Glede nagodbe, uobičajeno je da strana koja istu predloži, ujedno iznese prva svoju ponudu, zašto biste vi to činila prva?

Glede ostalog, morate se zapitati što zapravo želite, povratak ili ne, a onda zajedno s odvjetnikom dogovoriti strategiju ostvarivanja tog izbora. Čim su oni vama došli prvi s ponudom za nagodbu, znači da su uvjereni da će izgubiti spor.

Nema potrebe za otvaranjem nekoliko identičnih tema, i sa drugog profila, jer pomoć neće stići ništa brže.

Glede upita, da li se u međuvremenu bilo koji propis (uključujući i one interne poslodavca) promijenio u smislu da se zaposlenicima u identičnoj situaciji nameće ovakva obveza? Na što se vaš ravnatelj poziva i kako brani svoje rješenje nametanjem ove obveze?

Citirajte im čl. 96. Zakona o radu -

"Poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekoga njezina dijela, odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće.

Radnik ne može suglasnost iz stavka 1. ovoga članka dati prije nastanka potraživanja."

OK, ako prijava ide na DORH, onda se radi o kaznenoj prijavi za KD oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ-a. Zapriječena je kazna zatvora u trajanju do 2 godine, no nema straha, nema šanse da će doći do kazne zatvora.

Navedeno KD se inače progoni po prijedlogu oštećenika, pa vam možda ne bi bilo loše da pokušate stupiti u kontakt sa predstavnikom spomenutog trgovačkog lanca, ispričate se i pokušate dogovoriti da povuku prijedlog, jasno uz trenutno obeštećenje troška popravka/zamjene potrgane rampe sa strane vašeg supruga (to ćete ionako morati učiniti). Oni ne moraju pristati na to, no njima je ionako bitno da im popravite štetu, što će biti s vašim suprugom, njih previše ne dira. Ne bi bilo loše da vam odvjetnik to napravi u vaše ime, posebice ukoliko smatrate da se suprug neće moći kontrolirati.

A prijavljen je za što točno - kazneno djelo oštećenja tuđe stvari ili prekršaj (koji)?