G-man

Ma znam, ako Vas itko razumje, sigurno Vas ja razumjem koji sam prošao "gungulu" koji je malo tko prošao u životu, a i sada prolazim, da neznam ovoliko koliko znam, zasigurno bi završio ko zna gdje, ali me to samo motiviralo da se dodatno školujem i da, ipak, u životu postignem ovo što jesam...., iskreno, kad malo "izvrtim film unatrag", sam se sebi smijem što sam sve bio u stanju napraviti, ali vrijeme je proletjelo i, eto, sve se sredilo...
Znate onu našu izreku "Što te ne uništi, to te ojača"...to Vam neka bude vodilja i samo naprijed, kad god zatrebate pomoć, vjerujem da ćete ju ovdje dobiti, jer su ovdje svi divnii ljudi i uvijek spremni pomoći i podijeliti "muku" sa drugima, zato samo naprijed....
Sretno....!

Poštovana, svaka osoba u svako vrijeme, sukladno odrednicama Zakona o osobnom imenu, može promjeniti svoje prezime (osobno ime), pa tako i Vi....
Postupak promjene osobnog imena, imena ili prezimena, propisan je Zakonom o osobnom imenu.  Zahtjev se podnosi (predaje) u sjedištu Ureda ili ispostavama prema mjestu prebivališta, uz zahtijev se prilaže upravna pristojba u iznosu od 35,00 kn za rješenje, osim ukoliko ima osnova za oslobođenje plaćanja od upravne pristojbe...
A cijena promjene osobnih dokumenata je ista kakva bi bila i da ste promjenili prezime prilikom vjenčanja...
Sretno sa novim prezimenom...

Pa u članku 78. st.1. vam piše kako razmjerni godišnji ide ukoliko nisu ispunjeni uvjeti iz čl.77.st.3. - ukoliko su uvjeti ispunjeni, ide puni GO.
Teoretski, radnik može koristiti GO već prvi dan radnog odnosa, ako mu poslodavac dozvoli. Također, poslodavac mu ne mora omogućiti korištenje GO odmah po prolasku tih 6 mjeseci - mislim kako vrijeme početka korištenja godišnjeg odmora ovdje nije predmet, već je predmet to u kojem trenu radnik stjeće pravo na puni GO.
 

Isprike, Potočnica je u pravu. 

Kao staž kod istog poslodavca računa se neprekidni staž u javnim službama, bez obzira na promjenu poslodavca . A javne službe su....
Čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama
"Javne službe u smislu ovoga Zakona jesu: javne ustanove i druge pravne osobe kojima se sredstva za plaće osiguravaju u državnom proračunu, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Hrvatski zavod za zapošljavanje, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje i javne ustanove kojima se sredstva za plaće osiguravaju iz sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. "
 
Kao tajnik, kad nisam siguran, onda tražim savjet, a ne dovodim kolege u ovakvu situaciju.
 
 

Kad vas bude JB zvao na ostavinsku raspravu, moraju se svi nasljednici odreći nasljedstva.
Na vašem mjestu ja bih preventivno pravnoj službi banke uputio dopis/upit/prijavu.
Napisao bih otprilike: " Kad sam došao obavijestiti da je ujak preminuo bio sam od bankarice xy ustrašivan prijetnjama da će se banka uknjiživati na imovinu familije ili pokretati ovrhe ako ne podmirimo dug. Objasnio sam da ujak nije imao nikakve imovine i da neće biti nasljednika jer nitko neće prihvatiti nasljedstvo dugova koje na kraju po zakohu i ne mora vraćati. Poznajem zakon i znam da bi takve radnje bile pravno neosnovane, i želim odmah spriječiti bilo kakvo dalje uznemiravanje i maltretiranje svoje šire obitelji, među kojom ima i osoba slabog zdravlja kojima bi takvi postupci mogli uicati na zdravstveno stanje. Spremam se slučaj prijaviti HANFA-i i HNB-u, te možebitno po potrebi se obratiti medijima. Ali su me neki prijatelji, inače klijenti banke, nagovorili da prije pošaljem ovakav upit pravnoj službi banke, pa ako ne budem zadovoljan odgovorom da onda prijavljujem dalje ovakvo neprofesionalno ponašanje, prijetnje i ustrašivanje."
Nešto u tom stilu. Dovoljno da u banci razmisle hoće li vam dalje dosađivati. 

Postoji još jedna mogućnost koja nije usko vezana za pobijanje pravnih radnji dužnika, ali može pomoći. U praksi se kod ovakvih darovnih ugovora kojima je cilj samo izbjegavanje plaćanja zna dogoditi da darovatelj ne preda posjed obdareniku, već ga zadrži za sebe. U tom slučaju ugovor o darovanju mora biti zaključen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, što ljudi često zaborave. 
Dakle, ukoliko ugovor o darovanju nije zaključen u navedenoj formi, a darovatelj je i dalje u posjedu nekretnina, takav ugovor o darovanju je ništetan i svatko sa pravnim interesom (a stava sam da vjerovnik ima pravni interes neovisno o mogućnosti pobijanja ugovora kvazipaulijanskom tužbom) može podnijeti tužbu na utvrđenje ugovora o darovanju ništetnim. 
Što se tiče ovog dijela je li darovatelj znao ili nije da nanosi štetu vjerovniku, slažem se sa stavom koji je iznio Spitfire da se radi o neoborivoj zakonskoj presumpciji, za razliku od primjerice naplatnog raspolaganja između članova obitelji kada je ta presumpcija oboriva.
Nadalje, tražbina naknade imovinske štete dospijeva na dan kad je šteta nastala, dok tražbina neimovinske štete dospijeva na dan podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Vjerovnik može podnijeti tužbu radi pobijanja pravnih radnji već u onom trenutku kad može odrediti točan iznos svoje tražbine (budući da ga mora navesti u tužbi). 
Konačno, da budete sigurni, rok za pobijanje računajte od dana kada je ugovor sklopljen, a ne od dana kada je proveden na gruntovnici.  

Ukoliko uređaj niste koristili izvan uvjeta preporučene/uobičajene uporabe, moja sugestija je poštom preporučeno s povratnicom dati prodavatelju rok od 8/15 dana da vam ili izvoli predati novi uređaj ili vratiti plaćenu cijenu, ili ćete u protivnom biti prisiljeni protiv njega pokrenuti parnični postupak u kojem ćete potraživati i naknadu štete, a koji će mu nanijeti i dodatne gubitke u vidu loše reklame. Nemojte zaboraviti da, ukoliko se oni "love" na to da ste vi uređaj koristili suprotno preporukama, oni to ujedno moraju i dokazati, a dodatan as u vašem rukavu je i činjenica transporta budući sumnjam da oni to rade u tako 100% urednim uvjetima, da nije moguć proboj vlage.
BTW, odlična "profilka"!

On nekretninu kupuje na svoje ime, a vi prodajete nekretninu kao fizička osoba vlasnik nekretnine? Onda može keš na ruke, a u ugovor pišite iznos u kunama ili 'valuta x u kunskoj protuvrijednosti po strdnjem tečaju NBH'.
Ova zakonska odredba vrijedi za pravne osobe ili za fizičke osobe koje obavljaju djelatnost (obrtnici).

Poštovani,
J.d.o.o. je nastao kao svojevrsna inačica d.o.o.-a, koju karakterizira jeftinije i jednostavnije osnivanje, i na koju se u konačnici primjenjuju odredbe ZTD-a koje vrijede za d.o.o.. Iako se j.d.o.o. čini kao društvo koje je povoljnije i jednostavnije za osnovati, postoji opasnost da bi to bile ujedno i jedine kvalitete koje opisuju j.d.o.o., pa stoga odluka o njegovom osnivanju zaista treba biti dobro promišljena. Također,i  d.o.o., isto kao i j.d.o.o., ima svoje prednosti i nedostatke.

Prije svega, oba društva su društva kapitala i za njihove obveze ne odgovaraju članovi društva već samo društvo svojom imovinom. Oba društva nastaju upisom u sudski registar, te prestaju brisanjem iz istog. Nadalje, treba napomenuti kako j.d.o.o. za razliku od d.o.o.-a mogu osnovati najviše tri člana od kojih jedan mora biti član uprave, dok kod d.o.o. taj broj nije zakonom ograničen, već se isti određuje društvenim ugovorom.
Nadalje, kada je riječ o organima društva, situacija je identična u odnosu na oba društva glede organa koje moraju imati, a to je uprava i skupština društva, dok postavljanje nadzornog odbora ovisi isključivo o volji osnivača, ali je razlika između društava upravo u broju članova koji se nalaze u svakom organu. Kada je riječ o d.o.o-u, broj članova uprave, a samim time i skupštine nije propisan Zakonom, već je ta mogućnost prepuštena regulaciji u društvenom ugovoru. Također, napominjemo, ukoliko bi kod j.d.o.o.-a broj članova bio veći od 3, tada se na njega primjenjuju odredbe koje vrijede za d.o.o., o čemu više u nastavku teksta. 

Kada je riječ o osnivanju, za j.d.o.o. je karakteristično da se on osniva putem obrasca zapisnika (ako do 3 osnivača) ili putem izjave o osnivanju j.d.o.o-a (1 osnivač), a koji moraju biti u obliku javnobilježničke isprave. Kod d.o.o.-a to može biti ili izjava ili društveni ugovor, sačinjen u obliku u obliku javnobilježničke isprave. Jedna od prednosti j.d.o.o.-a je ta da je postupak osnivanja doista jeftiniji, zato što se osnivanjem putem obrasca zapisnika izbjegava trošak sastavljanja društvenog ugovora koji obično za stranke sastavljaju odvjetnici ili javni bilježnici. Također, želimo ukazati i na nedostatke obrasca posebice u njegovoj šturosti i nepreciznosti. Naime, jedan od osnovnih ciljeva društvenog ugovora jest regulacija svih sadašnjih i budućih obveza, na način kako to odgovara članovima društva. Tako se izbjegava primjena Zakona koja pojedine odnose regulira samo načelno i na općoj razini i u konačnici nepovoljno za pojedine članove društva. Ono što želimo reći je kako u odnosu na društveni ugovor kod d.o.o.-a, u kojem se sva sporna pitanja mogu detaljno regulirati, obrazac zapisnika tu mogućnost ne pruža, te stoga treba imati i tu činjenicu na umu.

Što se tiče temeljnog kapitala, kod d.o.o.-a je to 20.000,00 kn od kojih 10.000,00 kn mora biti uplaćeno u novcu, a ostatak u stvarima i pravima; također nominalni iznos poslovnog udjela je 100,00 kn.  Laički rečeno, poslovni udio predstavlja skup prava i obveza (pr. pravo glasa) koje pripada njegovom imatelju. Poslovni udio kasnije možete prodati/prenijeti i sl. Temeljni kapital kod j.d.o.o.-a iznosi 10 kn, a  najniži nominalni iznos udjela iznosi 1 kn.
Također, jedan od nedostataka j.d.o.o.-a je taj što članovi društva moraju odvojiti minimalno 25% dobiti iz tekuće godine u zakonske rezerve koje se kasnije mogu raspodijeliti ili na pokriće gubitaka ili na povećanje temeljnog kapitala. Tu se krije opasnost, jer poveća li se tijekom poslovanja temeljni kapital j.d.o.o.-a i on pri tome dosegne iznos od minimalno 20 000 kuna ili više tada se društvo mora preoblikovati u d.o.o. U tom slučaju nastaju novi troškovi jer se mora donijeti društveni ugovor, platiti ovjere, revizore i sl. Odnosno, bilo bi potrebno provesti reviziju, preoblikovanje u d.o.o., sastaviti društveni ugovor i sl., a što predstavlja dodatne troškove.

Kada je riječ o zatvaranju društva, i jedno i drugo, kako je riječ o društvima kapitala, prestaju na jedan od sljedećih načina: likvidacija, stečaj, pripajanje ili spajanje. Razlika u provođenju navedenih postupaka u odnosu na ta dva društva je u tome, što primjerice kod likvidacije d.o.o.-a taj trošak iznosi 2.000,00 kn + PDV, dok kod j.d.o.o.-a je taj iznos puno manji, u prosjeku 400,00 kn + PDV. U tom smislu najveći je problem trajanje postupka likvidacije za oba društva koji minimalno traje 6 mjeseci, a u tom razdoblju ste obveznik plaćanja doprinosa. 
Nadamo se da smo Vam barem malo pomogli oko Vaše dileme te Vam za sva dodatna pitanja stojimo na raspolaganju.
Pravno ekonomska klinika

Možete, jer navedeni iznos ne prelazi godišnji limit od 15.000,00 kn.
Pripazite da li Vaša majka ima ikakvih drugih primanja kojima bi prešla navedeni iznos.
Primici koji se na računaju u godišnji limit od 15.000,00 kn: 
1. primici prema posebnim propisima po osnovi socijalnih potpora 2. doplatak za djecu 3. novčane potpore utvrđene u iznosu koji je zakonom kojim se uređuju rodiljne i roditeljske potpore propisan kao iznos ispod kojega se ne može isplatiti potpora 4. potpore za novorođenče, odnosno primitak za opremu novorođenog djeteta 5. obiteljske mirovine djece nakon smrti roditelja 6. primici koji po svojoj prirodi predstavljaju samo uzdržavanje od roditelja ili članova uže obitelji i/ili 7. darovanja od pravnih i fizičkih osoba za zdravstvene potrebe do visine stvarno nastalih izdataka 8. naknada troškova prijevoza na posao i s posla mjesnim i međumjesnim javnim prijevozom i naknada troškova službenog putovanja do propisanih iznosa na koje se sukladno odredbama ovoga Zakona ne plaća porez na dohodak
 

https://burza.com.hr/portal/veza-izmedju-voznje-pod-utjecajem-alkohola-i-nastale-stete/10809
+ pdf prilog
+ ostar pristup (odvjetnik odmah pozeljan)
= dobijes isplatu stete!
kasko sudska presuda alkohol steta.PDF

Daj brate prekini sav kontakt s tom osobom. Ne dao Bog da je u pitanju dijete, jel hoćeš da ti pošalje video dječje pornografije, pa da te prijavi i veli da si je ti sam tražio? Završit ćeš u istražnom zatvoru sa doživotnom titulom pedofila, pa se vadi iz toga, ako možeš.
Realno, ovakav stil komunikacije "daj mi bon il te prebijam" ukazuje na to da se radi o maloljetnici, i okani se toga. Postoje drugačiji načini upoznavanja žena, ovo je definitivno promašaj (da me krivo ne shvatiš, ne dociram, samo ukazujem na potencijalne opasnosti).

Sve rečeno, ako sud traži vaš osobni dokazak, onda nema "supstituta", jer nije ovo parnica.
Inače, određen je tzv. disciplinski istražni zatvor, koji se određuje upravo u ovakvim situacijama.

Sa zakašnjenjem, jer sam bila odsutna od računala nekoliko mjeseci, također se pridružujem svim izrečenim pohvalama i svima želim sve najbolje u godini koja je nastupila...

...i da budućim tražiteljima podatka (ovlaštenim tijelima školskih ustanova) olakšamo, dodajmo da traženje podatka samo prema čl.13 st.4, odnosno čl.14 st.2 rezultira djelomičnom provjerom propisanih zapreka. Naime, lista zapriječenih kd u posebnom zakonu znatno dulja od skupine kd spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. Stoga se u obrascu IIIa treba pozvati na valjani pravni temelj, da bi dostavljeni podatak iskazao sve ono što iskazati mora.

..i btw. nikakav problem ne postoji sa traženjem i zbilja brzim dobivanjem ovog posebnog podatka, bez suglasnosti budućeg radnika ili osobe koja će biti imenovana na dužnost, jer posebni zakon (ZOOOSŠ) navodi cijeli niz skupina kd koja predstavljaju zapreku za zaposlenje/ imenovanje.

...iako ovom korisniku vjerojatno neće biti od velike pomoći obzirom na mjesece koji su prošli, dodat ću jer je sve aktualnije (konačno). Razlog "hodanju za potpisom suglasnosti" je najvjerojatnije u običajima školskih ustanova da se međusobno propituju što i kako uraditi, pri čemu se vrlo često i netočno međusobno informiraju. Naime, postoji cijela hrpa osoba koje nastoje uvjeriti da je za posebno uvjerenje iz kaznene evidencije potrebna suglasnost osobe kako bi se provjerilo da zapreke iz čl.106 u njenom slučaju ne postoje, pa i unatoč brojnim stručnim skupovima i usavršavanjima na kojima je ova problematika vrlo jasno iznošena (dapače, precizno su i napućeni na obrazac IIIa, ne IV). 
Naime, odredbe čl.106 o upravo ovim zaprekama (a ne samo uvjerenje nadležnog suda da kazneni postupak nije u tijeku i da nije donesena nepravomoćna osuda, jer je to samo st.3, ne i st.1 i st.2), čije nepostojanje treba utvrditi prije zasnivanja radnog odnosa, odnosno prije donošenja odluke o imenovanju članova školskih odbora (čl.119 st.3) i prije donošenja odluke o imenovanju ravnatelja (čl.126 st.2), na snazi su već 10. godinu, ali ne primjetismo da se provode, osim vrlo iznimno i na razini endema. Kako je to jedina "stvar" koju školska ustanova treba odraditi, upravo zato jer fizička osoba sama ovo ne može pribaviti, do sada je bivalo bezočno ignorirano kao nepotrebno.
 

Upravo to, možda bi se na neki način "zeznuo" i priznao dug, kao npr.: "Vratiti ću kad budem imao, nemogu sada isl.", a što bi se moglo kasnije koristiti kao dokaz u daljnjem postupku...

Ovo bi se moglo vrlo lako tretirati kao prijetnja! Pod te riječi se svašta može predpostaviti.
Oprezno sa stavljanjem riječi na papir! Da se poriječkaš s njim i to mu 'skrešeš' u lice, mogao bi se branti da si to izjavio ispovociran i u afektu. Ako napišeš i pošalješ, onda malo teže.
Kao što su kolege napisali - koja je svrha tog psovačkog dopisa? Time samo daješ dužniku priliku da te prijavi za prijetnju , i da imaš problema. 
Imaš li ti uopće dokaz, svjedoke ... da ti je dužan, i koliko?
Bilo bi mnogo korisnije da ga kontaktiraš SMS ili e-mailom, da ga pitaš kad će ti vratiti posuđeni novac, da on prizna u konverzaciji dug, itd.

Poštovani, kao što Vam je već naprijed rečeno, sada nema veze podmirivanje duga sa navedenim KD, razvidno je da ste, nažalost, počinili to KD za koje Vas se tereti, kako pišete žalili ste se, žalba Vam je uvažena,  postupak kreće od početka...
Pošto postupak kreće od početka, radi davanja iskaza (saslušavanja okrivljenog), na prvo ročište ste se dužni, nažalost, osobno pojaviti, a kasnije ćete vidjeti...
Zato gledajte da se bilo kako odazovete na ročište kako nebi snosili kakve teže, možebitne, konzekvence (određivanje istražnog zatvora), jer zasigurno oni neće odustati od Vašeg pojavljivanja ročištu čemu u prilog govori i njihov dopis kojed citirate (...obaviješteni ste da je nužna vaša prisutnost na raspravi kod suda jer u protivnom postupak nije moguće provesti")...

Daj brate prekini sav kontakt s tom osobom. Ne dao Bog da je u pitanju dijete, jel hoćeš da ti pošalje video dječje pornografije, pa da te prijavi i veli da si je ti sam tražio? Završit ćeš u istražnom zatvoru sa doživotnom titulom pedofila, pa se vadi iz toga, ako možeš.
Realno, ovakav stil komunikacije "daj mi bon il te prebijam" ukazuje na to da se radi o maloljetnici, i okani se toga. Postoje drugačiji načini upoznavanja žena, ovo je definitivno promašaj (da me krivo ne shvatiš, ne dociram, samo ukazujem na potencijalne opasnosti).

Daj brate prekini sav kontakt s tom osobom. Ne dao Bog da je u pitanju dijete, jel hoćeš da ti pošalje video dječje pornografije, pa da te prijavi i veli da si je ti sam tražio? Završit ćeš u istražnom zatvoru sa doživotnom titulom pedofila, pa se vadi iz toga, ako možeš.
Realno, ovakav stil komunikacije "daj mi bon il te prebijam" ukazuje na to da se radi o maloljetnici, i okani se toga. Postoje drugačiji načini upoznavanja žena, ovo je definitivno promašaj (da me krivo ne shvatiš, ne dociram, samo ukazujem na potencijalne opasnosti).

Moguće da se nešto radilo u smjeru oportuniteta, pa da se ne pokreće postupak, ako ni sama žrtva nema interesa.
No, i da žrtva nema interesa, ako država nađe interes, postupak ide dalje, jedino je upitno dokazivanje djela ukoliko žrtva ujedno spada i u grupu tzv. privilegiranih svjedoka odnosno uživa blagodat nesvjedočenja (aktualan je primjer jednog župana i njegove supruge).

Naravno da se neće pojavit na kavi jer je to standardna fora za isisavanje love od naivaca. mogućr čk da se radi o kakvoj staroj babi ili frajeru nego o curi sa slike koju si dobio.
 
 
To je glupa fora, koja treba ustrašiti naivne.
Od prijave policiji slaba korist.
Najbolje da joj odgovoriš da je baš zgodno da ima dečka u MUP-u, jer i tvoj ujak 'Mate Marić' radi u MUP-u, ali nije pozornik nego viši kriminalist u upravi za suzbijanje nekog kriminala (složi nešto, ) pa će se njen dečko sigurno veseliti novom poznanstvu.
(neizmjerno malo vjerojatno da ona ima dečka koji radi u MUP-u, a da i ima, niti bi odobravao što ona radi a još manje išao nekog premlatiti jer taj ne pristaje davati novac njegovoj curi).