Mrnjaukalica

Žalite se neposredno višem sudu. To je po novome, da bi se rasteretio Ustavni sud od silnih tužbi. Postupak rješavanja tih predmeta je hitan.

Poslovna sposobnost može biti oduzeta djelomično ili u potpunosti. Kada se radi o djelomičnm lišenju poslovne sposobnosti, tada se to najčešće odnosi na raspolaganje većim obimom imovine, sklapanje braka i odlučivanje o medicinskim postupcima. U Zakonu o naslijeđivanju za sposobnost sačinjenja oporuke traži se da je osoba starija od 16 godina i sposobna za rasuđivanje - vidi čl. 26. st. 1. ZN. Pretpostavljam da oporuka potpuno poslovno nesposobne osobe ne bi bila valjana, jer se izradom oporuke zapravo raspolaže imovinom, a to se ne može kod potpune poslovne nesposobnosti. Ako je gubitak sposobnosti rasuđivanja, kako kaže ZN nastupio nakon sastavljanja oporuke to ne utječe na njezinu valjanost - ona je stoga sastavljena u vrijeme kad je bio oporučitelj sposoban to činiti. Bilo bi dobro kada bi se skrbnik poslovno nesposobne osobe ili ona sama obratio/la sudu i zatražio potpuno ili djelomično vraćanje poslovne sposobnosti. Samo lječničko mišljenje ovdje nije dovoljno jer se traži da takvo mišljenje dostavi vještak kojeg određuje sud.

Mislim da djelatnik CZSS nema diskrecijsko pravo o tome odlučiti. On mora na odgovarajući način primjeniti odredbu iz čl. 21. ZSS na pravo na osobnu invalidninu. Ako žalbu odbace navesti će točno iz kojeg razloga su primijenili čl. 21. ZSS. Pretpostavljam da za vrijeme života njezinog oca ona nije bila od njega uzdržavana, jer on nije imao dovoljno prihoda i nije bilo moguće prodati imovinu u kojoj su živjeli do njegove smrti. Ona je tada primala osobnu invalidninu. On je sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju i sad j obvezu uzdržavanja preuzeo njezin nećak, koji ima dovoljno sredstava da bi to činio, pa temeljem toga razloga otpada mogućnost daljnjeg uzdržavanja iz socijalne skrbi. Ali, to neka objašnjava žalbeno tijelo.

Za početak, Mrnjaukalica je on, a ne ona. Istina je da su pravo na pomoć za uzdržavanje i pravo na osobnu invalidninu različiti. Pravo na osobnu invalidninu, a to sam pojasnio već ranije, neće se odobriti osobi ako se ostvari neki od kriterija iz čl. 21. ZSS koji vrijede i za pomoć za uzdržavanje. Zato se i CZSS pozvao na čl. 21. u vezi sa čl. 39. ZSS, kojime se određuje primjena odredaba iz čl. 21. ZSS na odgovarajući način kad se radi o drugim pravima iz socijalne skrbi. Toi možda nije pravedno, ali jest po Zakonu. Ne mogu ulaziti u to kako je ona osobnu invalidninu dobila ranije - možda uzdržavanje od strane oca nije bilo dostatno, možda joj je on bio skrbnik ali nije imao sredstava da bi nju uzdržavao, a možda su neke informacije bile zatajene CZSS kod prvog donošenja odluke. S obzirom da ona ostvaruje uzdržavanje na temelju toga ugovora, dakle iz drugog izvora, tu se primjenom kriterija iz čl. 21. ZSS na temelju čl. 39. ZSS isključuje mogućnost primanja osobne invalidnine.

A je li Vas to izvrijeđao sad ili davno prije? Kad nazove, javite se na telefon i zamolite ga da više ne zove. Recite da ćete pozvati policiju ako nastavi zvati.

Mislim da treba propitivati ustavnost toga Zakona pred Ustavnim sudom zbog povrede prava vlasništva. U redu je naplaćivati korištenje programa i to se može tako da se program kodira i da se naplaćuje onima koji ga žele gledati. No, naplaćivati posjedovanje televizora, odnosno bilo kojeg drugog prijemnika, je stvarno bezveze. To znači ne samo da u trgovini trebaju prijaviti TV nego i sve ostale prijemnike. I MP3 čitače koji imaju prijemnik. Svako čudo tehnike koje može uhvatiti radio-valove HRT-a. Svatko tko to kupi takav uređaj mora za njega još mjesečno plaćati. Meni je to suludo kao da se počne naplaćivati zrak koji udišemo i to po kubicima, a sve na temelju kapaciteta pluća. Kupiš TV i još ga plaćaš dok ne crkne. Moji familija je stalno dobijala račun za pristojbu, a onda je jedan dan stigla ovrha. Za dokaz su dostavili račune koje su slali. Pisao sam žalbu da to nije validan dokaz jer ne račun ne dokazuje ništa o posjedovanju TV-a ili bilo kojeg drugog prijamnika. Moja majka ga nikad nije prijavila, a kako su nekad išli inkasatori, tako je i ovaj čuo da TV radi pa su onda počeli stizati računi. Tražio sam da kao dokaz dostave dokument o prijavi TV-a na temelju čega bi se uopće moglo znati da je zahtjev za plaćanjem pristojbe osnovan. Sa suda nam nisu ništa javili, a prošlo je više od godine dana. Ali, sa HRT-a više ne šalju račune.

Primjenom čl. 21. kroz čl. 39. ZSS dobije se da razlozi za prestanak socijalne skrbi, pa i osobne invalidnine, mogu biti kao i oni za prestanak prava na pomoći za uzdržavanje. To znači da Manda P vjerojatno ostvaruje uzdržavanje na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju, ali je sad pitanje u kojem obliku i kako. I možda je nešto naslijedila od roditelja, ako oni nisu baš sve ostavili kroz taj ugovor. U trenutku kad se otvori novi izvor za uzdržavanje, socijalna skrb se zatvara. Smrću roditelja očito su nastupile okolnosti koje nisu postojale prije, a koje isključuju pravo na osobnu invalidninu. Oduzimanje poslovne sposobnosti i promjena skrbnika tu nisu relevantni, već imovinsko stanje osobe i mogućnosti da se uzdržava iz drugih izvora. Kako joj je poslovna sposobnost potpuno oduzeta, njezina skrbnica će raspolagati i njezinom imovinom, naravno treba se nadati da će to činiti u svrhu njezinog uzdržavanja

Da bi se primjenile odredbe Obiteljskog zakona na izvanbračnu zajednicu mora se udovoljiti pravnoj formulaciji izvanbračne zajednice. Tako se prema čl. 3. OZ traži da se radi o osobama različitog spola i da one nisu u bračnoj zajednici (s drugim osobama), da ne žive u drugoj izvanbračnoj zajednici, a najmanje takva zajednica mora trajati tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. S obzirom da ste spomenuli brakorazvodni postupak, znači da brak još traje, pa nema formalne osnove da osoba koja je u braku bude i u izvanbračnoj zajednici. Drugi dio pitanja nije jasan, ali čini se da ste tu mislili na maloljetno ili punoljetno dijete. Sukladno čl. 213. st. 1. OZ postoji dužnost uzdržavanja roditelja ako je on nesposoban za rad (to će ovisit o stupnju invaliditeta), a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine. Dužnost uzdržavanja roditelja nosi punoljetno dijete.

A kako Vas uznemirava? Da li samo zove, prekida, spušta slušalicu, diše ili razgovara s Vama? Jeste li ga zamolili da Vas više ne zove, pa je nastavio i nakon toga? Nema nikakvog uznemiravanja ako Vas on zove, Vi se javite, popričate s njime i prekinete, pa onda on opet zove, pa isto ponavljate i tako u nedogled - koliko god to Vama bilo naporno. Ako Vam dođe na vrata ne morate mu otvorit. No, ne čini mi se cijela ova priča tako nevina. On nešto mora činiti Vama na štetu. To što se s njime ne želite družiti možete mu reći i to riješit.

Je li moj prethodni post autorsko djelo? Ne samo da to ne spada u djela koja je navela Xara, nego još i nije "originalna intelektualna tvorevina" jer točku nisam ja stvorio svojim intelektualnim domišljanjima, već je ona postojala od prije. E sad, ako moja točka nije moje autorsko djelo, onda ga ja ni ne mogu prenijeti na forum, niti vlasnik foruma može tvrditi da je to njegovo autorsko djelo - što sam postavio točku. Jesu li drugi mediji za komunikaciju predmet autorskog prava. Recimo, ostavim svoju poruku na telefonskoj sekretarici neke osobe? Mislim da se ovo ne može razmatrati jednako kao što se nije mogao ni onaj Severinin film. Jednostavno nNema forme autorskog djela u postovima na forumu.

.

Joj... Da mi je znati koliko više od 1% Vi pitate za svoje troje djece?

Ili ga je primio netko od njegovih članova obitelji, što još ne predstavlja dostavu njemu osobno, ili je pretpostavio da će mu poziv biti dostavljen jer poznaje druge svjedoke (kojima poziv jest dostavljen), pa su mu to rekli i mogao je očekivati da će njega pozvati - potonje je manja vjerojatnost. Ako se dogovorio s sucem da će mu biti uručen novi poziv, onda na njega treba čekati.

I obaviješteni ste. Puštali ste glasno glazbu i zbog toga ste prekršajno prijavljeni. Navodite da niste bili prijavljeni u mjestu stanovanja gdje ste zatečeni, a da ste to učinili kasnije. To nema vez s Vašom odgovornošću u odnosu na prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM. Samo ste dodatno mogli biti prijavljeni i zbog povrede čl. 16. Zakona o prebivalištu i boravištu građana.

Može. Obično se unutarnjim aktima udruge, radi lakše organizacije, donose pravila kako će se zapisnici voditi i što će se u njih unositi. Zapisnike trebaju činiti tijela udruge kad imaju dogovorene sastanke, ali to nije obveza. U njima mogu samo navesti što je odlučeno, bez da se ulazi u tijek rasprave o pojedinim pitanjima. Odluke se mogu donositi i bez vođenja zapisnika, a za njihovu provedbu u pravnom će smislu biti ovlaštena osoba za zastupanje. Odluke donesene na razini udruge nemaju, ma kako god se zvale, snagu upravnog akta. Svaki član udruge ovlašten je provesti nadzor nad njezinim radom, bez obzira na postojanje Nadzornog odbora. Ako misli da mu je koje pravo uskraćeno, a da to ne može riješiti redovnim putevima kroz nadzor, član udruge može se obratiti Županijskom sudu.

A dijete može imati zdravstveno oštećenje zbog kojeg je nesposobno za rad, pa uzdržavanje traje sve dok traje i oštećenje.

Jeste li bili u braku s tom ženom ili u izvanbračnoj zajednici? Pretpostavljam da dječaka niste posvojili.

A možda je i Marija opalila Anu?

Uzevši u obzir da je Ana Anić ošamarila Mariju Marijić u kući ili stanu, da nisu vikale i da nije bilo svjedoka, da Marija Marijić nema vidljivih ozlijeda, ne vidim kako bi se sam događaj dokazao u smislu narušavanja javnog reda i mira. Eentualno da je Ana Anić prije udarca bila u svađi s Marijom Marijić pa ju izvrijeđala, ali treba uzeti u obzir da je možda došlo do retorzije, pa je Marija Marijić dobila i šamarčinu.

To što Vam je izrečen častan otpust nije nikakav propust od strane MORH-a, niti se na to možete pozivati jer je u čl. 193. ZSOS izričito navedeno zbog čega se izriče nečastan otpust osobama koje su: - izgubile službu na temelju konačne presude vojnostegovnog suda (to ne vrijedi u Vašem slučaju, jer čim ste dobili častan otpust, znači da niste bili u vojno-stegovnom postupku) - samovoljno napustile službu (ni to niste) - pravomoćno osuđene na bezuvjetnu kaznu zatvora za kazneno djelo iz nečasnih pobuda počinjeno s umišljajem (niste ni ovo, opet zbog časnog otpusta). U svim drugim slučajevima kada se osobu otpušta iz Oružanih snaga, prema čl. 193. st. 2. ZSOS, a da se to ne temelji na razlozima iz prethodnog stavka, tada se izriče častan otpust sukladno odredbama ako to predviđa ZSOS. Ono što je meni sumnjivo u tom obrazloženju jest argument na temelju kojeg Vam je prestala služba u Oružanim snagama uz obrazloženje da ste počinili ranije kazneno djelo (prema njihovoj formulaciji teže, iako se to ne spominje u ZSOS) a da niste nečasno otpušteni. Vi pravomoćno jeste osuđeni, a Xara može objasniti je li to Vaše djelo bilo motivirano nečasnim pobudama (s umšljanjem je počinjeno. Ne komplicirajući rješenje o prestanku djealtne vojne službe, mislim da su Vam mogli dati nečastan otpust. Osim, ako nisu naveli još što u svojem obrazloženju, na što niste obratili pozornost. Napravili jesu grešku kada su Vam rješenjem raskinuli ugovor koji je već bio rakinut, ali to ništa ne mijenja razloge raskidanja ugovora i može se izmijeniti. U svakom slučaju, pogledajte u rješenju uputu o pravnom lijeku i o mogućnostima žalbe. Ako je mogućnost žalbe i postojala, ti rokovi su obično kratki i vjerojatno Vam je rok protekao.

netko u toj cijeloj priči muljao s tom isplatom plaće? Možda i s radnom dozvolom, s obzirom da je riječ o strancu?

Čini se da se ovim odredbama Zakona o sudovima otvara mogućnost korištenja redovnih i izvanrednih pravnih lijekova kada je riječ o razumnom roku. Redovni su oni koji se koriste prema čl. 27. i čl. 28. ZOS. Moguće je podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku neposredno višem sudu, a žalba protiv tog rješenja moguća je pred VSRH. Nije dopuštena žalba na rješenje VSRH, ali se može podnijeti ustavna tužba. Ustavni sud po čl. 63. UZUS može pokrenuti postupak i prije no što je iscrpljen pravni put, ako bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka nastupila ozbiljna šteta za podnositelja. Dakle, to ostaje kao izvanredni pravni lijek i u slučaju kada bi postupak po istom pitanju razumnog roka na nižim sudovima bio takav da se ne bi osnovano mogla očekivati zaštita prava podnositelja. Mislim da će u praksi Ustavni sud odbacivati ustavne tužbe koje su upućene zbog razumnog roka ako pritom nije iskorišten, pogotovo ako uopće nije ni pokrenut postupak zaštite prava pred nižim sudovima. Zakonodavac je bojazan da će se uvođenjem ovakvog sustava predmet dodatno otegnuti otklonio čl. 27. st. 3. ZOS, određujući postupak zaštite prava radi razumnog roka hitnim. Meni je samo problematično to ako je prema dogovoru sa ECHR potpisan kakav sporazum da je za razumni rok jedino nadležan Ustavni sud.

Onda navedite broj predmeta u kojem je slučaj rješen te pošaljite presudu.

Ako su u Rješenju naveli da se niste uredno bavili kućanskim poslovima, znači da je on taj teret nosio na sebi - ili možda nije. Ako u rješenju ima seksističkih elemenata, po kojima se može zaključiti da je CZSS donosio mišljenje na pretpostavci da žena treba jedina obavljati takve poslove, obratite se radi zaštite Pravobraniteljici za ravnopravnost spolova. Činjenica je da CZSS dosta često stane na stanu supruga kad se on požali na kuhanje i spremanje. U mnogo slučajeva ne prepoznaju ni nasilje u obitelji, pa kad se žena žali, onda tumače da nije dobro kuhala, prala veš, bavljala drge "ženske" poslove pa onda nek se ne čudi što muž na nju digne ruku. U svakom slučaju, dobro je da CZSS više ne odlučuje o skrbništvu, već to čini sud. Oni će sudu dostaviti svoje mišljenje, ali Vi tada dajte argumente koji to pobijaju. I budite slobodni napasti ih zbog seksizma, ako ga bude bilo u tom mišljenju. Sretno!

Dakle, to su smislili? Ustavni sud će se rasteretit bitnog broja predmeta. Nije li Ustavni sud imao neki posebni sporazum sa ECHR oko tih razumnih rokova - jer se puno toga našlo u Strasbourgu?