drot13

Obzirom se radi o nesreći sa smrtnim ishodom i teškim povredama, svakako bi bilo poželjno konzultirati se s odvjetnikom kaznenjakom. 
Možda se ne mogu osporavati same okolnosti nesreće, ali bi se moglo vidjeti jesu li poslijedice teže zbog nekih drugih okolnosti. Recimo, možda osoba koja je smrtno stradala nije bila vezana ili je ionako bila vrlo lošeg zdravlja što je doprinjelo smrtnom ishodu.
Takve stvari teško može iznositi sam okrivljenik a istovremeno iskazivati kajanje.

Ne postoji!
Ali po zakonu niste ni duzni vracati dugove iznad visine vrijednosti nasljedjenog-a, sto u vasem slucaju nije ni 6000kn! jer ukopno mjesto nije imovina, vec pravo!

Ja bih na vašem mjestu odmah DAROVAO (darovnim ugovorom) kuću djeci (to se može bez obzira na hipoteku)! Komunicirao bih sa agencijom još slijedeće tri godine i sa minimalnim uplatama bih ih zavlačio (vidite pojam paulijanske tužbe) a nakon toga bih prekinuo svaki kontakt! Na taj način vjerojatno biste potpuno onemogućili njihovu naplatu s tim da je u novom Ovršnom zakonu sasvim izgledno čak i retroaktivno uvođenje apsolutnih zastarnih rokova pa bi za najviše petnaestak godina vaš problem bio riješen!

Po mojem mišljenju potpuno krivi savjet! Naplatne agencije često preuzimaju dugove u zastari ili pred zastarom kao i objektivno teško naplative dugove! Naravno da je moguće ne platiti takav dug, pozvati se na zastaru ili koristiti neku drugi zakonom dozvoljeni način! Brojna potraživanja takvog tipa se nikad ne naplate, a naročito ako se pravilno postavite a takve tvrtke rade ozbiljne greške u sustavu naplate i komunikaciji pa uglavnom naplaćuju od neukih građana! 
Nesretna i nespretna okolnost je da je gogabo uplatom priznala dug prema članku 240. ZOO ili se odrekla zastare u skladu sa člankom 220. ZOO i prilično si zakomplicirala situaciju! 
Pritisak Eos-a se neće smanjiti nego će se i povećati a neće se libiti istih načina psihološkog pritiska kojim su i postigli cilj (zivkanje rodbine i susjeda, pa čak i poslodavca)! Slijedeći korak će biti njihovo inzistiranje na plaćanju većih mjesečnih iznosa, pa onda još većih i beskrajno lihvarenje! Pitanje je i da li te uplate uopće pokrivaju iznos zatezne kamate!
Način na koji to možete riješiti je nagodbom za plaćanje cijelog duga na osnovu pravno obvezujućeg sporazuma (to je moguće ako se radi o relativno malom dugu) ili budući da radite u inozemstvu prekid svake komunikacije i odbijanje plaćanja budući da vam ne mogu ništa! Naravno psihološki pritisak će se nastaviti (zivkanje i prijetnje), ali zvati će u svakom slučaju ako ne otplatite dug jednom uplatom! Ukoliko se odlučite za neplaćanje, a s obzirom da ste uplatom priznali dug i prekinuli zastaru moguće je da pokušaju ovrhu i naplatu na nekom drugom sredstvu (nekretnine ili vrijedne pokretnine) ako glase na vas, pa budite oprezni!
 

Upitno je koliko bi na kraju taj dug od 4000 porastao da mu se pribroje kamate i drugi mogući troškovi. Mogao bi možda biti ravan cijeni novog priključka.
Oni tumače da se radi o ugovoru koji zastarjeva nakon što jedna strana ne ispunjava obveze 5 godina, pozivaju se na Zakon o obveznim odnosima.
 
Zanimljivo pitanje - baš zbog specifičnosti strukture cijene priključka el. energije u odnosu na sve druge komunalne usluge.
U cijeni priključka su vrlo jasno iskazane stavke, od kojih je najznačajnija stavka angažirana snaga. Kupac priključka de facto zakupljuje određenu snagu priključka koji plaća po kW . Zapravo se investira/kupuje mali dio elektrane, trafostanice, dalekovoda. Građani i tvrtke imaju svi jasno iskazane 'udjele vlasništva'  u ugovorima kroz izraženu snagu priključka u kW. Tako su na neki način dioničari elektrodistributera.
Niti jedan drugi komunalni priključak ili usluga nema tako jasno izraženu stavku koja tako jasno upućuje na neki udio u kapacitet komunalne usluge.
Bilo bi zanimljivo da netko pokrene ovakav spor.
 
 

Moraš sam odlučiti, nitko ti to ne može unaprijed reći.
S obzirom na situaciju, presuda će vrlo vjerojatno biti osuđujuća, tako da ne možeš od odvjetnika očekivati ne znam što, ali bi onda imao nekoga uz sebe i sigurno na svojoj strani, a i on će ti iz prve ruke znati objasniti sve etape i radnje u postupku. Sva komunikacija će ići preko njega i, bez obzira što bi mu platio za osuđujuću presudu, uštedit će ti puno živaca i stresa.
Moj savjet bi bio bar otići i platiti savjet odvjetnika kaznenjaka prije početka postupka, pa možda i to bude dovoljno da ti zada i predoči smjer kojim ćeš ići.

Drž EU neće nitko pitat gdje ke bio i što je radio.Ako želi bit u schengenskom području duže od 3 mjeseca mora prijaviti boravak.
Kako RH postupa po schengenskom zakoniku boravak drž BiH u RH računa se kao da je bio i bilo gdje u schengenskom području.Ako ga uhvate u području ili i RH dobit će novčanu kaznu i zabranu a ako ga kontroliraju na ulazu u RH ili schengen odbit će mu ulazak.
Drž RH su i državljani EU pa imaju slobodu kretanja a drž BiH su državljani trećih zemalja koji podpadaju pod povećanu kontrolu.

Prva je "tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga", pa se ostali stavci odnose i na to.
Kao što rekoh, do sada nema neke konkretne sudske prakse za koju bi se mogli uhvatiti, ali takve stvari se mogu zakomplicirati na stotine načina.
Radi kako misliš da je najbolje.

Pogledaj malo čl. 143. i čl. 144. Kaznenog zakona. Nema puno sudske prakse, ali ono što ima ti nejde u prilog, pogotovo kada se radi o objavljivanju.
Smatram da će takvim postupkom biti više štete nego koristi (ne samo u smislu eventualnog kaznenog djela), ali eto, sam biraš kako ćeš postupiti.

Pogledaj malo čl. 143. i čl. 144. Kaznenog zakona. Nema puno sudske prakse, ali ono što ima ti nejde u prilog, pogotovo kada se radi o objavljivanju.
Smatram da će takvim postupkom biti više štete nego koristi (ne samo u smislu eventualnog kaznenog djela), ali eto, sam biraš kako ćeš postupiti.

Još je rano da bilo što dobiješ.
Ako nisi vozio kako piše u gore navedenom članki ide ti čl.227 sa najvjerovatnijom kaznom je kako poštovani Drot 13 prije naveo.

Svakako je bolje da problem riješite dogovorom, a ne na sudu. 
Ali pritom se morate jasno i odlučno postaviti, i dati rok u kojem vlasnik mora ispoštovati vaš dogovor. Neka sruši zidić, i na to mjesto postavi neka jednostavna kolna vrata i vama dade ključ. Mogli biste ponuditi da vi recimo nabavite ta vrata - bilo bi to korektno s vaše strane a njemu prihvatjivije. Možete to sročiti i kao opomenu pred tužbu, pa mu uručiti.
Djelatnici policije bi po pozivu došli i utvrdili činjenice, te vas uputili da spor rješavate na sudu.

Da, na snazi je od 3. kolovoza 2017. godine

Ukoliko češ nositi sam, predaješ u postaju koja ti je prek. nalog i izdala. Poneseš tri primjerka, dva ostaviš njima a na treći ti lupe datum prijema i ostaje tebi. Ako češ slati poštom, šalješ preporučeno s povratnicom PP (isto onoj koja je nalog izdala), u koverti s dva primjerka. Potpisana u oba slučaja. 

Da.
Da.
On ima služnost prohoda.
Vi ga u tome ni na koji način ne spriječavate. Tabla ga upozorava da je vaš posjed pod video nadrzorom, i on dobrovoljnim prolaskom kroz vaše vlasništvo pristaje na te uvjete. 
Ne. Vi ne uzimate nikakve osobne podatke.
Vi ste postavili kamere i natpis da je posjed pod video nadzorom. Kamere su možda prave, a možda lažne. Možda su prave ali nisu uključene. Možda samo nadziru u real time vremenu, možda šalju sliku na vaš smartphone, možda snimaju.
Ništa od toga se nikoga ne tiče osim vas, i vi nikome ne morate datin podatak što od toga navedenog je točno.
Prestanite svirati na tuđu muziku, i prestanite se na svom vlasništvu ponašati kao mali od kužine. Ne razumijem što vas muči?
Susjed će pozvati policiju , jer ga navodno 'snimate'? Policajcu ćete pokazati osobne dokumente, i reći mu ovo što sam napisaon gore. Na svom ste vlasništvu, i ne dozvoljavate zadiranje  svoja vlasnička prava. Ako se policajcu ne sviđa, neka dođe s nalogom. Neka objasni korisniku služnosti da ubuduće stvari rješava na sudu, a ne zvanjem policije. 
 

Ako misliš da imaš pravo na tu informaciju, slobodno zatraži taj podatak od državnog odvjetništva i/ili policije, pa javi kakav odgovor ćeš dobiti.

Nije nikad bilo drugačije, a Željac je sve objasnio.
Razumijem ono što si prije napisao, ali isto tako ti moraš razumjeti njih. Takve situacije često završe loše baš zbog samoispunjujućeg proročanstva - ti očekuješ bahaćenje, to se vidi iz tvog nastupa koji bude protumačen kao bahat i oni se postave sukladno tome, bahato. Odazovi se, budi otvoren za sve, a ako ne budeš zadovoljan, nisi dužan ništa iskazivati - sam biraš što ćeš i kako reći. Uvijek se stigne zakomplicirati...

Ne vidim temeljem čega bi majka tražila povrat dara.
Ona je supotpisala darovnicu, dakle ne može tvrditi da sve ove godine nije znala.  Zakonski rok je istekao, a uz to ona nije socijalni slučaj, nezbrinuta, da bi makar povodom toga tražila povrat.
Ne. Ona bi na sudu morala dokazati da postoji valjan razlog. Teret dokazivanja je na njoj. Vi samo morate jasno predočiti da više ne postoje zakonski uvjeti za povrat. 

Nađite ugovor i vidite što tamo piše. Je li van taj poslodavac platio kakvo stručno usavršavanje ili u vas na neki način 'investirao'?
Načelno postoji u zakonu mogućnost da poslodavac zabrani rad svog djelatnika kod konkurencije, ali u razdoblju dok je zaposlen.
Ova zabrana rada nakon raskida ugovora uglavnom se odnosi na zaposlenike koji bi konkurenciji mogli prenijeti poslovne tajne , klijente i sl. Ne vidim baš da vi kao 'obični' vozač spadate u takvu kategoriju, pogotovo na godinu dana a nakon samo 8 mjeseci rada.
Osim toga, takva zabrana rata povlači za sobom isplatu pozamašne otpremnine.
Raspitajte se kakvi su sada uvjeti za rad preko Ubera. EU komisija je odredila da se sada moraju poštivati pravila države u kojoj se obavlja djelatnost.

Radi li se možda o česticama u građevinskoj zoni, ili su poljoprivredne namjene? Slavonija, Posavina ili uz more? Vi sami znate koliko približno pojedina čestica vrijedi, odnosno u kojem rasponu cijene bi se pojedina čestica mogla prodati. Sigurno i medu tim stričevim česticama ima vrijedniji
Ta firma je kupila neku česticu koja je u građevinskoj zoni, ili im je iz nekog razloga trebala, pa su ju bili spremni skupo platiti.
I vi možete naći primjere gdje su ljudi prodali čestice, ili istaknuli da prodaju, i pozvati se na te cijene kao referentne.
Djelatnik porezne uprave dužan je procjeniti realnu (tržnu!) vrijednost svake čestice. Za svoj posao i odgovara. U procjenama se može tolerirati za takva zemljišta 50%, pa čak i 100% veća procjena. Ali više od toga ne prolazi.

Nasljedstvo moraš prihvatiti ili ga se odreći, tako da ne možeš birati i ne možeš postavljati uvjete, ili sve ili ništa. Rješenje je naveo bovu.

Na nasljedstvo nekretnina se plaća 4% od vrijednosti nekretnine ako nisi nasljednik po vertikalnoj liniji.
Stvarno ne vidim zašto bi se odricao nasljedstva zemljišta osim ako je u vezi samog vlasništva nešto sporno.
Porezna uprava mora se u procjeni ravnati po tržnoj vrijednosti. 
Ako oni procjene da vrijedi 15 kn/m2, neka ti nađu kupca za 10 kn.

Po novom zakonu može se ovršiti 1/4 plaće, dok se 3/4 preusmjeravaju na zaštićeni račun, iznimka je ovrha radi uzdržavanja djeteta..
 
 s time da se može ovršiti 1/4 prosječne plaće u RH (ako je plaća manja), odnosno (ako je plaća veća od prosječne plaće u RH) onda 1/4 plaće koju stvarno prima s time da, u tom slučaju, izuzeta svota od ovrhe ne može biti veća od 2/3 prosječne neto plaće u RH....

Nije nikad bilo drugačije, a Željac je sve objasnio.
Razumijem ono što si prije napisao, ali isto tako ti moraš razumjeti njih. Takve situacije često završe loše baš zbog samoispunjujućeg proročanstva - ti očekuješ bahaćenje, to se vidi iz tvog nastupa koji bude protumačen kao bahat i oni se postave sukladno tome, bahato. Odazovi se, budi otvoren za sve, a ako ne budeš zadovoljan, nisi dužan ništa iskazivati - sam biraš što ćeš i kako reći. Uvijek se stigne zakomplicirati...

Nasljedstvo moraš prihvatiti ili ga se odreći, tako da ne možeš birati i ne možeš postavljati uvjete, ili sve ili ništa. Rješenje je naveo bovu.