drot13

Ovo se odnosi na situaciju u kojoj bi tvoj šef "presreo" to pismo, otvorio ga i pročitao drugima. Ako mu ga je direktor dao, nema elemenata tog kaznenog djela.
Pogledaj čl. 133. Kaznenog zakona (i čl. 147.-149) i čl. 7. toč. 5. Zakona o radu.
Imaš i na ovom linku neki priručnik, nije potpuno odgovarajući tvojoj situaciji, ali ima korisnih stvari.

Ne ulazim u to kako je došlo do svih ovih incidenata.
Ali uz takav 'životopis', budeš li se upuštao u neke sporove, ovo ti nikako ne ide u prilog. Druga strana samo treba istaknuti da nisi prvi puta sudionik incidenta u kojem si izbačen iz kluba. Ako si iz tog kluba već dva puta izbačen, zaštitari će s pravom istaknuti da su te prepoznali kao problematičnog i preventivno udaljili čim je započeo incident. Obzirom je u klub slobodan ulaz bez naplate, čak ni to ti ne bi mogao biti temelj za kakvu tužbu za povrat.
Ne razumijem što očekuješ od te prijave.

Nisi li već imao slično iskustvo?
 
Znači, nije te izbacio bez razloga, nego si sudjelovao u nekom događaju koji tamo nije uobičajen?
 
Osoblje lokala je odgovorno za javni red i mir u lokalu, sukladno čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i u tom smislu smiju udaljiti gosta i zamoliti ga da više ne dolazi (i provesti tu odluku), jer u protivnom i oni odgovaraju za eventualno tvoje narušavanje. Nigdje nisu definirane pojedinosti kako se to točno radi, ali ako smatraš da su povrijeđena tvoja ljudska prava, imaš pravo tužiti. Isto tako, ako ne poslušaš, oni imaju pravo pozvati policiju, a policajci će procijeniti kako postupiti u svakom pojedinom slučaju. U pravilu, ako si recidivist, reći će ti da makneš i da tužiš.
 

upis vlasništva  temeljem kupoprodajnog ugovora ( kog mijenja presuda) vrši sud (zemljišno knjižni odjel) a ne  neki upravitelj zgrade. u gruntovnicu podnesi prijedlog za upis vlasništva i priloži presudu (pravomoćnu i ovjerenu).
dali  vlasnici  stanova posjeduju vlasnički list? dali je izvršeno etažiranje zgrade ili povezivanje  knjigov knjige položenih ugovora sa knjigom  vlasništva?
u svakom  slučaju čuvaj presudu. ona  jedokaz pravnog stjecanja nekretnine. 
 
 

nasljeđena imovina je osobna imovina a ne  bračna stečevina.

mogućnost postoji,o čemu se izjasnio Županijski sud u Bjelovaru u predmetu Gž-3435/2013-2, od 25. IX. 2014. godine,gdje između ostalog kaže da odredba ugovora o pružanju telekomunikacijskih usluga, kojom je ugovoreno plaćanje ugovorene mjesečne naknade za ostatak cijelog ugovornog razdoblja u slučaju otkaza ugovora zbog neplaćanja izvršenih usluga, predstavlja nepoštenu ugovornu odredbu ako je ista dio unaprijed sačinjenog ugovora od strane pružatelja usluge o kojoj ugovorne strane nisu pregovarale, jer se njome potrošač (korisnik telekomunikacijske usluge) dovodi u odnosu na pružatelja usluge u neravnopravan položaj – a što za posljedicu ima ništetnost navedene odredbe.

Ruby vam je dala pametan savjet,a što potvrđuje sudska praksa;(vrijedi temeljito pročitati)
Sentenca odluke;
""Postoje bitno izmijenjene okolnosti zbog kojih je potrebno izmijeniti postojeću odluku o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete živjeti, ako nakon odluke suda o tom pitanju roditelj kojem je povjereno da dijete sa njim živi, podređujući svojim osobnim interesima najbolji interes i dobrobit djeteta, svjesno i sračunato poduzima radnje zbog kojih je proglašen krivim i za počinjenje kaznenog djela, a kojima kontinuirano onemogućava dijete u njegovu pravu na susrete i druženja sa drugim roditeljem.""
Iz obrazloženja;
„Uvidom u spis suda prvog stupnja broj P-93/11 utvrđeno je da su se stranke sporazumjele da se mlljt. M.L., a koji u to vrijeme bio u dobi od šest godina povjeri na čuvanje i odgoj majci, da je sud cijenio da je to u interesu mlljt. M. s obzirom na njegovu dob i uzrast, te da su se stranke sporazumjele i glede održavanja susreta i druženja mlljt. M.L. s ocem I.L. . U slučaju bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja prethodne odluke, sud će na prijedlog roditelja, djeteta ili centra za socijalnu skrb donijeti novu odluku s kojim će roditeljem dijete živjeti, te o susretima i druženju djeteta s drugim roditeljem, a po potrebi i o drugim sadržajima roditeljske skrbi – a kako je to propisano odredbom čl. 102. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br: 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07 – dalje: ObZ). Tijekom postupka provedenim dokazima utvrđeno je: -da je presudom Općinskog suda u V. broj KZM-19/13-11 od 10. rujna 2013. godine, predlagateljica S.L., u tom predmetu u procesnoj ulozi optuženice proglašena je krivom što je u vremenu od 8. listopada 2012. do 26. travnja 2013. godine, kao majka djeteta M.L. želeći onemogućiti ocu djeteta I.L. viđanja s djetetom određenih pravomoćnom presudom, u vrijeme određenih kontakata oca s djetetom bez ikakvog razloga nije se javljala na telefon, zaključavala vrata kuće, govorila da dijete ne želi ići ocu, da je bolesno, umorno, čime je u navedenom periodu u potpunosti uskratila viđanje djeteta s ocem, -da predlagateljica S.L. i dalje onemogućuje susrete i druženja mlljt. djeteta M.L. s ocem, a protustrankom I.L., -da je odlukom Centra za socijalnu skrb V. određena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi roditelja u odnosu na mlljt. M.L., da ista nije dala željene rezultate radi nesuradnje predlagateljice S.L., -da je mišljenje Centra za socijalnu skrb V. da se mlljt. dijete M.L. povjeri na čuvanje i odgoj ocu I.L., a da se odrede susreti i druženja mllljt. djeteta s majkom, a da se prilikom davanja mišljenja rukovodio nalazom i mišljenjem vještaka te zaključcima stručnog tima prilikom stručne obrade stranaka, kada je utvrđeno da je kod predlagateljice S.L. i dalje vrlo izražena pretjerana i patološka posesivnost i prejaki zaštitnički stavovi u odnosu na dijete uz ciljano i smisleno odvajanje djeteta od oca, da djetetu izravno govori protiv oca na negativan i neprihvatljiv način uz grubo verbalno, agresivno ponašanje i namjerno zloupotrebljava svoj majčinski status uz izrazitu autoritarnost. Odredbom čl. 87. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo na život sa svojim roditeljima, u skladu sa svojom dobrobiti, a ako živi odvojeno od jednog ili oba roditelja da ima pravo na susrete i druženje s roditeljima i čl. 9. toč. 3. Konvencije o pravima djeteta. Prema odredbi čl. 99. st. 1. ObZ-a roditelji bez obzira žive li zajedno ili odvojeno ravnopravno, zajednički i sporazumno skrbe o djetetu, osim ako je ovim Zakonom drukčije određeno, dok u smislu stavka 2. članka 99. citiranog Zakona samo jedan roditelj skrbi o djetetu ako je drugi umro, proglašen umrlim, lišen roditeljske skrbi, lišen potpuno poslovne sposobnosti, djelomice lišen poslovne sposobnosti u odnosu na roditeljsku skrb ili je spriječen. Po ocjeni ovoga suda, s obzirom na sve naprijed navedeno, na činjenicu da predlagateljica S.L. onemogućuje susrete i druženja mlljt. djeteta M.L. s ocem, da mlljt. dijete boravi kod oca i s ocem samo onoliko i u onom vremenu kako to odluči predlagateljica, da je pravo djeteta ako živi odvojeno od oca da ima pravo na susrete i druženja s ocem, to su se bitno promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja naprijed citirane presude suda prvog stupnja broj P-93/11-17 od 29. prosinca 2011. godine. Protustranka je sposoban skrbiti o životu i zdravlju mlljt. djeteta M.L., emocionalni odnos između njega i djeteta je topao i brižan, dobro se slažu, pa je pravilno prvostupanjski sud odlučio da mlljt. M.L. živi s ocem.
“ Županijski sud u Bjelovaru, Gž-661/2014-2, od 13. III. 2014. godine

Oprosti, ali i ja sam tvoje pisanje tako shvatio, barem u komentaru koji sam citirao. Jači krše zakone, poniženje slabijeg i tako to...
Ali u pravu si:
Pa molim da nastavimo o problemu Marte01.

Zagrebparking kontrolira naplatu parkiranja na označenim parkirnim mjestima, a kamere su od redarstva, za kontrolu parkiranja (iz zakona, odluka i dr. propisa) na nepravilan način, na mjestima gdje to nije dozvoljeno i sl.
Npr., parkiraš se na nogostup pored označenog parkirnog mjesta i kontrolor Zagrebparkinga ti ne može ništa (nisi na označenom parkirnom mjestu), ali prometni redar ti može napisati kaznu za parkiranje na nogostupu (po ZSPC-u). Radi se o drugačijoj nadležnosti.

OK, nitko nije došao plijeniti u kuću samo tako, nego je bila riječ o ranijem sudskom postupku. Po meni, a koliko vidim i po pravnicima udruge, nepropisno (jer ako će se to ovako primjenjivati, onda se osobni stečaj može ukinuti i nema smisla), te postoji mogućnost protuovrhe. I opet se tu može nešto napraviti i boriti se, a ne se prepustiti.

Zagrebparking kontrolira naplatu parkiranja na označenim parkirnim mjestima, a kamere su od redarstva, za kontrolu parkiranja (iz zakona, odluka i dr. propisa) na nepravilan način, na mjestima gdje to nije dozvoljeno i sl.
Npr., parkiraš se na nogostup pored označenog parkirnog mjesta i kontrolor Zagrebparkinga ti ne može ništa (nisi na označenom parkirnom mjestu), ali prometni redar ti može napisati kaznu za parkiranje na nogostupu (po ZSPC-u). Radi se o drugačijoj nadležnosti.

Što se tiče osobnog bankrota, molim da budete oprezni sa situacijama "ja sam čuo/čula...".
To nije neki čarobni prečac za izvlačenje iz dugova, nego ima svoja pravila koja govore da se naplata vrši i iz imovine dužnika. To znači da mu nitko nije došao u kuću i uzeo stvari bez sudskog postupka (u ovom slučaju, osoba sama inicira taj postupak), niti znači da su osobne stvari zaštićene proglašenjem bankrota. Niti jedna od agencija za naplatu potraživanja ne može nikome doći u kuću, kao što ne mogu niti banke niti dr. fizičke i pravne osobe kojima je netko dužan. Rješavanje duga je često dug i stresan proces i ne treba ga još pogoršavati ovakvim neutemeljenim strahovima.

Što se tiče osobnog bankrota, molim da budete oprezni sa situacijama "ja sam čuo/čula...".
To nije neki čarobni prečac za izvlačenje iz dugova, nego ima svoja pravila koja govore da se naplata vrši i iz imovine dužnika. To znači da mu nitko nije došao u kuću i uzeo stvari bez sudskog postupka (u ovom slučaju, osoba sama inicira taj postupak), niti znači da su osobne stvari zaštićene proglašenjem bankrota. Niti jedna od agencija za naplatu potraživanja ne može nikome doći u kuću, kao što ne mogu niti banke niti dr. fizičke i pravne osobe kojima je netko dužan. Rješavanje duga je često dug i stresan proces i ne treba ga još pogoršavati ovakvim neutemeljenim strahovima.

Zagrebparking kontrolira naplatu parkiranja na označenim parkirnim mjestima, a kamere su od redarstva, za kontrolu parkiranja (iz zakona, odluka i dr. propisa) na nepravilan način, na mjestima gdje to nije dozvoljeno i sl.
Npr., parkiraš se na nogostup pored označenog parkirnog mjesta i kontrolor Zagrebparkinga ti ne može ništa (nisi na označenom parkirnom mjestu), ali prometni redar ti može napisati kaznu za parkiranje na nogostupu (po ZSPC-u). Radi se o drugačijoj nadležnosti.

Poštovana, da li ste naveli od kada je ta izvanbračna zajednica trajala, da je tada i tada rođeno zajedničko dijete, da je trajala do smrti izvanbračnog supruga.....pošto različiti propisi i zakoni definiraju i priznaju izvanbračnu zajednicu na različite načine, razvidno ste se Vi pozvali na Zakon o nasljeđivanju (...u svrhu ostvarivanja zakonskih prava...), morate se pozvati na čl. 11. Obiteljskog zakona koji stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica, te se na nju, na odgovarajući način, primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova....
Priložote sve dokaze kojima raspolažete (rodni list za djete iz kojeg je vidljivo da je rođeno za vrijeme zajednice, potvrdu o prebivalištu za sebe i pokojnika ako ste živjeli zajedno idr. ako imate), predložite svjedoke...
I na kraju malo proučite čl. 106. i čl. 186. ZPP-a, što sve jedan sudski podnesak (Tužba), bilo za izvanparnični ili parnični postupak mora sadržavati (sud kojem se podnosi, ime i prezime podnositelja, kao i OIB,  glavnu stvar-što se traži, idr. bitno za postupak)
Sretno..!

Danas se reklamiraju razn neslužbeni testovi. Otac dostavi dva uzorka (svoj i svojeg djeteta) i laboratrij će samo ustanoviti jesu li ili nisu osobe od kojih je uzorak uzet biološki otac i dijete. Ali da bi takav DNK test bio dokaz na sudu, uzorci moraju biti uzeti u kontroliranim uvjetima, a po nalogu suda.
Svakako bi trebalo pokrenuti parnicu, a za potrebe parnice pohraniti uzorak DNK. 

Zašto bi Vi morali kontaktirati CZSS ako svoje privatno vlasništvo (imovinu) darujete svom djetetu, pa to je Vaše pravo, u tome Vas niko ne može spriječiti, pa ni CZSS, tko su oni da bi smjeli Vama zabraniti raspolagati ili darovati Vašu privatnu imovinu kako to Vi odlučite i kako Vi smatrate da je najbolje?
Može pokušati osporavati darovni ugovor, ali ako je, da ne rečem, normalna osoba, zašto bi osporavala kad imovinu darujete zajedničkom djetetu, kažem, može pokušatii, a da li će uspjeti to je drugo pitanje...
Najvjerojatnije se odnosi na mirovinu, jer na obiteljsku (Vašu) mirovinu, poslije (ne daj Bože) Vaše smrti stiječe pravo mld. djete ili dijete koje se školuje, te supruga ako je navršila 50 godina života, kako Vam je to u svom postu napisao i poštovani bovu...
Mislim da sami postupak osporavanja očinstva i DNA analiza nebi smio koštati toliko, možda se varam, iskreno, za to nisam siguran....
 

Samo su za parking.

ako stanari (suvlasnici ) imaju vlasnički list stana čiji su vlasnici završeno je povezivanje knjige položenih ugovora sa vlasaničkom knjigom. odi u gruntovnicu(nadležni općinski sud,Zemljišnoknjižni odjel i podnesi prijedlog za upis vlasništva temeljem pravomoćne  presude. ponesi presudu koja  mora biti ovjerenna (od strane suda) da je pravomoćna, 250,00 kuna za sudsku pristojbu.  prijedlog dobiješ u sudu a možda i  pomoć za popounjavanje prijedloga. u katastar se javljaš  tek sa vlasniškim listio.
zaboravih. u roku od 30 dana podnijeti poreznu prijavu (nema poreza al postoji obveza. poniujeti kopiju presude.

Zastara uga ne znači da je dug nestao, nego da ga nije moguće u pravnom postupku utjerati.
Sada je situacija takva da vi možete tražiti da vam plin priključe i pozivati se na zastaru, a plinara kaže da ste dužni, da će priključiti kad podmirte dug. Nakon 5 godina od skidanja plinomjera možete izgubiti i pravo na priključak.
Pravno drugačija situacija bi bila da vi i dalje imate priključak i plin redovito koristite i plaćate - ali postoji dug iz nekog bivšeg razdoblja koji nije plaćen i otišao je  zastaru. Tada bi se vi pozivai na to da sada svoje ugovorne obveze redovito podmirujete, a oni neka dug utjeraju na sudu. A na sudu biste se pozvali na zastaru.

Je, sukladno je.
Stvar je u formi, kao i uvijek (barem je to tako kod nas tumačeno). Ne čuva se informacija o tebi kao osobi, nego o događaju, u kojem si ti sudionik. Informacija se ni na koji način ne smije koristiti protiv tebe, ali postoji i vidljiva je.

Navedeš koga god želiš, a možeš kao počinitelja navesti i NN (nepoznatu) osobu, oni će utvrditi tko je počinitelj (ako ima elemenata kaznenog djela).
Ako šalješ pisano, bolje odmah poslati na državno odvjetništvo, sve će brže ići.

Moja mama je prošle godine operirala rak debelog crijeva i napravljena joj je stoma.
Ima 68 godina, nema nikakvu nekretninu niti pokretninu na sebe i ima mirovinu 2.300,00 Kn.
Ja sam krenula od Centra za soc. skrb čisto informativno, dobila popis papirologije koju treba donjeti. Nakon toga ju je Centar za soc. skrb uputio u HZMO, Tvrtkovu na vještačenje. Tvrtkova je donjela rješenje.
Priznali su joj najveću naknadu i dobiva 1450,00 Kn + još 200,00 Kn od grada Zagreba (Udruga invalida ili tako slično). Za jednog penzionera i više nego dosta.
Sve je to čekala točno godinu dana, no prilikom isplate je dobila zaostatke za cijelu godinu od dana kada je predala zahtjev.
Sredila sam joj i neplaćanje dopunskog osiguranja u HZZO. Mogla sam joj još puno toga srediti, ali ovo je dovoljno iskorištavanje državnog proračuna.
Moja prijateljica je isto slično tražila za mamu koja ima 52 godine i zloćudan tumor dojke nije uspjela dobiti ništa osim nekakvu prijevremenu vrlo malu mirovinu, ali i to je nešto.
Većina ne uspije ostvariti pravo niti na to.

Budite sigurni u sebe i zaprijetite mu teškim posljedicama ako ne vrati barem tih 600 kuna. Kad kažem "zaprijetite" ne mislim na nešto nelegalno, nego mu kažite sljedeće:
1. da ćete o svemu obavijestiti HOK (odvjetničku komoru)
2. da ćete mu za neizdan račun poslati poreznu upravu
3. da ćete protiv njega državnom odvjetništvu podnijeti i kaznenu prijavu zbog počinjenja kaznenog djela zloupotrebe povjerenja iz čl. 240. st. 2. Kaznenog zakona, ili barem zbog prijevare 

Navedeš koga god želiš, a možeš kao počinitelja navesti i NN (nepoznatu) osobu, oni će utvrditi tko je počinitelj (ako ima elemenata kaznenog djela).
Ako šalješ pisano, bolje odmah poslati na državno odvjetništvo, sve će brže ići.