drot13

Jedno su zelje a drugo sto dopusta zakon, nema prelaska iz statusa invalida u pravu starosnu mirovinu, vec samo u onu gore navedenu kad se ispune godine zivota, a to je samo zbog statistike (prikazuje se da ima vise starosnih a manje invalidskih mirovina), pretakanje iz supljeg u prazno.

Poštovana,
Temeljem Vašeg pisanja, mislim da koristite invalidsku mirovinu - opća nesposobnost. Osobi koja zapoćne korištenje te mirovine nakon 60. rođendana iznos te mirovine jednak je iznosu pune starosne mirovine za njezin radni staž.
Osobi koja započinje korištenje te mirovine prije 60. rođendana iznos te mirovine je veći (zbog prirodnog staža) od iznosa pune starosne mirovine za njezin radni staž.
Temeljem napisanog nije mi jasno zašto bi onda Vi imali interes za prelazak u mirovinu sa manjim iznosom.
Lp

Smiješ ako druga strana to dozvoljava, ali ona to nije dužna. Znači, ako druga strana ne želi biti snimana, ili nema snimanja ili nema razgovora. Ti imaš svoja prava, ali ih imaju i drugi.

Da, preopćenito je i ne može ti se kvalitetno odgovoriti.
Na ovom linku imaš o centrima, pa i propise po kojima postupaju, a mogli su te pozvati po bilo kojem od njih. Trebali su napisati po kojem i zašto, ali s obzirom da nisu, ne znam što konkretnije bi ti odgovorili. Možeš ih nazvati i provjeriti o čemu se točno radi.
Besmisleno je da se odmah od početka postavljaš na taj način, a tako je i najveća šansa da će razgovor završiti nepovoljno po tebe, o čemu god da se radilo.
Razgovor ne smiješ snimati, tj. on se neće provesti ako ćeš snimati. Smiješ dovesti i odvjetnika, o čemu god da se radilo. Nisi dužan iskazivati protiv sebe ni u kojem slučaju. Uvijek možeš odbiti razgovarati. Uvijek je preporučeno otići vidjeti o čemu se radi da se neki postupak ne bi proveo bez tvog znanja.

Citiram sa stranica HZMO-a:
"Korisnik invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti koji se zaposli, odnosno stekne svojstvo osiguranika prema ZOMO-u, isplata mirovine obustavlja se i obvezno podliježe kontrolnom pregledu. Ako se kod osiguranika utvrdi poboljšanje zdravstvenog stanja te da nema invalidnosti gubi pravo na invalidsku mirovinu.

Kontrolnom pregledu podliježe i korisnik prevedene invalidske mirovine  u starosnu mirovinu koji se zaposli, odnosno stekne svojstvo osiguranika prema ZOMO-u. Za vrijeme zaposlenja isplata mirovine se obustavlja i miruje. Ako se kod osiguranika utvrdi poboljšanje zdravstvenog stanja te da nema invalidnosti gubi pravo na invalidsku, odnosno prevedenu starosnu mirovinu.", zavrsen citat.
Ako se zaposlite i radite najmanje godinu i vise dana, kad prestanete raditi imate pravo podnjeti zahtjev da vam se ponovo izracuna mirovina.

 

Napisite datum rodjenja i o kakvoj invalidskoj mirovini se radi (opca ili profesionalnoj).
"Korisniku prava na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad i korisniku prava na  invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti  koji je prouzročen bolešću prevodi se to pravo na starosnu mirovinu kada navrši dob propisanu za starosnu mirovinu (navršenih 65 godina života -muškarac, a navršenih 61godinu i tri mjeseca u 2015. godini, 61godinu i šest mjeseca u 2016. godini, 61godinu i devet mjeseca u 2017. godini, 62godine u 2018.godini - žena -uvjeti za starosnu mirovinu u prijelaznom razdoblju za žene) ."
Ali i dalje primate iznos mirovine koji ste primali do tog prevodjenja iz invalidske u starosnu mirovinu.

Uvidom u e-Predmet vidljivo je da je 29.09.2015. ovrhovoditelj predložio promjenu sredstva/predmeta ovrhe. Drugim riječima, očito se prvim pravomoćnim rješenjem nisu namirili pa su u istom postupku pokrenuli ovaj prijedlog i Sud je donio novo rješenje o ovrsi.
Neka me netko ispravi ako griješim, ali ne znam može li se sad nešto poduzeti po čl. 5 st. 7 OZ-a. Trebalo bi vidjeti prvo (original) rješenje iz 2005. koje ona očito nije zaprimila jer postoji mogućnost da se tada mogla pozvati na zastaru.

 

Ako si napisala, onda je snimanje ok. Ali po meni, opet se radi o negativnoj okolnosti u smislu ovog kaznenog djela - šalješ mu poruke, pokušavaš ostvariti kontakt, a još ga i snimaš....
 
Nemoj tumačiti niti definirati, uzmi odvjetnika.
 
Pretežniji interes se procjenjuje u svakom pojedinom slučaju, ali se do sada nije odnosio na ovakvu situaciju, nego na pretežniji interes šireg kruga ljudi (npr. slučaj vukovarskog gradonačelnika).
 
I jedno i drugo igrate igrice, samo što je on tebe prvi prijavio policiji. Tko je prvi počeo može utvrđivati sud, ali za tebe osobno je najbitnije da se izvučeš iz te situacije, a ne da ju nastavljaš i potičeš. Do ove njegove prijave nisi ništa poduzela da se izvučeš, bez obzira na razloge koje sada navodiš. Uzmi odvjetnika, sama se ne može braniti, samo ćeš se još više zakopati. Pokrenut je neki formalni postupak i više se ne radi o igri.
 
Nužna obrana se odnosi na izravni ili izravno predstojeći protupravni napad, a ova tvoja situacija ni pod kojim uvjetima ne spada u to.
 
Njemu je ponuđeno? Odvjetnica je dobro rekla da se braniš šutnjom, jer bi ovakve izjave mogle dovesti i do počinjenja drugih kaznenih djela
 
Ne bih se složio. Smatram da ignoriranje nije neophodni uvjet za postojanje ovog kaznenog djela. Ja tebi šaljem desetke poruka, ti mi na početku odgovaraš i pokušavaš mi objasniti da je kontakt neželjen, ali ja nastavljam. Opet mi odgovaraš, ali malo grublje. Ja opet nastavljam, a ti mi ponekad odgovoriš, ili normalnim odgovorom ili da te pustim na miru, ali ja i dalje šaljem hrpe poruka, i direktno i preko osoba koje oboje poznajemo. Po meni, čisto nametljivo ponašanje.
 
Divine, ovo prethodno ne govorim o tvojoj situaciji, nego samo dajem drastični primjer. Ti u ovom postupku možda prođeš i bez sudskog postupka (kaznena prijava bude odbačena na državnom odvjetništvu ili ju policija niti ne proslijedi, tj. utvrdi da nema elemenata kaznenog djela), ali u svemu tome to niti nije tvoj najveći problem. Nalaziš se u lošoj životnoj situaciji, nebitno čijom krivnjom, ali samo svojom krivnjom u njoj i ostaješ. Očito niste jedno za drugo i raziđite se dok je još spor na ovoj razini. Promijenite brojeve mobitela ili se u potpunosti ignorirajte. Ima i drugih ljudi na ovom svijetu...

Prekrasni moji prijatelji, nastavite komunicirati u takvom tonu.
Ovu problematiku ne razumije 99 % zaposlenika a i ja sam do jučer bio u zabludi/dilemi.
Poštovani sivko je u pravu, godišnji su VB a za ukupni radni staž je PVB, dragi gonzo-stari molim te ispravi to u svojoj tablici.
Lp

Nije to tako jednostavno puno elemenata utjece na konacni izracun mirovine, evo jedan primjer:

Prvo nisu PVB nego VB.PVB dođe na kraju.Kad ti izračunaju sve te VB iz tablice podijelit će ih sa godinama staža i dobit ćeš PVB koji će bit mali jer se nije radilo sve godine puni staž.
"Prosječni vrijednosni bodovi utvrđuju se tako da se zbroj vrijednosnih bodova iz  najpovoljnijeg obračunskog razdoblja podijeli s razdobljem za koje su obračunati"
moj informativni (dok se još moglo tražit ali je po ZOMO)
 
1. Zbroj vrijednosnih bodova u
najpovoljnijem obračunskom razdoblju:
30,4281 2. Staž u najpovoljnijem
obračunskom razdoblju: 26,8340 3. Prosječni vrijednosni bodovi (1/2): 1,1339  

Vas su jako uplašili i prestali ste se ponašati kao VLASNIK. 
Vlasnik privatnog žemljišta ne mora nikoga moliti da postavi nadzor na svoj posjed, ne mora imati nikakav pravilnik, čuvati podatke i slično.
Ne morate čak imati ni ovu tablu sa obavijesti o videonadzoru - jer vas nitko nema pravo pitati snima li ona postavljena kamera ili ne. Dok snima vašu nekretninu. Jedino što tablom dajete na znanje da se snima i takav snimak onda možete pokazati bez bojazni da vas netko optuži za prikriveno snimanje ili uhođenje (što je opet u vašem slučaju problematično samo zbog te služnosti prohoda).
Ovaj pravilnik o nadzoru se odnosi na javne institucije, radna mjesta, škole, itd.  
Ti ljudi su očito nametnuli svoj narativ, a vi ste im popuštali. 
Adekvatno je, jer da bi obavio nešto u toj zgradi koja nije njegovo vlasništvo, mora ući (i na to ima pravo) ali pritom se mora izložiti video nadzoru - i nema pravo recimo tražiti da se taj nadzor makne ili ugasi jer njemu nije po volji. Nadzor je postavio vlasnik.

Ako si napisala, onda je snimanje ok. Ali po meni, opet se radi o negativnoj okolnosti u smislu ovog kaznenog djela - šalješ mu poruke, pokušavaš ostvariti kontakt, a još ga i snimaš....
 
Nemoj tumačiti niti definirati, uzmi odvjetnika.
 
Pretežniji interes se procjenjuje u svakom pojedinom slučaju, ali se do sada nije odnosio na ovakvu situaciju, nego na pretežniji interes šireg kruga ljudi (npr. slučaj vukovarskog gradonačelnika).
 
I jedno i drugo igrate igrice, samo što je on tebe prvi prijavio policiji. Tko je prvi počeo može utvrđivati sud, ali za tebe osobno je najbitnije da se izvučeš iz te situacije, a ne da ju nastavljaš i potičeš. Do ove njegove prijave nisi ništa poduzela da se izvučeš, bez obzira na razloge koje sada navodiš. Uzmi odvjetnika, sama se ne može braniti, samo ćeš se još više zakopati. Pokrenut je neki formalni postupak i više se ne radi o igri.
 
Nužna obrana se odnosi na izravni ili izravno predstojeći protupravni napad, a ova tvoja situacija ni pod kojim uvjetima ne spada u to.
 
Njemu je ponuđeno? Odvjetnica je dobro rekla da se braniš šutnjom, jer bi ovakve izjave mogle dovesti i do počinjenja drugih kaznenih djela
 
Ne bih se složio. Smatram da ignoriranje nije neophodni uvjet za postojanje ovog kaznenog djela. Ja tebi šaljem desetke poruka, ti mi na početku odgovaraš i pokušavaš mi objasniti da je kontakt neželjen, ali ja nastavljam. Opet mi odgovaraš, ali malo grublje. Ja opet nastavljam, a ti mi ponekad odgovoriš, ili normalnim odgovorom ili da te pustim na miru, ali ja i dalje šaljem hrpe poruka, i direktno i preko osoba koje oboje poznajemo. Po meni, čisto nametljivo ponašanje.
 
Divine, ovo prethodno ne govorim o tvojoj situaciji, nego samo dajem drastični primjer. Ti u ovom postupku možda prođeš i bez sudskog postupka (kaznena prijava bude odbačena na državnom odvjetništvu ili ju policija niti ne proslijedi, tj. utvrdi da nema elemenata kaznenog djela), ali u svemu tome to niti nije tvoj najveći problem. Nalaziš se u lošoj životnoj situaciji, nebitno čijom krivnjom, ali samo svojom krivnjom u njoj i ostaješ. Očito niste jedno za drugo i raziđite se dok je još spor na ovoj razini. Promijenite brojeve mobitela ili se u potpunosti ignorirajte. Ima i drugih ljudi na ovom svijetu...

Pitam za radno mjesto, jer ima specifičnih radnih mjesta na kojima kazneni postupci za neka kaznena djela predstavljaju zapreku za obavljanje tog posla, ali po ovom što pišeš, tvoje ne spada u nešto takvo.
Za interni propis sivko pita jer, ako se ne radi o prvom slučaju (rad s djecom...) ili radnom mjestu za koje se provode sigurnosne (policija, vojska...) ili neke druge provjere (zaštitari...), onda je jedina mogućnost da postoji neka zapreka u internim aktima poslodavca ili lokalne uprave.
 
P.S.: Pretpostavljam da nisi namještenik u smislu ovog Zakona?

Ovo je postupak koji se vodi protiv tebe, a ne protiv njega, tako da se ne možeš "pozvati" na ništa od ovoga. Ako smatraš da su počinjena ta kaznena djela, možeš ga prijaviti, ali i da jesu, to ne amnestira tebe od onog što si ti eventualno počinila.
 
Ne, nisi u pravu niti u jednoj od ovih tvrdnji. Čitanje poruka nije zeleno svjetlo. To što netko čita poruke koje mu šalješ ne znači da su te poruke željene.
 
S obzirom na ono za što te se tereti, ta snimka zapravo više može ići protiv tebe, nego protiv njega... Jesi li ga upozorila da ga snimaš?
 
I još nešto iz tog prvog upisa:
Takve poruke ni u kojem slučaju ne mogu biti nužna obrana.
 
Uglavnom, s obzirom na sve što si napisala, preporuka je da uzmeš odvjetnika kojem ćeš reći apsolutno sve i koji će imati uvid u cijelu tu tvoju situaciju, pa će te shodno tome i savjetovati. Ništa od ovog što si tu navela ne možeš iskoristiti u obrani na način na koji si tu navela, a možeš si samo odmoći, i to žestoko. Uzmi odvjetnika za svaku iduću službenu radnju koja protiv tebe bude obavljana, a njega više ne kontaktiraj ni u kojem slučaju. Ako bi on dolazio tebi, prijavi ga policiji.

Svašta ti tu pišeš i oko svega si se interesirala, barataš pojmovima i, kvalifikacijama i dijagnozama, ali se i dalje vrtiš u krug. Zvala si ga da popričate o toj večeri? Kaznena prijava za nametljivo ponašanje nejde za jedan poziv...
Ne znači da te odvjetnica loše savjetovala ako je rekla da se braniš šutnjom, a pretpostavljam da je ona znala hrpu toga što mi tu ne znamo kad te tako savjetovala.
Koliko je prošlo vremena od kada je on tebi radio sve što tu navodiš?

S obzirom na kompliciranu situaciju (u kojoj je znatan i tvoj doprinos, iako ga sada negiraš), moraš si uzeti odvjetnika za kazneno pravo.
S obzirom na ovo u zagradi, da ne bi mislila da te smatram krivom... One nesumnjivo nije smio napraviti to što je napravio, ali smatram da si od početka krivo postupila i da se sad to više ne može restartati. Treba ti odvjetnik koji će znati sve pojedinosti svih događaja i koji će moći isplanirati i provesti obranu u odnosu na ovu trenutnu situaciju.

Mda. Toliko o inzistiranju na traženju dokaza. Možda bi sve stalo na kazni za prekršaj iz Zot-a i ZPPmv-a a ne i na protupravnoj koristi.
Pa da vam dam odgovor na pitanje je li pravilan izračun, te da opet netko ne bi došao na ideju da je i to diskrecijsko pravo nekog službenika da bez regula razreže neku drakonsku kaznu.
Je, pravilan je.
Kako je Zakonom o carinskoj službi propisano da se na određena postupanja primjenjuju odredbe Prekršajnog zakona, tako je istim propisano u čl.187 da tijela državne uprave stvarno nadležna za vođenje prvostupanjskog prekršajnog postupka, vode postupak prema postupovnim odredbama ovoga Zakona koje se odnose na prekršajne sudove.
Slijedom toga čl.76 određuje da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj.
Te ono najbitnije u st.5 istoga članka, oduzeta imovinska korist neće se umanjiti za iznos sredstava uloženih u kriminalnu djelatnost.
Dakle, što se svega navedenoga tiće, naravno da ćete prigovarati na nalog. Ima li smisla prigovarati na sankciju iz prvog dijela, dvojim. Osim u smislu priznanja i traženja smanjenja kazne (nisam htio, nisam znao, nikad više i tako to).
Što se tiće drugog dijela, nažalost prošle godine je ukinut Zakon o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem kojim bi ste možda imali mogučnost sami prigovarati, te kako su ostale samo navedena odredbe Prekršajnog zakona, savjetujem angažman odvjetnika koji bi išao na dokazivanje da se ne radi o kriminalnom djelu. Time bi se eventualno rješili protupravne koristi. 

Vlasnik mora postaviti obvijest 'Posjed je pod video nadzorom'. Vlasnik ima pravo nadzirati svoj posjed/vlasništvo. Služnost prolaza ne derogira to njegovo pravo - on je i dalje vlasnik te nekretnine. 
Postavljanje nadzora nije nikakva zapreka izvršavanju služnosti. Ni na koji način ne ometa prolazak.
Ovlaštenik prava služnosti svojim dobrovoljnim ulaskom u tuđi posjed, uz tablu na kojoj je obavijest da je posjed pod nadzorom pristaje da ga se snima. Njegovo pravo nije preče od prava vlasnika da nadzire svoj posjed i vlasništvo.
Samo postavljanje kamera nije nikakav dokaz da se podatci pohranjuju (da se snima). Postavljena kamera možda nije niti spojena, ili je lažna. A možda samo prenosi sliku u real time, bez snimanja.
Osoba koja prolazi tuđim posjedom to ne zna. a vlasnik joj zapravo nije dužan dati taj podatak. 
Uz to - ta definicija uzimanje osobnih podataka u ovom slučaju je stvarno pretjerivanje preko svake razumne mjere. Po toj logici nitko nikad nikoga ne bi smio snimati - jer je sve nekakav osobni podatak. Onda možemo zabraniti sve uređaje za snimanje, osim onih uz nalog.
Zašto vlasnik fizički ne zapriječi mogućnost prolaska vozilom?

Neka sastavi izjavu i ovjeri je kod JB da se u potpunosti odriče bračne stečevine, ako je bračna stečevina samo taj stan, ako nije onda samo stana kao bračne stečevine, te da nema nikakva potraživanja temeljem bračne stečevine (ili predmetnog stana) i priloži sudu kada bude, i ako bude, postupak utvrđivanja i podjele bračne stečevine...
Možete i u izvanparničnom postupku sastaviti Ugovor da sva bračna stečevina pripada Vama (posebno navesti predmetni stan) i da on više ne polaže nikakva prava potraživanja temeljem bračne stečevine...

Ili istu nekretninu kao vanknjizni vlasnik prodajte/poklonite/darujte nekome od povjerenja...

Pa nije dao otkaz, zatrazio je neplaceni dopust i poslodavac mu je dozvolio koristenje istog, morao je dobiti i rjesenje o koristenju neplacenog dopusta sa pocetkom i krajem tog dopusta.

Prvo Vi ali to bi se naknadilo od suprotne strane, osim ako ne dogovorite drukčije s odvjetnikom ili ne ostvarite besplatnu pravnu pomoć.

nije ukinut....
mobitel, laptop, bicikle, i ostale "vrijedne" predmete... koji nisu neophodni za zivot...
slike, umjetnine, itd...

Po mom mišljenju, mogu, to proizlazi iz odredbe čl. 60. st. 4. ZKP, koja upućuje na čl. 55. st. 6. ZKP.