Spitfire

Poštovana, na žalost, zakonodavac nije previše razmišljao o tim problemima te je danas još dosta neetažiranih zgrada u RH, upravo zato što je dovoljan samo jedan suvlasnik koji ne želi potpisati međuvlasnički ugovor da zakoči sve ostale ma koliko ih bilo. Međutim, zakon kaže da svaki suvlasnik, ako želi, ima pravo istupiti iz suvlasničke zajednice nekretnina, ali je to u praksi moguće jedino kroz vanparnični (razvrgnuće) ili parnični postupak (ako se suvlasnici ne slažu, onda istog treba tužiti da njegov pristanak zamjeni sudska presuda). Tada je etažni elaborat moguće izraditi i samo za jedan stan na način da se on izdvoji iz suvlasničke zajednice, a svi ostali ostaju u suvlasništvu. Sad postaje bitan kupoprodajni ugovor i ono što je upisano u gruntovnici u idealnom dijelu (stan+podrumski dio), jer prema čl.66 st.1 Zakona o vlasništvu "Vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno."

Poštovani, vi imate sličan problem kao u temi Objedinjavanje katastarskih čestica , pa vam je rješenje u objedinjavaju čestica. To naravno iziskuje određena novčana sredstva pa bih i vas uputio da se prvo sa svojim problemom obratite za savjet ovlaštenom geodetskom uredu, pa ako vam je sve to prihvatljivo i to riješite, sagradite ono što vam najviše odgovara prema http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_06_79_1476.html

Poštovana, prema Zakonu o gradnji i Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima, pomoćne objekte možete graditi kao "građevinu koja se gradi na građevnoj čestici postojeće zgrade za potrebe te zgrade". Tako po Pravilniku možete graditi samostojeću nadstrešnicu do 15m2 bez Dozvole ili Projekta ali na istoj čestici na kojoj je glavna zgrada.

Poštovana, glavna je razlika u sporazumu i pristanku svih suvlasnika. Tada se izrađuje Plan etažitranja (etažni elaborat). Cilj tog Plana je razdijeliti suvlasništvo na građevinski suvisle cijeline koje ujedno moraju biti i Posebne cjeline prema Zakonu o vlasništvu. Etažiranjem nekretnine vještak provodi građevinski proces (kompletan posao se sastoji još i od pravnog procesa) kojima se postiže pravna potvrda vlasništva. Na taj način vještak postiže da etažirana nekretnina postaje stvarno vlasništvo upisom u zemljišne knjige (gruntovne knjige). Vještak tim postupkom obuhvaća sve posebne cjeline koje se, prema Zakonu o vlasništvu, mogu upisati u zemljišne knjige (uknjižiti), a to su stanovi, kao i pripadajući dijelovi tim posebnim cjelinama (otvoreni balkoni, terase, podrumske ili tavanske prostorije). U sklopu pravnog dijela potrebno je sastaviti Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice (dobrovoljno razrguće) na temelju činjenica iz Elaborata o etažiranju i predaja kompletne dokumentacije (potvrđeni Elaborati, potvrda od područnog ureda ili grada i Ugovor) u gruntovnicu. Kada razvrgnuće (fizičko ili bilo koje drugo) provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, ako takve postoje, koje utječu na način razvrgnuća, a zatim je vezan valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten (moguće je, kad ostali suvlasnici shvate da je "vrag odneo šalu" da prihvate Suvlasnički ugovor te sud provede razvrgnuće etažiranjem), te konačno sud je vezan i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. No, da ne gnjavim, otiđite po savjet u ovlašteni građevinski ili geodetski ured, jer ako sam ja dobro shvatio zadnje izmjene i dopune ZAKONA O VLASNIŠTVU i PRAVILNIKA O POVEZIVANJU ZEMLJIŠNE KNJIGE I KNJIGE POLOŽENIH UGOVORA I UPISU VLASNIŠTVA POSEBNOG DIJELA NEKRETNINE (ETAŽNOG VLASNIŠTVA) možete etažirati samo svoj dio.

Upravo zato poštovani moj Buda, kao što reće Gorand, što mi je dosad već nestalo nekoliko bitnih originala po kojekakvim komisijama i vještačenjima. Neke od njih sam uspio nabaviti kao (pazi sad ovo) kopije iz raznih medicinskih ustanova a neke nisam. Zanimljivo je najviše to što mi iz spisa uvijek nestane kopija potvrde o boravku 6 mj na "Južnom bojištu" (Livno, Vakuf, Bugojno), tako bi mi nestao i original a tu potvrdu je dobio (koliko znam od suboraca) rijetko tko. Na kraju, pravnica u HZMO koja mi je pisala žalbu je naglasila da prilažem ovjerene kopije jer su mi originali potrebni za daljnje kontrole, pretrage i liječenje, te da sam voljan na poziv višeg vještaka pristupiti vještačenju s originalima. By the way, Gorand, već sam bio kod iste pravnice koja će mi, kad me pozovu na ponovljeno vještačenje, napraviti ovjereni zapisnik o svim predanim originalnim dokumentima. A baj d wej, ako oni žele nešto zagubiti, zagubiti će sa zapisnikom ili bez, pa se mogu žaliti upravi vodovoda..

Poštovana, "Razvrgnuće fizičkom diobom stambene građevine provodi se ukoliko je istu moguće podijeliti u više samostalnih uporabnih cjelina (npr. da svaka ima zasebni ulaz prema javnom putu, te zasebni sanitarni čvor i kuhinju).

Poštovani, kako obiteljska kuća i spremište nisu na istoj čestici, prema Zakonu o gradnji i Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima, pomoćne objekte možete graditi (dograđivati) kao "građevinu koja se gradi na građevnoj čestici postojeće zgrade za potrebe te zgrade".

Samo bih dodao što se tiće etažiranja kao načina razvrgnuća.. http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=11989

Eto, stiglo rješenje na žalbu (nakon samo 4 mj??), obrazloženje u "Nasmijat se il plakat", ali ukratko hahahaha..

Poštovana braćo po oružju, evo mali update teme, pa da se opet malo "Nasmijemo". Dakle, stiglo Rješenje iz Središnje službe HZMO povodom žalbe na odluku da mi se NE priznaje Opća mirovina u Područnoj službi u Os. Pa tako piše "da se poništava rješenje Poručne službe u Os, te da se temeljem Žalbe u kojoj žalitelj navodi da je Dragovoljac, zap.voda, diverzant, snajperist, cijelo vrijeme rata bio na prvoj crti bojišnice, kao i iza neprijateljskih linija, stalno bio izložen neprijateljskom djelovanju iz svih vrsta naoružanja, izvlačio ranjene i poginule pripadnike HV, u lošim klimatskim uvjetima. Do rata je bio potpuno zdrav, te smatra da je zbog zdravstvenog stanja nastala opća nesposobnost za rad a što je vidljivo i iz medicinske dokumentacija, te se žalba uvažava". E sad, "Žalba je osnovna i iz drugih razloga. Prema članku 133. st.3 ZOMO pribavljeno je mišljenje višeg vještaka Zavoda za vještačenje, prof.rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, od xxx, klasa xxx ur.broj xxx, u kojem se navodi da uvidom u spis i medicinsku dokumetaciju postoje razlozi za uvažavanja žalbe i poništenje rješenja i mišljenje vještaka Područne službe u Osijeku, međutim, viši vještak specijalist ne može ocijeniti pravilnost nalaza i mišljenje vještaka o radnoj sposobnosti osiguranika jer u spisu prilaže samo preslike medicinske dokumentacije ovjerene od doktora obiteljske medicine. S obzirom da se vještačenje može provesti isključivo na temelju originalne dokumentacije, na što obvezuje čl.13 st.3 Uredbe o medicinskom vještačenju, Rješenje Pod.službe u Os se poništava a predmet se vraća vještaku specijalisti na ponovni postupak." Vidim li samo ja kojekave smješne nelogičnosti ili?..za neke odluke su dobre preslike a za neke ne..a i nije neki problem doći s originalima do ZG..

Poštovani, nelogičnosti će uvijek biti. Sve dok se ne rješimo famoznog "zašto bi bilo jednostavno kad može biti komplicirano". A što se tiče pravopisnih pogrešaka, što očekujete od osobe koja ima zvanje "pomočni bagerist", te je negdje uspjela zamenuti "Babić-Finka-Moguš: Hrvatski pravopis IV. izdanje"? Dobro da su tu sva ostala slova. Sapienti sat..fala&'đenja

Ako se nešto nije promijenilo, ispuniti Euro izvješće o nezgodi, gđu pod ruku i s njom u njenu Osigurateljsku tvrtku, ona da potpisanu izjavu o krivici, slika vam se oštečenje, ponudi vam se popravak u servisu ili novčana isplata koja uvijek bude umanjena i sve riješite preko njenog osiguranja.

Zanimljivo razmišljanje poštovani Felixx, međutim i bez prozora i vrata je to građevina koja prema Zakonu "može biti u funkciji". Možda da sadašnji vlasnik malo nasloni traktor na nju, pa pozove građenskog inspektora koji će izdati rješenje o uklanjanju. Tada prema Zakonu o gradnji nije potreban projekt za rušenje (Projekt uklanjanja građevine). No, šalu na stranu (iako je u stvarnosti ovo gore napisano itekako izvodivo), pitanje je da li će se na tome mjestu graditi nešto novo. Pa će za sve nove dozvole biti potrebno priložiti Projekt uklanjanja itd.

Naravno poštovani Mrljo, samo za rušenje je po Zakonu o gradnji potreban Projekt rušenja koji treba platiti. Da li će prodavatelj pristati na to? Ali to svakako čeka i kupca. E sad, hoće li to napraviti na "divljaka" (rijeć o malom imanju), ne bih se štel mešat Međutim, odgovor iz Ministarstva je jasan, "koja će odmah nakon prodaje biti srušena". No, svakako, ovo da Certifikt nije skup i o čistim računima, potpisujem. Informacije su tu, pa neka odvagnu što im je najbolje učiniti.

Poštovani Mrljavac je već odgovorio, a ja bih se samo nadovezao s odgovorom Min.graditeljstva.. "Energetski je certifikat potreban za zgrade koje su u funkciji odnosno koje mogu biti u funkciji. Energetski se certifikat ne izrađuje za ruševine. Odgovornost pribavljanja energetskog certifikata je na vlasniku koji prodaje nekretninu. Kupac tu nema odgovornosti. Energetski certifikat nije potreban za upis vlasništva. Ukoliko će kuća odmah nakon prodaje biti srušena , potrebno je u kupoprodajnom ugovoru navesti da se radi o prodaji kuće koja će odmah nakon prodaje biti srušena, te da iz tog razloga nije pribavljen energetski certifikat."

Poštovani, blago vama. Da nije čl. nego st. Prošetajte do stanice za teh.pregled (da vam se nebi desio onaj 0.001%) ili jednostavnije prolistajte ZSCP i Pravilnik o teh.pregledu zašto je bitna činjenica da je poštovani pristupio teh.pregledu. Daklem, da pojasnim (morao sam provjeriti jedan poznati mi slučaj da ne lupetam napamet). Osoba je pristupila teh.pregledu 4 dana po isteku važenja prometne dozvole. Činjenicom da nije postupio po čl.18 Pravilnika, "nađeni" su mu nedostatci na vozilu: nedostatak trokuta, neodgovarajući set zamjenskih žarulja i oštečeni rezervni pneumatik. Upučen da u roku 10 dana otkloni nedostatke i pristupi ponovljenom teh.pregledu. Priznaje, zainatio se on pa se zainatio i Nadzornik, pa to i nije toliko bitno, koliko to što ga nakon napuštanja st.za teh.pregled, zaustavlja pol.službenik zbog prekoračenja brzine te dobija kaznu za brzinu višu do 10kmh od dozvoljene i istek prometne dozvole do 15 dana. Piše Prigovor na Obvezni prekršajni nalog u kojem priznaje prekršaj za prekoračenje brzine, ali ne i za istek prometne, prilaže dokaz da je pristupio teh. pregledu prije zaustavljanja od strane pol.službenika, razloge slanja na ponovljeni teh.pregled, te čl.38 i 22 Pravilnika i čl.265 ZSCP-a. Presudom prek.suda u Osijeku potvrđuje mu se prekršaj za brzinu a odbija za istek prom.dozvole. Nažalost nije u RH, inaće bih stavio presudu u privitku. p.s. ne zaboravite promjeniti žaruljice

Vjerojatno je oslobođen zbog krivo navedenog članka i činjenice da je 06.05. bio na teh. pregledu. Da nije bio, policijski službenik ga je trebao kazniti po čl.241 st.10 tada važečeg ZSCP-a, kao što se ne bi ni vi trebali čuditi ako vas sutra zaustave i kazne po čl.238 st.8 važečeg ZSCP-a. Da li je zakonodavac mogao izjednačiti važenje prometne i teh.pregleda i zašto nije, to je neka druga tema, jer ako se ja dobro sječam nekad se na naljepnici bušio dan, mjesec i godina važenja teh.pregleda te ste imali 15 dana za ponovni teh.pregled i sve jasno. Ali kao što rekoh, ako vas sutra zaustave pol. službenici, imaju pravo kazniti vas po ZSCP-u zbog isteka važenja prometne dozvole.

Sasvim je jednostavno..važenje prometne dozvole isteklo 05.05. Po ZSCP (zadnjem) ste u prekršaju ako ste zaustavljeni 07.05. i kazna je 700kn..ZSCP ne spominje pa tako ni policiju ne mora zanimati kad je uplačeno osiguranje..govori se samo o kazni za istek valjanosti prom.dozvole..Ako sam ja bio na teh 19.11.2014. dali mi teh.vrijedi do kraja 11.2015?..uopće nije bitno kad mi dozvola vrijedi do 20.10.2015. i ako bih čekao do kraja 11.2015 ladno mi mogu zviznit kaznu od 2000kn zbog isteka važenja (naglašavam) prometne dozvole..

Poštovani, oslobođen je zbog krivog čl. po ondašnjem zakonu..po trenutno važečem ZSCP-u od 08.2014 ta dva dana ulaze u prekršaj po čl.238 st.8 (do 15 dana) i dobio bi 700kn. Ili 2000kn po st.7 istog Članka (preko 15 dana). Dakle, rok važenja prometne dozvole ne predstavlja problem za policiju, jasno u Zakonu sve. Čak nije problem ni oko tehničkog po čl.256 st.2 gdje piše samo da su vlasnici vozilo dužni podvrgnuti redovnom teh. pregledu tijekom svakog 12 mjeseca od zadnjeg teh. pregleda. Even.bi se mogao krivo tumačiti st.3 istog Članka po kojemu bi se moglo shvatiti, važi mi teh. do kraja mj, ne mogu me kazniti.. Ali, policija kažnjava zbog isteka važenja prom.dozvole a ne tehičkog, pa svatko tko želi izbjeći kaznu, po ZSCP-u bi trebao pristupiti teh.pregledu najkasnije zadnji dan isteka važenja prometne dozvole. Lijepo piše u Prometnoj na zadnjoj strani..datum TP i Dozvola vrijedi do..

Moguče je, prijatelju, kod nas svašta..pa tako i drvena peć, koju će vjerojatno dijeliti besplatno svima koji traže još neka neostvarena prava kao HRVI..A Južno bojište bi se najradije zaboravilo, pa tako meni koji je ko pripadnik HV dragovoljno otišao na "Južno bojište" (Livno, Uskoplje, Bugojno) i tamo proveo 6 mj, te kao jedan od rijetkih koji ima tu potvrdu, ta potvrda famozno nestane u svakom spisu, a kopija bar imam za ponovo priložiti..ali šipak, sad traže sve originale..sapienti sat..

Pa kad nije..kao ni tumor debelog crijeva a vjerojatno ni drugi oblici tumora..pa kad ti cvaknu pola metra tankog i 25 cm debelog, ubiju ti organizam kemoterapijom al si još uvijek živ, šta će doktor zaokružiti u otpusnom pismu kad ima A. Izlječen, B. U poboljšanju, C. Umro..naravno B...vještacima i povjerenstvima dovoljno..A po novim pravilnicima, ništa od tumora se više ne vodi kao posljedica rata, a ako me ne lažu ni moždani ni srčani udari..Tako da bi cijelu ovu temu o braniteljima mogli nazvati "nasmijat se ili plakat"..

E moj Petre, ne znam šta bih ti rekao..dao si mi lijepu podršku u mojoj temi, te promjenio mišljenje o svemu, i sad..sad bih najradije dijelio pravdu na svoj način..al sačekat ću i svoje rješenje.. Znaći uskoro mogu očekivat odgovor kao i u Stubijevom slučaju (išao s ovjerenim kopijama na vještačenje) ili kao ko Petra, hladno odbijanje..bit će prije ovo drugo..

Poštovani Draganec, čl.282 st.9 ZSCP-a

Iz Vašeg odgovora zaključujem da krov kuće/terasa pripada vlasniku drugog kata..tj terasa krova je dio njegovog kata kuće. Po svim informacijama iz pitanja, vrlo vjerojatno. Po svemu što ste napisali, ne vidim smisla i mogučnosti za drugačiji način etažiranja u ovom slučaju.

Poštovani, kako o ovoj vrsti radova vodi brigu upravno tijelo lok.samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva tj. jedinstveni upravni odjel, najpovoljnije za vas, zaustavljanje radova i usklađivanje s Glavnim projektom (izrada istog), najgore, prema Zakonu o građevinskoj inspekciji, također usklađivanje s Glavnim projektom ili vračanje na prijašnje stanje, uz kaznu prema Zakonu o građevinskoj inspekciji, što za 5 skupinu objekata iznosi najmanje 20 000kn.