Ruby_Danderfluff

, Nitko1 je napisao:

Ja sam negdje čuo da ako radiš minimalno 10 god. određeni posao za koji nemaš kvalifikaciju, da možeš na osnovu tog "iskustva" dobiti tu kvalifikaciju

To se možda kolokvijalno tako kaže, ali netko tko se deset godina pretvarao da je liječnik, neće samo zbog proteka vremena postati liječnik. Ili profesionalni vozač ili medicinska sestra. Kvalifikaciju može dati samo ovlaštena edukacijska ustanova nakon ispunjenih uvjeta (položenih ispita itd.)

prije 4 sati , Gringo je napisao:

Ovo je itekako razlog za izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Iz ovoga što ste napisali proizlazi da ste ga vi samoinicijativno mijenjali preseljenjem djece.

Obično se odluka u tom dijelu formulira tako da se dodijeli jednom roditelju pravo na stanovanje s djecom, bez specificiranja adrese, tako da ako adresa majke nije specificirana u planu, nije bilo povrede plana.

Po mom mišljenju, izmjena plana u ovom  smislu je poželjna, inicirana od bilo koje strane. Moje je iskustvo da su stranke tražile izmjenu plana u takvim situacijama, mada imam primjer da se stranka selila s djetetom u udaljenu zemlju, pa je bilo potrebno odrediti susrete i druženja tijekom godine putem video-veze (školsko dijete je u pitanju), a onda omogućiti šire održavanje osobnih odnosa ocu tijekom praznika. Stranke su ovdje postigle suglasnost i nije bilo problema, što nije slučaj kakav Vi imate, nažalost.

, ana.bab je napisao:

U CZSS mi pak gospođa kaže drugačije: da je njima praksa u ovakvim slučajevima do sada pokazala da svaka izmjena odluke bude u smjeru da roditelj s kojim djeca ne žive "dobije" viđanja vikendima, točnije tri vikenda u mjesecu.

Osim toga, molim oboje sugovornika da zadrže razinu komunikacije koja se prakticira na ovom forumu, te uz poštovanje obostranog viđenja situacije.

Po mom mišljenju, ne bi trebalo, ili bi barem to trebalo biti naznačeno na računu.

Nažalost, po mom mišljenju, jedino žalbom na glavnu stvar, odnosno u žalbi na presudu ukazivati na pogrešnu primjenu materijalnog prava kao žalbeni razlog.

Može.

Po mom mišljenju, nije, jer je sam pristao na takav Plan zajedničke roditeljske skrbi, pa je onda valjda trebao i ukalkulirati putovanje. E sad, ako putovanje znači da on mora 25 kilometara voziti po djecu, voziti ih 25 km svojoj kući, pa ih 25 km vraćati natrag i onda se on sam vratiti natrag 25 km, a to nije izvedivo s obzirom da se najčešće radi o dva ili tri sata viđanja tijekom tjedna, on bi morao uvidjeti da je to nerealno i tražiti izmjenu plana.

Ili ako kaže da se ne može, vratite taj novac na račun kroz pozajmicu direktora društvu, koju ćete si isplatiti jednom kad bude viška novca.

Mislim tužbom, sudskim putem.

Opoziv darovanja je zakonski moguć samo iz dva razloga, zbog osiromašenja darovatelja i zbog grube nezahvalnosti obdarenika. Dakle, ne postoji način da nekome nešto darujete i zakonski ga obvežete da Vam to nakon nekog vremena vrati, onda to nije darovanje, nego posudba. Zakon o obveznim odnosima ne definira može li se posuditi nekretnina i što je s uknjižbom prava vlasništva u takvom slučaju.

Ne postoji zakonski rok za uknjižbu.

Možete prijaviti inspektoratu, samo kome? Po mom mišljenju, jedino možete u ime suvlasnika ili svi suvlasnici za sebe tražiti povrat navedenih sredstava na račun pričuve.

https://mup.gov.hr/status-vozacke-dozvole/283633

Ovdje neka provjeri.

prije 2 sati , Ox92 je napisao:

Hvala na odgovoru.

U ovom trenutku dok dug za spomenute doprinose postoji ali još nije opterećen račun i slično, ako prodam moped primjerice dali se gore što ste naveli odnosi na takvu situaciju ili to tek kad krene prisilna naplata?

Pitam ovo jer sam tek dobio to porezno rješenje za uplatu doprinosa na koje se mogu žaliti ali to kako piše ne odgađa izvršenje ili kako već.

Sad mi nije jasno, primjerice ja sada prodam moped nekom i što, za godinu dana država to poništi i oduzme tom nekom moped a ja recimo potrošio novac koji sam dobio prodajom? Ovo mi nije jasno.

Rokovi su jasni, od sklapanja ugovora, ne od početka prisilne naplate (odredbe o pobijanju pravnih radni u Zakonu o obveznim odnosima).

Ne odgađa izvršenje za doprinose, odgađa za članarine HGK i turističkoj zajednici, ali to su manji iznosi.

Tako je, a taj kome ste prodali moped Vas može tužiti za naknadu štete u vrijednosti cijene mopeda, laički rečeno.

@BRKICA00 - ako ja dobro razumijem, doprinosi terete njega osobno jer nije prijavljen u firmi (je li tako, Ox92, doprinosi glase na Vas, ne na firmu kao obveznika? Ako glase na firmu kao obveznika, onda neka blokiraju samo nepostojeći račun, što se to Vas tiče!), tako da ne mislim da bi zbog toga došlo do blokade. Ako da, onda jasno, dolazi do stečaja. Po mom mišljenju, likvidacija je realistično stanje.

prije 1 sat, networker je napisao:

temelje ugovora vođen je parnični postupak i ja sam izgubio i sad me ovršuje u fini.

Veliko je pitanje može li se ponovno voditi postupak o pravomoćno presuđenoj stvari. Na razloge ništetnosti sud je dužan paziti po službenoj dužnosti, a ako ih u provedenom parničnom postupku nije našao... 

S druge strane, ako mislite da Vam je naplaćeno nešto što nije odrađeno, tu možda ima elemenata za kaznenu prijavu za zlouporabu povjerenja (čl. 240. KZ), koja je kvalificirana ako je počini odvjetnik.

Sasvim drugačije izgleda Vaš predmet kad kažete da Vas odvjetnik već ovršuje od 2010. godine, tada je zastarni rok u prekidu, te nastavlja teći tek kad se ovršna isprava odvjetnika makne iz redoslijeda na FINI, i počinje teći iznova. Niste također rekli da je sam ugovor sklopljen u formi ovršne isprave, što znači da mu je zastarni rok 10, a ne 5 godina (to je realističnije, jer odvjetnici obično paze na zastarne rokove).

Odvjetnik je dužan izdati račun nakon izvršene usluge, ali ne navodi se kada nakon izvršene usluge. Niste mogli ne znati za izvršenu radnju, Vaš sudski spis ili više njih, je javan i bilo kada ste mogli izvršiti uvid u njega, a sukladno Kodeksu odvjetničke etike, bilo kada ste se mogli informirati  o stanju svog spisa/svojih spisa kod svog odvjetnika i on Vas je o tome bio dužan obavijestiti i to Vam omogućiti. Mogli ste, ako odvjetnik nije poštovao pravila Kodeksa, otkazati mu punomoć.

Ako ne reagirate žalbama i sl., vrlo brzo, možda kroz mjesec-dva. Postoji opasnost prijenosa na drugu osobu, bilo naplatnim ugovorom (kupoprodaja), bilo besplatnim (darovanje), jer vjerovnik može pobijati pravnu radnju dužnika učinjenu na štetu vjerovnika, radi onemogućavanja naplate, na način da se poništi navedeni ugovor o kupoprodaji ili darovanju, i to u roku od 1 godine od učinjene kupoprodaje, odnosno u roku od 3 godine od učinjenog darovanja. 

Međutim, što se same prakse državnog aparata u naplati tiče, do sada nisam vidjela da je država išla agresivno u ovrhu i prodaju pokretnina ili nekretnina (eventualno bi se već priključila postojećim ovrhama koje je pokrenuo neki drugi, privatni vjerovnik), država češće ide u postupke prisilnog zasnivanja založnog prava (hipoteke) radi osiguranja svoje tražbine, nego baš u pljenidbu i oduzimanje.

Ako sumnjate da je osoba počinila djelo u stanju neubrojivosti ili značajno smanjene ubrojivosti zbog duševne bolesti, duševnih smetnji itd., tada to naznačite u kaznenoj prijavi, te će se u tijeku provođenja izvida provesti medicinsko vještačenje radi utvrđivanja ubrojivosti, a ako se stvarno ispostavi da je osoba neubrojiva, postupak prema njoj se neće voditi prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, već prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, gdje nije moguće kazniti osobu, jer neubrojiva osoba ne može biti kriva, već joj je moguće izreći mjeru liječenja na slobodi ili prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

Međutim, ako se utvrdi da je u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva, tada ovo što Spitfire kaže - vodit će se kazneni postupak prema pravilima Zakona o kaznenom postupku, osoba može biti proglašena krivom, te joj može biti izrečena uz kaznu i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja (na slobodi) ako je za kazneno djelo propisana kazna zatvora od 1 godine ili dulja, što nametljivo ponašanje nije, osim ako je riječ o bliskoj osobi. Obvezni psihosocijalni tretman također nije moguće izreći, jer se ne radi o nasilnom kaznenom djelu.

Da, u roku od 30 dana (čl. 230. Zakona o kaznenom postupku).

Svakako postoji pravo na naknadu štete zbog smrti bliske osobe, koja se određuje prema kriterijima VSRH iz 2002. godine, koji su sada povećani za 50%. Kako je vozač skrivio nezgodu, putnici u vozilu po mom mišljenju imaju pravo na naknadu. Svakako podnesite odštetni zahtjev, vidjet ćete što će osiguratelj odgovoriti, nemate što izgubiti.

Pokrećem temu s obzirom da su se u posljednje vrijeme, osobito putem društvenih mreža, udruženja malih poduzetnika i računovodstvena udruženja (na koje pada teret provedbe ovrhe na plaći) pobunila protiv instituta ovrhe na plaći, te predlažu da nadalje bude isključivo jedan redoslijed ovrhe stalnih novčanih primanja, putem ovrhe na novčanim sredstvima koje provodi FINA.

Pobuna poduzetnika

S tim u vezi, nedavno se pojavio i članak Moraju li poduzetnici provoditi ovrhe? u kojemu se govori da treba primjenjivati odredbu čl. 197. Ovršnog zakona, koji kaže da ovrhu na plaći mora provoditi samo poslodavac koji plaću isplaćuje na ruke, odnosno ne isplaćuje plaću na račun kod banke, dok u svim drugim situacijama, ovrha se provodi pljenidbom novčanih sredstava putem FINE (uz iznimku zakonskog uzdržavanja ili naknade štete).

Taj je članak u svojevrsnom konfliktu s odredbom čl. 284. st. 2. Ovršnog zakona, koji i dalje upućuje ovrhovoditelja da izvansudsku ovrhu može tražiti izravno od poslodavca, pa je po mojim saznanjima još uvijek aktualna praksa poslodavaca da provode ovrhe na plaći bez obzira što isplaćuju plaću na račun u banci, a ne radi se o ovrhama radi zakonskog uzdržavanja ili naknade štete.

Po meni se problem sastoji i u tome što ovršenik u situacijama kada poslodavac provodi ovrhu na njegovoj plaći, a ne bi to smio, nema očiglednog pravnog sredstva koje bi radnik mogao uložiti protiv poslodavca i/ili ovrhovoditelja kako bi osujetio takvu naplatu.

Svakako molim mišljenja na ovu temu i uključite se u raspravu!

Mogu tražiti, ali po mom mišljenju nisu to ovlašteni. Upravu postavlja ili opoziva, sukladno statutu ili društvenom ugovoru, skupština društva (to je najčešće), uz ili bez suglasnosti nadzornog odbora. Radnici se mogu putem sindikata ili radničkog vijeća protiviti narušenju stečenih radničkih prava, sukladno citiranoj praksi dolje. 

Radno pravo – utvrđenje ništetnosti pravilnika o radu

Slažem se, ovo nije nedostatak, već zastarjelost koju prodavatelj tijekom prodaje uređaja nije mogao predvidjeti. Istovremeno i suosjećam, jer se suočavamo s istim problemom, TV kupljen u 02/2015 godine, a ni tada nije bio posljednji krik televizijske tehnologije, već više kao... srednji krik.

Mislim da je zastara put kojim morate ići, evo praksa:

Odvjetnički trošak – rok zastarijevanja (Pž-5947/2017, VTS RH)

1. Ovisno o tome kako je ugovorena obveza - 13.750,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja ili slična formulacija, ili bez te formulacije. Ako je ugovoreno u stranoj valuti, isplatit će se sukladno čl. 22. st. 3. u hrvatskoj valuti na dan plaćanja, pa to ne uzrokuje ništetnost. Ako i poništite ugovor, nesporno je da su odvjetničke radnje izvršene, pa odvjetnik na taj iznos može samo ispostaviti račun sukladno odvjetničkoj tarifi, time da zastarni rok počinje teći od dana izdavanja računa, a ne od dana izvršenja radnji, kao što je ustanovljeno sudskom praksom.

2. ne, on u bilo kojem trenutku može izdati račun, nije zakasnio s time. 

3. nije protivno moralu niti prisilnim propisima.

Eventualno možete pobijati sve što je iznad 30% uspjeha u sporu, jer se veći postotak od toga ne može ugovarati.

Kako znaju kakav je kvar ako auto nisu niti odvezli radi dijagnostike? Za rabljene stvari obično postoji ograničenje odgovornosti prodavatelja za skrivene materijalne nedostatke, ali to se mora posebno ugovoriti. Ako nije posebno ugovoreno (čak štoviše, ugovorena je garancija od 6 mjeseci), onda moraju uzeti raditi po reklamaciji kupca. Prijavite gospodarskoj inspekciji, kažu ljudi da to djeluje. Ili angažirajte odvjetnika da im uputi opomenu pred tužbu.

Država se ne može naplatiti od Vas, zbog dugova ne možete završiti u zatvoru. Ako nastupi apsolutna zastara, dugovi se brišu, da. Nije osobito dobar savjet, ali u Vašoj poziciji možda jedini mogući.