Ruby_Danderfluff

Postovani hvala na odgovoru. 
Koliko vidim iz uredbe GDPR-A  osobnim podacima se smatra sljedece: Ime, adresa, e-mail adresa, IP i MAC adresa, GPS lokacija, RFID tagova i kolačića na web stranicama, telefonski broj, fotografija, video snimke pojedinaca, OIB, biometrijski podaci (otisak prsta, snimka šarenice oka), genetski podaci, podaci o obrazovanju i stručnoj spremi, podaci o plaći, podaci o kreditnom zaduženju, podaci o računima u banci, podaci o zdravlju, seksualnoj orijentaciji, glas i mnogi drugi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi.
 
Dakle svaka tvrtka u Hrvatskoj koja prikuplja neke od navedenih podataka je podložna ovoj Uredbi, te će se od slučaja do slučaja određivati predstavlja li podatak koji prikupljate osobni podatak pojedinca
 
Slijedom nove Europse Uredbe o zaštiti osobnih podataka (GDPR) koja je stupila na snagu u svibnju 2016. a poćet će se primjenjivati od 25.05.2018. postavlja se pitanje da li vjerovnik smije bez da je prethodno informirao dužnika i što je još bitnije bez dobivene privole od strane dužnika prodati potraživanje trećoj strani što je do sada bila vrlo česta praksa. Isto tako, može se postaviti pitanje da li dužnik u takvoj situaciji može iskoristiti svoje pravo na ograničenje obrade osobnih podataka. Svakako, uz pretpostavku da je dužnik fizička a ne pravna osoba.
Naime, GDPR jasno propisuje prava "ispitanika" tj. fizičke osobe čije osobne podatke "voditelj obrade" obrađuje. Ujedno GDPR jasno definira na koji način i pod kojim uvjetima voditelj obrade može obrađivati osobne podatke. Kako su razmjena podataka ili stavljanje na raspolaganje samo neki od oblika obrade podataka može se zaključiti da je došlo do narušavanja načela GDPR kao i nesukladnosti sa GDPR ukoliko vjerovnik nije prethodno informirao dužnika o svojim namjerama te nije dobio privolu za ustupanje osobnih podataka trećoj strani. Samim time što je došlo do narušavanja načela GDPR u procesu obrade osobnih podataka dužnik ima pravo tražiti od nadležne agencije za zaštitu osobnih podataka da provede nadzor kod vjerovnika (što je ova dužna i napraviti), u ovom slučaju voditelja obrade. Isto tako, ukoliko smatra da su mu značajno narušena prava na zaštitu osobnih podataka kao i neka druga prava, temeljem odredbi GDPR ima pravo pokrenuti sudski postupak pred nadležnim sudom za naknadu štete. Kako su kazne po GDPR-u, za razliku od onih iz trenutno važećeg Zakona o zaštiti osobnih podataka drastično veće i sežu do 20.000.000 EUR ili 4% ukupnog godišnjeg prihoda korisno bi bilo procjeniti rizike te provjeriti da li su dužnici na adekvatan način i u skladu sa zahtjevima GDPR informirani o namjeri za ustupanjem potraživanja trećoj strani prije no što se pokrene postupak ustupanja potraživanja trećoj strani.

Očevidnik kosta po papiru 12kn,ili
Po papiru vam kosta 12kn,ili vam mogu poslati na mail,bez obzira koliko imate stranica za 25kn...

Molim lijepa
Mejlom sam ih obavjestila da ću uskoro ostati bez posla i da imam namjeru pokrenuti "osobni stečaj", da bih vrlo rado njih rješila odmah, ali uz uvjet otpisa od min 50%. Nije mi to nažalost uspjelo, pa smo se dogovorili za otpis od 31%
No ne treba gubiti nadu, čuda se događaju, prije 2 godine mi je PBZ ponudila otpis od 70% uz uvjet jednokratne uplate i skidanje ovrhe!
 

To smanjenje pričuve je odvojeno od ovrhe i vrijedi za buduća plaćanja... prema  Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima:
Pravo svakoga suvlasnika
Članak 88.
Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:
- rok u kojem se treba obaviti neki od poslova iz članka 86. ovoga Zakona, o kojem je većinom glasova donesena odluka,
- stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,
- da se tom suvlasniku, ako bi mu bilo nemoguće odmah platiti dio troškova nekoga posla održavanja cijele nekretnine koji se javlja u vremenskim razmacima duljim od jedne godine, a nije pokriven pričuvom, dopušta da plati u mjesečnim obrocima u razdoblju ne dužem od deset godina, uz osiguranje osnivanjem hipoteke na njegovu suvlasničkom dijelu, s uobičajenim kamatama na dug osiguran hipotekom,
 
Ne znam ima li neke osnove da se (u ovom postupku) smanji pričuva za prošli period na koji se ovrha odnosi, mislim da je trebalo napisati žalbu u roku od 30 dana od primitka računa i platiti nesporni dio...

Je, prema odredbama čl.81. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Naravno, za to treba biti sačinjen ugovor i prijavljen poreznoj.
Suvlasnika u biti nemate kome prijavljivati, policija eventualno može reagirati na remečenje JRM ako postoji u vrijeme dolaska, a za sve ostalo će vas uputiti, kako se radi o privatnom vlasništvu, da rješavate sa suvlasnikom koji je stan i iznajmio. Tu bi bilo okolnosti iz susjedskih prava koja se primjenjuju i na suvlasničku zajednicu iz čl.110, te to možete rješavati mirno (zajhtjevom prema suvlasniku za otklanjanjem neposrednih imisija) ili pred sudom.

Ova odredba o općim uvjetima se ne odnosi na Vašu situaciju, odnosi se na teleoperatere, banke i sl. koji sklapaju veći broj istovjetnih ugovora, pa da sve to ne pišu u svaki ugovor, onda kažu da se i na taj ugovor primjenjuju opći uvjeti.
Ne možete nekoga osujetiti u namjeri da Vas tuži, čak i ako će taj netko izvjesno izgubiti spor.
Ako je onako kako pišete u ranijem postu, da je jedna osoba odustala, a druga rekla - ipak to napravi, tada je u odnosu na taj dio posla, ta osoba naručitelj, i tada bi povrat novca, i moje je mišljenje, trebala tražiti ta osoba.
Što se tiče GDPR-a, spor je nastao oko toga da tu zakonsku regulativu treba implementirati, pa je pitanje čija je odgovornost to implementirati. Vaš posao, slažem se, to nije, već je naručitelj trebao pri izradi projekta angažirati pravnika, računovođu ili GDPR savjetnika da mu izradi interne akte i procedure za implementaciju, a Vaš je posao samo to izvesti operativno. 
Sve to možete prigovarati u dopisu njegovom odvjetniku - sve ono što je ovdje navedeno, u taj dopis možete staviti. Možete se pozivati na odredbe čl. 597. Zakona o obveznim odnosima, koji govori o obvezama izvođača, da ste Vi trebali obaviti radove kako je ugovoreno i prema pravilima SVOJE struke, ne drugih struka, da ste unatoč tome, sukladno čl. 596. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, upozorili naručitelja  na nedostatke u njegovom nalogu pravovremeno, prije lansiranja proizvoda (da stoga niste dužni odgovarati za štetu), te da prema njegovim uputama možete izvesti to, ali uz povećanje naknade, ili mu možete isporučiti takav proizvod, prema dosad plaćenom.
Ima argumenata i za drugu stranu (pogledajte čl. 608. i 609. ZOO-a, na koje će se sigurno pozivati odvjetnik protivne strane).
Ovo je poprilična zbrka, moram priznati, i nisam sigurna unatoč navedenom dopisu, da nećete završiti u sudskom sporu, pa još jednom napominjem da cjelokupnu dokumentaciju predate nekom odvjetniku i učinkovito okončate tu priču, jer ćete dugotrajnim parničenjem izgubiti i Vi i naručitelj.

Ako je presuda donesena nakon lipnja 2012. godine, možete otići na sud, da Vam na presudu lupe klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti i sa zahtjevom za izravnu naplatu predati u FINU radi ovrhe po računima poslodavca. To sve pod uvjetom da poslodavac nije u međuvremenu završio u stečaju ili predstečajnoj nagodbi. 
Zašto Vam nije isplaćen ostatak?

Ova odredba o općim uvjetima se ne odnosi na Vašu situaciju, odnosi se na teleoperatere, banke i sl. koji sklapaju veći broj istovjetnih ugovora, pa da sve to ne pišu u svaki ugovor, onda kažu da se i na taj ugovor primjenjuju opći uvjeti.
Ne možete nekoga osujetiti u namjeri da Vas tuži, čak i ako će taj netko izvjesno izgubiti spor.
Ako je onako kako pišete u ranijem postu, da je jedna osoba odustala, a druga rekla - ipak to napravi, tada je u odnosu na taj dio posla, ta osoba naručitelj, i tada bi povrat novca, i moje je mišljenje, trebala tražiti ta osoba.
Što se tiče GDPR-a, spor je nastao oko toga da tu zakonsku regulativu treba implementirati, pa je pitanje čija je odgovornost to implementirati. Vaš posao, slažem se, to nije, već je naručitelj trebao pri izradi projekta angažirati pravnika, računovođu ili GDPR savjetnika da mu izradi interne akte i procedure za implementaciju, a Vaš je posao samo to izvesti operativno. 
Sve to možete prigovarati u dopisu njegovom odvjetniku - sve ono što je ovdje navedeno, u taj dopis možete staviti. Možete se pozivati na odredbe čl. 597. Zakona o obveznim odnosima, koji govori o obvezama izvođača, da ste Vi trebali obaviti radove kako je ugovoreno i prema pravilima SVOJE struke, ne drugih struka, da ste unatoč tome, sukladno čl. 596. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, upozorili naručitelja  na nedostatke u njegovom nalogu pravovremeno, prije lansiranja proizvoda (da stoga niste dužni odgovarati za štetu), te da prema njegovim uputama možete izvesti to, ali uz povećanje naknade, ili mu možete isporučiti takav proizvod, prema dosad plaćenom.
Ima argumenata i za drugu stranu (pogledajte čl. 608. i 609. ZOO-a, na koje će se sigurno pozivati odvjetnik protivne strane).
Ovo je poprilična zbrka, moram priznati, i nisam sigurna unatoč navedenom dopisu, da nećete završiti u sudskom sporu, pa još jednom napominjem da cjelokupnu dokumentaciju predate nekom odvjetniku i učinkovito okončate tu priču, jer ćete dugotrajnim parničenjem izgubiti i Vi i naručitelj.

Ugovor o radu na izdvojenom mjestu rada? Da ostanete hrvatski porezni rezident još neko vrijeme i da Vam se plaća isplaćuje u RH. Ne vidim drugi način.

Po meni, da. Za Njemačku ne znam. Ali i porezi i doprinosi će Vam se i dalje uplaćivati u RH.

Po meni, da. Za Njemačku ne znam. Ali i porezi i doprinosi će Vam se i dalje uplaćivati u RH.

I to što Vi kažete, ali mislim da je korisnik virtalni ukazivao na činjenicu, da ako je prvookrivljenik vlasnik susjedne parcele, tada on ima imovinu iz koje se oštećenik može naplatiti.

22.05. je zadnji dan za predaju zamolbe, znači do 23.05. 
8 dana od dana objave, s tim da se dan objave ne računa u taj rok, već kreće od idućeg dana. 

Veteran,
Kakav god problem bio postoji način na koji se razgovara,a pogotovo u javnoj ustanovi.  Ukoliko ispred sebe imate osobu koja vidi isključivo jednu stranu cijele priče onda teško možete dalje komunicirati jer je za konstruktivan razgovor  potrebno dvoje. Budući da u tom ''razgovoru'' ja ne mogu doći ni do riječi, zapravo roditelj ima monolog tijekom kojega je vrlo neuljudan i verbalno agresivan. Isto tako, poziv na intervenciju je u dogovoru s ravnatelj.i stručnom službom škole. Naravno da mi ne pada napamet poduzimati nešto na svoju ruku, nisam baš od jučer u prosvjeti. I ovdje zaista nije poanta da pokušavam izvući ''teško topništvo'' na ikoga pa ni na toga roditelja.  Poanta je reagirati na takvo ponašanje koje se ponavlja unatoč tome što je osoba zamoljena i od mene i od strane stručne službe da u komunikaciji bude uljudan. 
I na kraju, ako ste pažljivo čitali moje postove, roditelju ja ne odgovaram na osobnoj razini i to je glavni razlog,a isto tako sam navela i da je ponuđen premještaj djeteta ,čime je dotični roditelj i ''prijetio'' u početku. Kada mu je rečeno da je to njegovoo neosporno pravo koje mu nitko neće osporavati, odustao je od premještaja,ali ne i od izražavanja svoga nezadovoljstva mnome i svime ostalim što sam navela. Nekako mislim da onaj tko želi riješiti problem koji ima ne potpiruje dalje vatru pa mi je u najmanju ruku upitno što zapravo roditelj želi postići. I da, do tuče nije došlo. Pravovremeno sam reagirala i postupila po protokolu.
Zahvaljujem se svima na odgovorima.

Ugovor o radu na izdvojenom mjestu rada? Da ostanete hrvatski porezni rezident još neko vrijeme i da Vam se plaća isplaćuje u RH. Ne vidim drugi način.

Po čl. 28. ZV-a, posjed stvari je prestao kad je posjednik svojom voljom napustio stvar, slijedom čega nema pravne osnove za tužbu za smetanje posjeda, što ne znači da se, ajmo reći radi zastrašivanja, takva tužba ili prijetnja takvom tužbom ne bi mogla podnijeti.

Ako je presuda donesena nakon lipnja 2012. godine, možete otići na sud, da Vam na presudu lupe klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti i sa zahtjevom za izravnu naplatu predati u FINU radi ovrhe po računima poslodavca. To sve pod uvjetom da poslodavac nije u međuvremenu završio u stečaju ili predstečajnoj nagodbi. 
Zašto Vam nije isplaćen ostatak?

APP - je li to u smislu "ako prođe prođe"?
A kako će znati kad sam primio dopis i računati 7 dana od primitka, jer prije tog roka ne može podnijeti tužbu!

Nisam odradio jedan dio poslova koji nije u skladu sa zakonom, tj. ako to napravim i njemu i meni može nastati šteta! Mislim da me on po zakonu ne može tužiti za neobavljanje dijela posla koji nije po zakonu, čak sam time štitio njegove interese, no osoba je tvrdoglava i ne može se s njom komunicirati, čak i tijekom izvođenja radova imao sam puno problema s njegovim nestručnim uplitanjem!
U opomeni pred tužbu piše da traži povrat cijelog iznosa jer nisam obavio sav dogovoreni posao. Ako, sam dobro razumio - on ne može tražiti cijeli iznos?
Ono što me najviše i dalje zanima je:
može li on tražiti povrat ukupnog iznosa iako su novac uplaćivale 4 osobe, kao što sam rekao s pogrešno naznačenom vrstom plaćanja? Jer ako on ne može tražiti povrat ukupno uplaćenog iznosa, nego to moraju učiniti sve 4 osobe koje su uplaćivale i svaka mora objasniti razlog zašto traži povrat novca, onda ću zanemariti ovu opomenu i čekati sljedeću potez.

Poštovani,
s time nemam problema jer nisam vještak za procjenu nekretnina.
Zahvaljujem na info.
 
Ta informacija mi je bila nedostupna, nekako sam i ja mislio da je tako, ali nisam mogao naći 100% potvrdu.

Mozes otvorit ako zaposlis radnika s majstorskim ispitom

Što u prijevodu znaći da bi kći naknadno platila porez na promet nekretnina prema spomenutom zakonu i odredbama na koje se osvrnula Ruby. 
(6) Porez na promet nekretnina iz stavka 1. ovoga članka, kojeg je građanin bio oslobođen, plaća se naknadno ako u roku od 3 godine od dana stjecanja:
1. građanin otuđi ili iznajmi nekretninu u cijelosti ili djelomično,
2. građanin ili njegov bračni drug odjave prebivalište, ne borave ili prijave promjenu adrese stanovanja,
3. Porezna uprava naknadno utvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za porezno oslobođenje.
(7) Otuđenjem nekretnine u smislu točke 1. stavka 6. ovoga članka ne smatra se ako nekretninu za koju je građanin na temelju stavka 1. ovoga članka ostvario pravo na oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina stječe bračni drug ili dijete građanina nasljeđivanjem ili darovanjem. U tom slučaju novi stjecatelj stupa u položaj pravnog sljednika glede zabrane otuđenja nekretnine, s time da se rok zabrane otuđenja računa od kada je prednik stekao nekretninu.

Radi se o tzv. ekstradicijskom pritvoru, i bojim se da izručenje nećete moći spriječiti.
No, jednom kada suprug stigne u Makedoniju, svakako vam sugeriram da se obratite našem Veleposlanstvu tamo (u Skoplju) i zatražite pomoć. Odvjetnik će svakako biti nužan, iako će ionako biti dodijeljen suprugu ex offo (obzirom na pritvor), alo nije na odmet da i sami angažirate iskusnog kaznenjaka, jer će se moguće moći tražiti obnova kaznenog postupka. Nažalost, sve ovo će potrajati, ali uz pomoć Veleposlanstva stvari bi se mogle ubrzati.
Sretno...

Svakako treba porazgovarati sa poslodavcem i ljudski objasniti situaciju te problemu pristupiti u dogovoru s poslodavcem. Mislim da nema potrebe ići "đonom" odmah na tu osobu, jer je kazneno djelo upitno (po meni), moguće da je ovo što je spomenula Ruby, ali kako bi sud reagirao na eventualnu takvu optužbu, pitanje je. Za ubuduće barem znadete koja vas je to osoba zeznula sa prosljeđivanjem maila, pa ni s njom više nećete imati posla, a isto tako možete na neke buduće evente ljude pozivati dobrim starim (staromodnim) pismom ili pak angažirati zaštitarsku tvrtku, koja će provjeravati ljude koji su došli na event, imaju li doista stvaran poziv za isti (možete im skrenuti pozornost na osobu/-e, koja nema stvaran poziv).
Narušavanje vašeg ugleda, druga je stvar i tu bi, po meni, sasvim dovoljno bilo jedno "fino" koncipirano pismo, sastavljeno od odvjetnika, kojim pojašnjava dotičnoj osobi, što se "nalazi iza vrata", ako još samo jednom ponovi nešto slično.

Vi zapravo kazneno djelo neprijavljivanja počinjenog kaznenog djela ni ne možete počiniti, imajući u vidu odredbu čl. 302. st. 4. KZ-a, imajući u vidu srodstveni odnos i činjenicu da potencijalno kazneno djelo nije počinjeno prema djetetu (osobi mlađoj od 18 godina).

Poštovani, evo imam pitanje u vezi jednog kaznenog postupka.
 
Naime svjedok je u policijskoj stanici radio prepoznavanje tada osumjičenika, sada okrivljenog.
 
Okrivljeni smatra da je prepoznavanje odrađeno na nezakonit način te je tražio od suda izdvajanje nezakonito pribavljenog dokaza koje je sud odbio. Okrivljenik nema pravo žalbe na postupak suda prije presude.
 
Da objasnim zašto okrivljeni smatra da je dokaz ne zakonit.
 
Svjedočenje dotičnog svjedoka na sudu:
 
OKR:  Tamo na policiji su vam pokazali neke osobe između kojih ste vi nekoga prepoznali. Recite mi prije tog prepoznavanja, da li su vam pokazivane kakve slike nekih osoba?
SVJ: Da. Na policiji su mi pokazivali slike.
OKR: Čije slike su vam pokazivali? Možete li se sjetiti?
SVJ: Njegove slike su mi pokaziali. Ali ja ga nisam prepoznala, rekli su mi to je on, tu svira bubnjeve, tu je s curom. Na tim slikama je bil puno mršaviji.
 
Molim vaše mišljenje o tome je li ovaj dokaz pribavljen na zakonit ili nezakonit način?
Hoće li vrhovni sud ovaj dokaz izdvojiti iz spisa?