Ruby_Danderfluff

Postupak prisilne naplate se može provesti idućeg dana od isteka valute, od tada je dužnik u zakašnjenju, to ovisi o politici trgovačkog društva i odluci uprave. Interna revizija radi ono što joj je statutom društva stavljeno u nadležnost, to može biti i naplata, ali je vjerojatnije da day-to-day naplatu računa provjerava odjel računovodstva društva.

vidi odredbe čl.7  klikom na link

Pravna osoba ne moze iznajmljivati nekrenitnu koja nije u njenome vlasništvu... (mislim moze ista istu uzeti u najam, pa dati u podnajam, ali 2x placate porez...)
I suvlasnik ne može dati nekretninu u najam bez pristanka ostalih suvlasnika...

Plaćanje poreza na najam je obeza najmodavca, ali vi ste očito dogovorili drugačije... što se pak poreznu ne tiče...
Dostavite poreznoj upravi raskid ugovora s danom 31.03 (više primjeraka), i jedan primjerak zadržite za sebe. - I platite porez kako ste se dogovorili s najmodavcem, ali samo do 31.3-ega.
 

Kako najnoviji OPZ propisuje da će se postupci započeti po starom zakonu dovršiti po istom, tako je u njemu navedeno da je apsolutni rok zastare od 6 godina te bi prema tome i sama naplata s osnove poreza na dohodak bila u zastari. No, kako je zakonodavac za PU propisao bivši zakon tako da se za ono što nije propisano OPZ primjenjuju odredbe ZOO i ZOUP-a, zanimljivo je tumačenje nekih poreznih tijela i upravnih sudova da je rješenje doneseno (dakle od tada se računaju rokovi zastaru) onda kada je postalo izvršno, a to bi u slučaju kada u prvostupanjskom rješenju žalba odgađa izvršenje, isto postaje izvršno donošenjem drugostupanjskog rješenja.
No, ništa vas posebno ne košta pozvati se na zastaru za koju bi porezno tijelo trebalo paziti po službenoj dužnosti (no, 31.03 još nije bilo), baš i mene zanima odgovor. 

1. primici prema posebnim propisima po osnovi socijalnih potpora 2. doplatak za djecu 3. novčane potpore utvrđene u iznosu koji je zakonom kojim se uređuju rodiljne i roditeljske potpore propisan kao iznos ispod kojega se ne može isplatiti potpora 4. potpore za novorođenče, odnosno primitak za opremu novorođenog djeteta 5. obiteljske mirovine djece nakon smrti roditelja 6. primici koji po svojoj prirodi predstavljaju samo uzdržavanje od roditelja ili članova uže obitelji i/ili 7. darovanja od pravnih i fizičkih osoba za zdravstvene potrebe do visine stvarno nastalih izdataka 8. naknada troškova prijevoza na posao i s posla mjesnim i međumjesnim javnim prijevozom i naknada troškova službenog putovanja do propisanih iznosa na koje se sukladno odredbama ovoga Zakona ne plaća porez na dohodak = ne uračuvanaju se u godišnji limit od 15000 kn
 

zastara je 5 godina po otkazu kredita. otkaz kredita trebao je biti nakon 3 neplaćene rate. znači nastupila je zastara 2001 do 2018 = 17 godina. 
nikako nemoj priznati dug . uputi ih da u sudskom postupka traže naplatu duga ako isti postoji.
 u sudskom postupku obvezno se pozoveš na zastaru potraživanja (ako dođe  do sudskog postupka).
dali si naslijedio kakvu imovinu od oca? nasljednik  vrača dugove ostavitelja do vrijednosti naslijeđene imovine.
i razgovori o vračanju duga mogu se tumačiti kao priznanje duga

Trebalo bi biti propisano na stranicama porezne, prošle godine je bilo do svibnja 2017.
Raspitati se u Fini jer je došlo do određenih promjena, više se ne predaje početna financijska bilanca (Izvještaj 32), samo godišnji financijski izvještaj (GFI) za statističke potrebe (Izvještaj 30), za likvidacijski postupak predaje se vrsta izvještaja 31 za javnu objavu za razdoblje od početka godine do datuma koji prethodi pokretanju likvidacije u roku od 90 dana od pokretanja likvidacije i kasnije za svaku godinu GFI za statističke i druge, a za javnu objavu samo jedan GFI koji će obuhvaćati razdoblje od početka do okončanja likvidacijskog postupka.

Tvrtka više ne postoji.
Osim ako niste napravili kazneno djelo 'proboj pravne osobnosti (pojednostavljeno - protuzakonito izvlačili sredstva iz tvrtke) dugovi tvrtke su nestali s tvrtkom.
Tu ste jamac kao i bilo koji drugi jamac , i vjerovnik se naplaćuje od vas kao jamaca. 
Dužnici jako griješe što prepuštaju da se takvi dugovi naplaćuju ovrhama, umjesto da zauzmu proaktivni stav , pregovaraju i dogovore otplatu duga.
Ili je dug teško naplativ, ili se radi o tome da će vam pokušati nabijati dodatne troškove.

Hvala na odgovoru. Iz iskustva, nazalost, znam da ovakve predmete najbolje riješi onaj tko poznaje pretke,nasljednike, oblik i veličinu čestice zemlje i tko ima suštinski interes da se predmet uredno riješi.   Odvjetnici to baš uvijek i nisu.

Ispričavam se, tek sam jučer shvatila da Legalis ponovno radi, nešto mi je štekao dugo. 
Točno, Republika Hrvatska zastupana po ODO, protiv mene. 
VPS je 10 000 kuna, oni su navodili i naknadu troška revizije od 3000 kuna, kao i prije 600 za sastav tužbe, 2000 spora, podneske, tako nešto, čini mi se. Ne pretjerano puno. Nismo se nešto dugo ni sudovali, jedno pripremno ročište, glavno sa mojim svjedočenjem, dodjela presude i Županijski u roku od neka četiri mjeseca. Na Vrhovni je otišlo krajem kolovoza. 
Napisala sam odgovor na reviziju i iščačkala neku presudu Vrhovnog po sličnom pitanju, pa priložila i nju. Sretno mi bilo. 
Hvala i još jednom isprike na kasnom javljanju.

(Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Darovatelj)
i
(Ime i prezime, Br.OI, adresa) (u daljnem tekstu: Obdarenik)
 
sklopljen je u  _________, dana _____________ slijedeći
 
 
   UGOVOR O DAROVANJU 
 
 
                                                           Članak 1.
 
Darovatelj je na temelju pravomočnog rješenja o nasljeđivanju br.____ od dana______ izvanknjižni vlasnik k.č.____upisane u z.k.ul.______k.o.______u naravi______površine______m2a.
 
                                                          Članak 2.
 
Darovatelj daruje - daje bez protučinidbe Obdareniku, a Obdarenik prima sa zahvalnošću, nekretninu - iz članka 1. ovoga Ugovora.
 
U posjed darovane nekretnine - Obdarenik stupa odmah.
 
                                                      
 
                                                             Članak 3
 
Ugovorne strane se odriču prava pobijanja ovoga Ugovora osim u slučaju grube nezahvalnosti Obdarenika.
 
                                                           Članak 4
 
Poreze i druga davanja u vezi s darovanjem nekretnine - stana iz članka 1. ovoga Ugovora snosi Obdarenik.
 
                                                           Članak 5
 
Ovaj Ugovor sklopljen je u 4 (četri) istovjetnih primjeraka, od kojih svaka ugovorna strana zadržava po 2(dva) primjerka.
  
 
Darovatelj:___________                        Obdarenik:___________
P.S.tabularna isprava nije uglavljena iz razloga što obdarenik na temelju ovog ugovora nemože ići sa prijedlogom za upis prava vlasništva.
 
 
Eto tako nekako,po želji možete urediti

Nakon što smo prema uputama iz gore napisanih postova prije mjesec dana poslali mail - prigovor i priloge (skenirane ugovore) u srdišnji ured HZZ-a danas je stigao odgovor.
ukratko: Središnji ured Vas obavještava da je odlučio uvažiti navode iz Vašeg prigovora s obzirom da je Aneks potpisan naknadno, te je nemoguće intervenirati u događaje koji su se dogodili prije potpisa Aneksa Ugovora.
Slijedom navedenoga, stručni savjetnici u Regionalnom uredu Osijek će biti obaviješteni da ponište odluku o povratu djela sredstava jer je Vaš prigovor  uvažen od strane Središnjeg ureda.
u potpisu : Zamjenica ravnatelja......
Ljudi pročitali što smo im naveli proučili priloge i donijeli ispravnu odluku. Majko moja kakvi likovi su sve pravnici po tim reg uredima? isto to smo im objašnjavali al ne vrijedi.... Ovi u Zg mora da se hvataju za glavu....
još jednom da zahvalimo svima na uputama, pomoći i podršci......
 
 

Da, poštovana Ruby u pravu ste, ali ako se na miran način ne može riješiti, onda nema što razmišljati oko podnošenja prijava..

Odite prvo kod ovoga što rješava ZK, da imate pravni slijed za uknjižbu (roditelji-suprug, suprug-vi). Sve se sad prvo rješava u ZK te poslije oni šalju katastru po službenoj dužnosti.
Porez ne bi trebali platiti, no moguće peterostruki iznos pristojbe za uknjižbu.

Nesmijem dobiti kaznenu prijavu jer radim u drž. službi, dakle dobio bih otkaz...
Nije mi jasno što točno mislite ovo boldano: kako bi to bila korist? Obično ako se nekoga isprovocira on će biti negativan prema onome tko ga provocira, dakle ako ih ja isprovociram riskiram da u zapisniku napišu da sam demon samo takav...

Banka je u pravu, jer nasljednici solidarno odgovaraju za ostaviteljeve dugove (do visine vrijednosti naslijeđene imovine). Nažalost, s obzirom da ste podmirili cjelokupni dug (jeste li?), po mom mišljenju jedino što Vam preostaje jest sudskim putem goniti supruga za povrat 50% plaćenog duga.

Raspored korištenja godišnjeg odmora određuje poslodavac, ali nema zapreke da ga koristite u smislu proteka vremena, za vrijeme godišnjeg odmora rokovi teku.

Banka je u pravu, jer nasljednici solidarno odgovaraju za ostaviteljeve dugove (do visine vrijednosti naslijeđene imovine). Nažalost, s obzirom da ste podmirili cjelokupni dug (jeste li?), po mom mišljenju jedino što Vam preostaje jest sudskim putem goniti supruga za povrat 50% plaćenog duga.

Ovo pitanje bi Vam, po mom mišljenju, najbolje odgovorili osiguratelji, jer odgovori ovise o njihovim općim i posebnim uvjetima. Moja saznanja su ovakva: osoba koja sklapa životno osiguranje (a to jest životno osiguranje sa komponentom osiguranja za slučaj smrti i za slučaj trajnog invaliditeta) prvo ispunjava zdravstveni upitnik. Ukoliko iskaže da ima određene zdravstvene poteškoće, osiguratelj može odlučiti da ide na liječnički pregled te ta osoba potencijalno može plaćati veću premiju, ako je osiguratelj želi prihvatiti u osiguranje (može biti i da je odbije, vrlo lako). Osiguranje se sklapa do određenog limita (npr. za slučaj smrti 100.000,00 kn, za slučaj trajnog invaliditeta 200.000,00 kn), pri čemu nisam sigurna igra li ulogu u isplati postotak trajnog invaliditeta ili je dovoljno da je bilo koji invaliditet u pitanju, to također ovisi o općim i posebnim uvjetima osiguratelja. Osoba se može, koliko znam, osigurati kod više osiguratelja i ostvariti i više osiguranih svota u slučaju nastupa osiguranog slučaja, ali tada plaća i više premija.

Najjednostavniji savjet je da angažirate odvjetnika iz Splita da Vas zastupa i onda njemu date punomoć za sve postupke. Na jednoj punomoći možete opunomoćiti jednu osobu. Na punomoći ne možete davati nikakve druge izjave, osim da opunomoćujete tu i tu osobu da Vas zastupa (i ovjerite svoj potpis kod javnog bilježnika) u postupku tom i tom i da može poduzimati sve radnje i davati sve izjave u tom postupku. Punomoć je ustvari ovlaštenje za zastupanje, a sve o zastupanju možete naći u Zakonu o parničnom postupku. Dovoljno je napisati samo "Punomoć", a u tekstu punomoći ćete pobliže napisati za što je punomoć.

1. Ne znam sigurno, ali ja bih pokušala dopisom Hrvatskoj odvjetničkoj komori, s obzirom da oni imaju te informacije. Ako to ne upali, onda redom kontaktirati osiguratelje (ima ih samo 30-ak, ne bi to trebalo biti tako teško).
2. Po VPS-u 130.000,00 kn + troškovi koje ste imali (65.000,00 kn), dakle, po mom mišljenju, ukupno nešto manje od 200.000,00 kn. Police osiguranja odvjetnika su do 800.000,00 kn po osiguranom slučaju, odnosno ukupno do 9 milijuna.

Odredba je ništetna, u tom smislu ide i sudska praksa (poslodavac Vas može tužiti, ali što će tražiti, da Vam sud zabrani da radite kod tog poslodavca?). Dakle, ako poslodavac želi ograničiti Vaše pravo na rad (a tom odredbom se Vama praktički onemogućuje raditi u dvije godine), mora Vas za to i obeštetiti. Praksa je da mnogi poslodavci ovakvu odredbu stavljaju u obrasce ugovora o radu da bi zaplašili svoje radnike, iako nemaju stvarnu namjeru nadoknađivati svojim radnicima ograničenje ustavnog prava na rad.

Poštovana,
Vidim da se u punomoći spominje pravo upravljanja. Kako je spomenuo uvaženi moderator Matrix, punomoć je prestala smrću davatelja punomoći. No daljnja je činjenica da se isti nikad nije pojavio u RH niti tražio nekretnine natrag, odnosno oduzeo Vašem djedu posjed. Dodatno se u punomoći navodi da neka Vaš djed plaća poreze i ostalo. Po meni se ta punomoć treba tumačit po sadržaju napisanog, a ne po njenom formalnom nazivu. Stoga bi se ta punomoć mogla smatrati odreknućem od vlasništva u korist Vašeg djeda i to iza smrti ujaka. Tim više što u punomoći se ne navodi nikakav pridržaj tih nekretnina u korist njegovih nasljednika, niti spominje bilo kakva naknada za tako plaćene poreze. Mišljenja sam da onaj tko plaća poreze ima pravo na tu zemlju. Dodatno bi se mogla povući paralela s pravom upravljanja koje se pretvorilo u pravo vlasništva donošenjem Zakona o vlasništvu (analogno tumačenje). Ako ste upisana u katastru kao posjednik, tada se Vaš posjed smatra da je zakonit, istinit i pošten! Poštenje se predmnijeva, ali se može dokazivati suprotno. Apsolutno su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću ispunjene ako ste Vi i Vaši prednici upisani u katastru od 1979. godine neprekidno do danas. U tom dijelu smatram da Vi kao stranka brkate pojmove katastar (posjed) i gruntovnica (zemljišnoknjižni odjel; zk odjel; zemljišna knjiga; vlasništvo), te da ste upisana samo u katastar kao posjednik, a ne i u zemljišnu knjigu kao vlasnik. Ne brinite, to stranke jako često rade.
Molim Vas da mi na privatnu poruku (PP) napištete broj čestica i katastasku općinu u kojoj se nalaze, pa da otklonimo sve dvojbe.
S druge strane, nasljednik Vašeg ujaka iz Amerike, se poziva na jedino što može, tj. da niste pošteni posjednici, jer ste sve to radili priznavajući višu vlast njegovog prednika. U tom slučaju vašeg poštenja nema i sukladno sudskoj praksi Vrhovnog suda RH, nikada nećete moći steći pravo vlasništva dosjelošću.
Mišljenja sam da ukoliko se ispostavi da ste upisana samo u katastar, a ne i u gruntovnicu, tada biste morala preduhitriti tužbu Vašeg rođaka iz Amerike i pokrenuti određene postupke da "legalizirate" Vaš sadašnji status.
U suprotnom sud će imati zanimljivo pravno pitanje za otkloniti u parnici.
Evo, nadam se da sam Vam još Malo pomogao.
Lp.

Što se tiče sudske zaštite, ovdje mogu odgovoriti da je nadležan općinski sud u mjestu sjedišta tuženika, a da se cjelokupni postupak provodi temeljem odredbi Zakona o radu koje se tiču zaštite dostojanstva radnika (odredba čl. 134.). Zaštita od diskriminacije može se provesti i kroz institute kaznenog progona (po Kaznenom zakonu), gdje je također nadležan općinski sud, ali postupak vodi državno odvjetništvo.
Ako ravnatelj loše organizira rad (primjerice, raspored i sl.), po mom mišljenju je jedina zaštita koju radnik može tražiti,  ako smatra da je zakinut, zaštita prava iz radnog odnosa, opet kroz institute radnog prava. Međutim, organizacija rada i radnih procesa je isključivo u domeni poslodavca i radnik ovdje teško može uspjeti.