virtalni

Da, mozete poslati prvo e-mail ili postom preporuceno s povratnicom, sa svim potrebnim dokumentima (kopijama; prometna, vozacka, broj police od krivca, datum itd, br racuna za uplatu...), i onda cekati njihov odgovor nakon slikavanja i poslanoga upita.
U kojem bi trebalo pisati da krivica nije sporna, a onda (a mozete i sada, ali ipak preporucam cekanje tog dopisa) vozilo u ovlasteni servis popraviti.
I njima ispostaviti racun, tj dopis da vam uplate novce na vas racun.

Naravno da nece, zato kazem da je potrebno cekati njihov dopis u kojem prvenstveno priznavaju krivicu svoga osiguranika!
U istome bi trebao biti popis ostecenih djelova.
Po potrebi se moze pismeno, a jos i danas, obratiti istome osiguranju radi dogovora i pregleda vozila u ovlastenome servisu, gdje se mogu uociti druga ostecenja koja se mogu vidjeti tek nakon skidanja branika.
Ako krivica nije sporna, osiguranje je duzno pokriti sve, ali sve troskove nastale da se vozilo (u ovome slucaju) dovede u prvobitno i originalno stanje!
Postavljanje zamjenskih, rabljenih djelova to ne podrazumjeva.
 
Tip koji radi na "procjeni" stete, je samo tip/lik/radnik... nebitno... jedino je duzan utvrditi, poslikati, popisati, ostecene djelove! I nista vise! On nije pravna sluzba, odvjetnik, direktor, voditelj stete...
 
Tako da njegova izjava vam nista ne znaci, zato sam i rekao cekajte pismeni dopis od njih....

Nije baš kvalitetno pojašnjeno jer bi se dalo zaključiti da donošenjem samog rješenja ne bi bilo relativne ni za naplatu, te da je relativna služila samo za donošenje rješenja, što nije točno pa je i pravnica donekle na dobrom putu u svojoj tvrdnji. Jer ovo,
donijeti rješenje i utvrditi obvezu nije jedno te isto.
Pitanje je kompleksnije nego se čini, pa tako i sam odgovor. Pri pojašnjenju treba uzeti u obzir sam zakon, njegovo tumačenje, kao i zakone koji se naslanjaju na njega, pa samo pojašnjavanje određene situacije postaje malo sofisticiranije.
Dakle, postoje odredbe bivšeg Općeg poreznog zakona u čl.94, 95 i 96.
Prema čl.94 je određeno kada nastupa zastara prava na utvrđivanje porezne obveze, pri čemu je pravnici vjerovatno zanimljiv st.6 koji kaže da zastara prava na naplatu poreza, ... počinje teći ..., ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu ...
Iz toga bi se dalo zaključiti da se ne može naplatiti porez ni istekom tri godine od donošenja prvog rješenja. I to je pravilan zaključak u nekim slučajevima.
No, "utvrdilo" je boldano iz razloga što su utvrđivanje i naplata porezne obveze dvije etape porezno pravnog odnosa, te da naplata porezne obveze ne može ni započeti prije nego li se ista utvrdi. Pa tako ni tijek roka za naplatu ne može započeti prije nego li se porezna obveza utvrdi.
Kako su sva rješenja o porezu na promet nekretnina pisana tako da žalba odgađa izvršenje rješenja dolazimo do toga da je porezna obveza utvrđena izvršnošću rješenja, a kada je izvršno propisuje Zakon o općem upravnom postupku u čl.133 na kojeg Opći porezni zakon upućuje kao opći propis.
Slijedom navedenog, porezna obveza je nastala, pravo na utvrđivanje je pokrenuto unutar roka relativne zastare,  porezna obveza je utvrđena dostavom rješenja kojim se odbija žalba (od prije dva dana) te bi sad tek počeo teći rok od tri godine za pravo na naplatu, no dalje se primjenjuje čl.96 i rok od 6 godina koji počinje od kada je zastara prvi put počela teći.

Točno Vam je rekla, ali kod Vas se ne radi o relativnoj zastari, jer relativna zastara od tri godine je rok u kojem je porezno tijelo trebalo utvrditi poreznu obvezu (donijeti rješenje), a po Vašim navodima je i donijelo u tom roku, u zakonskom roku, te ste na isto uložili žalbu ...
Kod Vas bi se moglo raditi samo o apsolutnoj zastari od šest godina koja će nastupiti sa 1.1.2021. godine (čl. 96. st. 1. OPZ-a), kako sam Vam u prethodnom postu i napisao...
Da Vam malo pojasnim, dakle, da porezno tijelo nije donijelo Rješenje unutar tri godine po utvrđivanju duga, više nebi moglo donijeti takvo Riješenje, jer bi nastupila relativna zastara koja je i po starom i sadašnjem zakonu iznosila tri godine, a pošto je u tom roku donijeto Rješenje, više nemate osnove pozivati se na institut relativne zastare, već samo na apsolutnu zastaru od šest (6) godina, a koja će nastupiti protekom naprijed navedenog datuma (1.1.2021. g.)..

Zar ne možete to činiti kao privatni iznajmljivač, po posebnom režimu koji ide za privatne iznajmljivače? Mislim da je to za Vas najjeftinija opcija.

Apsolutna zastara nastaje protekom šest godina od prvog dana sljedeće godine u kojoj ste bili obveznik platiti porez (porez se obračunava retroaktivno za proteklu godinu), ne od datuma dosprijeća obveze, dakle Vama bi apsolutna zastara nastupila sa danom 1.1.2021. godine, ako Vam je utvrđeno da ste porez bili dužni platiti za 2014. godinu...

Samo u korist nekoga od nasljednika.

Mislite prostornog plana. 
Izmjenama i dopunama prostornog plana. Održana javna rasprava, rokovi za uvid i ostalo što slijedi u čemu Vi iz neznanja ili neinformiranosti niste sudjelovali. 
Provjerite kada je bila izmjena PP-a kojom je Vaša katastarska čestica obuhvaćena markicom koja označava javnu i društvenu namjenu vjerovatno. 
Naknadu u skladu s posebnim zakonom
ako je to moguće, idućim izmjenama prostornog plana postoji mogućnost da se Vaša katstarska čestica makne iz područja javne i društvene ili sl. namjene. 

Imaš na ovoj temi ukratko o prigovorima.
Najčešće se isplati žaliti, pogotovo priznanje/kajanje/olakotne, tj. žaliti se samo na visinu kazne.
Ne trebaš davati nikakav dokaz, samo sve to napišeš (student bez primanja, nekažnjavan, financijski ovisan o roditeljima..., kako već piše u primjerima) i zamoliš za umanjenje kazne.
Ovo što su ti oni to uzeli ti se ne isplati spominjati, jer će oni reći da si dragovoljno predao i dođe na isto...
Ako dobiješ poziv, moguće je nazvati i odgoditi ročište na neki drugi termin, a što se tiče osobnog preuzimanja, onako je kako piše na drugim temama - trebao bi zvati sud, vidjeti kod kojeg suca je tvoj spis (kad dođe na sud, nakon žalbe), pa probati dogovoriti da ti ne šalje, nego da sam dođeš. To je moguće, ali ovisi o pojedinom sucu / pojedinoj sutkinji.
 

Nedopušteno

A s obzirom da je proslo vise od 5 godina, zastara potrazivanja za ulaganje je nastupila...
Vratiti se ne mozete, jer ste mirno otisli, a oni vas ne pustaju natrag. Njihovo je vlasnistvo, nebitno sto ste im sin...
Stovise oni nju mogu tuziti za najam unatrag zadnjih 5 godina...

Istina, a koga ce tuziti!?!? Zenu, za sto? Rate kredita, a posto je vjerovatno gotovinski bio mozda ako sto uspije dokazati da je ulagao u nekretninu u kojoj su zivjeli, roditelje ne moze tuziti za nista...
 

Nemate, jedino se s bivšom natezati oko kredita koji je dignut za vrijeme trajanja bračne zajednice, da je isti uložen i potrošen za poboljšavanje uvjeta stanovanja, pa sudskim putem (očito jer sporazumno neće) potraživatio plaćanje pola rate kredita, ako isto ulagaje uspijete dokazati pošto je ako se radi o kreditu isti najvjerovatnije gotovinski/nenamjenski... 
 
Eto tuži ona njih, prva tužba odbijena, pa druga tužba pa onda oni nju tuže, zaključite tko će od svega toga profitirati i isplati li se u iste uopće upuštati...
Ako nematje djece, pregrizite jezik, i nastavite svoj život negdje drugdje mirnijim putem.
 

Čini mi se da nas malo bune pojmovi (ne predškolski vrtić, nego vrtić i predškola, kao odvojeni pojmovi), pa svatko misli na nešto drugo...
Vrtić nije obavezan, ali predškolski program je. Djeca koja idu u vrtić taj predškolski program riješe u vrtiću i ne trebaju ići nigdje posebno, a djeca koja ne idu u vrtić moraju proći i taj posebni predškolski program, koji se fizički održava u vrtiću (neovisno o samom vrtiću) ili školi, ovisno o tome što je dostupno.
Uz pravilnik koji linkaš, tu i tu je to malo normalnije objašnjeno.

Ne, neće. Dobrovoljno sudjelovanje u nečem takvom može biti na sportskim natjecanjima, u okviru sportskih klubova i sl., gdje su moguće sportske ozljede. Ovo tu ne spada.

Možete iz navedenih razloga pisati zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa, samo pazite na rokove, morate ga uručiti poslodavcu u roku od 15 dana računajući od 26.06.
Mislim da je poslodavac tu zeznuo, mogao Vam je dati otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu, u kojem bi slučaju otkazni rok bio 7 dana, ovako je 2 tjedna po čl. 122. ZOR, imate pravo i na razmjerni dio godišnjeg odmora u trajanju od još tri dana, koji ako ne uspijete iskoristiti Vam poslodavac mora isplatiti.

To poreznu nece zanimati kada donese rjesenje da obje strane moraju platiti porez...

To poreznu nece zanimati kada donese rjesenje da obje strane moraju platiti porez...

Ostat ce te bez stana, zavrsiti u zatvoru, i dalje morati uzdržavanje platiti. Nemojte to činiti. 
A s majkom sklopite ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju, ili neka vam odmah daruje stan, ili upišite pravo doživotnog plodouživanja majke/vas na taj stan, bilo što, jer kada ga daruje, nema više povratka...

Pogledaj i dopise u prilogu, tj. odnose li se na tvoju situaciju.
Dobova 1.pdf
Dobova 2.pdf

Nazoveš pisarnicu suda i provjeriš imaju li što pod tvojim imenom, a ako im je došlo, kome je zaduženo.
Na godišnjem su kao i svi drugi, tako da neki rade, neki ne.
 
Ovo što si napisao je najbolja opcija.

Ako se bolje snalaziš govoreći, onda je bolje prigovarati bez izjašnjavanja, pa otići reći svoje na sud. Ako bolje pišeš, onda je bolje odmah sve napisati.
Kako si se mislio braniti?
 
S obzirom da si recidivist, šanse da mjeru potpuno ukinu su male.
 
Ne, nije moguće. Možeš nakon prigovora ti zvati sud i probati dogovoriti sa sucem koji duži tvoj predmet da dođeš bez da ti fizički šalje poziv, ali ne možeš tražiti da on tebe zove.

Mogu vas retroaktivno teretiti za 1.g. moj osobni savjet, prijavite kvar, neka ga promjene...

Lijepo slikate stan, sobe, dnevni boravak, gdje se jasno vidi da nemate tva, potvrdu od mup-a da nemate vozilo u svome vlasnistvu, da nemate mobitel, tablet, laptop u svome posjedu, racunalo,... i prilozite njihovome dokumentu za odjavu prijemnika... i naravno posaljete postom s povratnicom...

Ne