Željac047

Još samo da napomenem da nekog prijedloga, univerzalne Tužbe za razvod braka, nema, jer je slučaj od slučaja različit, razlog za razvod braka, (može se tražiti zajedničkim prijedlogom za razvod braka čl. 51. st. 1., zbog trajno i ozbiljno poremećenih bračnih odnoda čl. 51.st.2.,te ako je proteklo godinu dana i više od prestanka bračne zajednice čl. 51.st.3. ObZ), ali u svim slučajevima, kada supružnici imaju mld. dijete, treba biti sačinjen plan o roditeljskoj skrbi ako je moguće, ako nije sud donosi odluku kako sam u prethodnom postupku naveo. Taj Plan o roditeljskoj skrbi je univerzalan i imate primjerak na internetu.. Samu Tužbu za razvod braka Vam može sačiniti svaki imalo jači pravnik koji barata Obiteljskim pravom Sretno Vam..!

Poštovani, kad imate nalodobnu djecu, a želite se rastati, prije svega ste dužni, pri nadležnom CZSS, pokreniti postupak obaveznog savjetovanja i obiteljske medijacije... u tim postupcima, sukladno čl. 106. ObZ, sastavljate plan o roditeljskoj skrbi koji u izvanparničnom postupku sud provjerava i ovjerava, čime on dobiva status Ovršne isprave (obvezan za sve), te isti prilažete Tužbi za razvod braka... Ako takav plan niste napravili, a bez njega podnosite tužbu za razvod braka, sud Vas usmjerava da to učinite u određenom roku, inače se tužba odbacuje.. No ako druga strana nije spremna na dogovor i sastavljanje plana, kao što Vam navodi poštovana Ruby, od strane CZSS dobivate potvrdu, zapisnik, da ste prošli narečene postupke koji, uz Tužbu za razvod braka, predajete na sud, te sud, u sklopu postupka razvoda braka, pomoću CZSS koji vrši detaljnu anamnezu, i utvrđivanje drugih činjenica koje idu u prilog djeteta, donosi odluku o daljnjem skrbništvu nad djecom (s kojim roditeljem će djeca živjeti, način i vrijeme provođenja kontakata djece sa roditeljem s kojim ne žive idt.), te je ta odluka sastavnica Presude o rastavi braka i mora se poštivati i provoditi dok je na snazi

Poštovani, ako su sudskom odlukom o skrbnoštvu, određeni kontakti Vas i Vašeg djeteta, trebata tražiti promjenu važeće odluke o roditeljskoj skrbi u dijelu u kojem su određeni komtakti ili izmjenu važeće odluke na način da nadalje dijete živi sa Vama, a majci da se odrede kontakti sa djetetom. Bilo bi najbolje da se nekako možete dogovoriti sa majkom djeteta, ali ako je to nemoguće, a razvidno je da je tako, trebate postupiti kako sam naprijed naveo, jer se važeća sidska odluka, bez obzira na sve rečeno, mora poštivati sve dok je na snazi, tj. dok se ona, sudskim putem, ne izmjeni ili ukine

Netreba ići posebno, primjenom čl. 52. st. 3. u sporazumu se mogu urediti i imovinski odnosi supružnika

Sam postupak utvrđenja i podjele bračne stečevine se pokreće Tužbom, dakle kad predate tužbu za utvrđenje i podjelu bračne stečevine, temeljem tužbe se otvara postupak u kojem se utvrđuje činjenično stanje i donosi odluka (presuda) Da, u pravu ste, nije nimalo jeftino, to sam Vam i u prethodnom postu napisao, možda da razmislite o drugoj opciji koju sam naveo, prijedlog za sporazumni razvod braka u kojom bi bila navedena bračna stečevina i njezina podjela.. Nema on što prihvatiti ili ne prihvatiti, ako je stan stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice, bez obzira na koji način je stečen i na koga glasi, on predstavlja bračnu stečevinu i dijeli se na jednake djelove između supružnika, no to se sve utvrđuje u samom postupku ako se na drugi način nemože riješiti.. Kako sam napisao u svom prethodnom postu, a i Vi to spominjete, iznosim samo svoje razmišljanje kako najbolje i najsigurnije to riješiti, a ako neko zna još koji bolji način kojeg ja nisam spomenuo, neka ga predloži Što se tiče moje sugestije da se posavjetujete sa odvjetnikom, nisam mislio da ga odmah angažirate, već da Vam on da neki savjet kako to najbolje riješiti, a sam savjet nebi smio previše naplatiti, poglavito ne toliko koliko spominjete ako bi ga angažirali za vođenje postupka.. Sretno Vam..!

Poslano Vam je u PP sa malim zakašnjenjem, nije me dosta dugo bilo, oprostite, Sretno Vam..!

Iskreno, dosta zanimljiva situacija, no mišljenja sam da bi bilo najbolje pokrenut postupak utvrđivanja i podjele bračne stečevine s obzirom da se obadvije nekretnine tretiraju kao bračna stečevina, stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice, bez obzira na koga od supružnika glase i na koji način su stečene. Znam da je sam postupak dosta skup s obzirom na vrijednost nekretnina, tj. na VPS postupka, ali bi Vam, po mom mišljenju, na taj način to bilo najsigurnije riješiti Također postoji mogućnost za sporazumni razvod braka, kojeg pokrećete zajedničkim prijedlogom, a u koje bi se mogli riješiti i imovinskopravni odnosi, tj. podjela bračne stečevine Kažem, iznosim samo svoje mišljenje, možda neko drugi zna još koji način na koji bi se to na najbezbolniji, najjednostavniji i najjeftiniji načim dalo riješiti.. Također Vam je moja sugestija da se posavjetujete sa nekim od odvjetnika stručnim za Obiteljsko pravo i imovinsko pravne odnose supružnika (bračnu stečevinu) , što i obuhvaća Obiteljsko pravo

Poslao sam Vam u PP pa Vi sami odlučite, sretno..!

Poslano sam Vam u PP pa Vi odlučite, sretno..!

U PP ću Vam poslati kontakt podatke jednog od najboljih, možda i najboljeg, odvjetnika za obiteljsko pravo u Zagrebu, pa Vi odlučite

Koje mjesto, grad?

To ne znači da i nisu vjenčani, no ako znate da nisu, kao što sam Vam u prethodnom postu odgovorio, prezime može promjeniti sukladno Zakonu o osobnom imenu...Molim i sretno..!

Sukladno Obiteljskom zakonu u dijelu koji uređuje imovinskopravne odnose, imovina stečena prije zajedničkog života, bilo u bračnoj ili izvanbračnoj zajednici, te imovina stečena nasljedstvom, predstavlja osobnu imovinu bračnog ili izvanbračnog partnera koji ju je na taj način stekao, dakle tretira se kao njegova osobna imovina

Može, primjenom čl. 6. Zakona o osobnom imenu svaka osoba može promjeniti prezime osim u slučajevima opisanim u čl. 8. istog zakona

Kako je do sada vršena obustava uzdržavanja, Rješenjem o ovrsi ili sudskom Presudom? Iskreno malo nejasno, jer ako bi se pokretao Ovršni postupak, po Rješenju o ovrsi, ovrhu bi trebala sprovoditi FINA, probajte im, pismenim putem, dostaviti novu sudsku presudu iz koje je, vjerujem, vidljivo da će se uzdržavanje i dalje sprovoditi putem HZMO-a, ali u povećanom iznosu, naravno ako je i do sada obustava vršena temeljem presude, no ako je do sada obustava vršena temeljem Rješenja o ovrsi, biti ćete prisiljeni, temeljem presude, pokrenuti novi Ovršni postupak kako bi se donijelo novo Rješenje o ovrsi u povećanom iznosu uzdržavanja, za koji Vam nije potrebit odvjetnik, ali bi bilo puno jednostavnije da ga imate..

Poštovana, bez obzira na koji način je stan stečen, ako je stečen za vrijeme trajanja bračne zajednice, a razvidno je, po Vašim navodima, da je upravo tako, stan se tretira kao bračna stečevina i, kao takav se dijeli popola, doduše, kako navodite da je bivšem suprugu za polovicu stana novce darovao njegov otac i ako bi on uspio dokazati da je baš za te novce kupljen dio stana, jedan dio stana bi pripadao njemu kao njegova osobna imovina, dok bi se drugi dijelio na pola bez obzira što je on digao kredit, jer, kako i sami navodite, dok je on otplaćivao kredit, Vi ste prali, peglali i vršili ostale poslove u bračnoj zajednici s time što bi on imao pravo, po otplati kredita, potraživati dio koji bi otplatio po završetku bračne zajednice sukladno dijelu stana koji ste Vi dobili... Vi trebate pokrenuti sudski postupak za utvrđivanje i podjelu bračne stečevine, ako to nemožete na miran način realizirati, u kojem postupku će se utvrditi sve bitne činjenice i donijeti sudska odluka.. Inače na neko drugo novčano obeštećenje zbog pranja, peglanja i ostalih poslova koje ste radili u bračnoj zajednici, nemate pravo, jer se tretira da, dok ste Vi radili te poslove, on je na drugi način, financijski kako navodite, pridonosio bračnoj zajednici u kojoj ste živjeli obadvoje, imali zajedničke interese i trošili zajedno.. Sretno.

Naravno da si to nebi smjeli dozvoliti, Vaše je pravo zaštititi sebe i svoje dostojanstvo.. Nemate se na čemu zahvaljivati.. Lijepi Vam pozdrav i sretno

Poštovana, svaka se prijava, bila anonimna ili podnesena po poznatom podnositelju, istovjetno tretira i postupa po njoj, tj. vrši provjera istinitosti i osnovanosti navoda u istoj, da bi se kasnije, sukladno nađenom, dalje postupalo, samo što je razlika u tome što se, kada se radi o poznatom prijavitelju, isti izvještava o utvrđenom i daljnjem postupanju po podnesenoj prijavi.. Ako se utvrdi da je prijava lažna, tj. da nađeno ne odgovara navodima u istoj, ista se odbacuje, no Vi tada imate pravo, ako se u prijavi prijavljujete kao počiniteljica KD-a, podnesti prijevu protiv NN osobe za KD lažnog prijavljivanja, te se dalje utvrđuje ko je podnositelj takve lažne prijave KD-a, tj. utvrđuje se ta NN osoba

Poštovani, to Vi sami morate odlučiti da li je pametnije živjeti u, kako navodite, tako lošem braku ili takav brak razvesti... Ja ću Vam napisati samo svoje mišljenje, dakle, ako se radi o tako lošem braku kakvim ga prikazujete, bolje ga je rastaviti nego se "mrcvariti", kako za Vas osobno, još više za Vašu djecu, a njezine prijetnje su "besmislice" s kojima Vas, tko zna iz kakvih interesa, želi i dalje vezati za sebe i spasiti taj i takav brak.... Dakle, na Vama je da sami odlučite, ja sam Vam napisao samo svoje mišljenje... Što se tiče Vaše djece, to će se sve rješavati u samom postupku razvoda braka i postupku donošenje odluke o roditeljskoj skrbi, kako pri CZSS, tako i na sudu, a neće ona određivati i donositi neke "svoje odluke" i postavljati Vama svoje uvjete.. Sretno Vam i držite se...!

Oprostite samo da se nadovežem, točno je da pravo na kontakte i druženje imaju djed i baka sa unučetom, ali ako je nešto sporno, razvidno je da je takva situacija u konkretnom slučaju, i ne mogu se dogovoriti sa roditeljem s kojim dijete živi o vremenu i načinu provođenja kontakata, djed i baka su dužni pokrenuti izvanparnični sudski postupak u kojem će zatražiti donošenje odluke o provođenje kontakata sa unučetom, a sud je taj koji će, temeljem mišljenja djelatnika CZSS i ostalih utvrđenih činjenica, donijeti odluku koju će biti dužni poštivati i oni i roditelj s kojim dijete živi, obvezujuća za sve..

Hvala Vam

Poštovani, radi se o sljedećem velikom problemu, pa molim upute što bi bilo najbolje učiniti i unaprijed se zahvaljujem. Pretpostavljam pravni put, ali bi molio da Vi izrazite svoje mišljenje i decidirano me uputite Djed mi je umro još davne 1979. godine. Iza njega su ostale, kao pravni nasljednici dvije kćeri (moja majka i moja tetka) i sin za kojeg se nije znalo gdje živi, a pošto se nije moglo utvrditi da li je uopće živ, nije ga se moglo, a ni htjelo proglasiti mrtvom osobom u Ostavinskom postupku iza pok. djeda sam postavljen ja kao njegov skrbnik, te sam se obvezao skrbiti o njegovom dijelu naslijeđene imovine sve do pojave njega ili njegovog, možebitnog, nasljednika kojem bi, bez naknade, predao istu. Djedova imovina je podjeljena na način da su mu kćeri (moja majka i tetka) dobile svaka 1/3 i ja, kao skrbnik, 1/3 dijela, što je evidwntirano u katastru, ali nije u ZK. 1993. godine umire moja tetka kojoj su pravni nasljednici bili sin i dvije kćeri koje su se odrekle svog dijela nasljedstva u korist brata, ali navedena naslijeđena imovina od djeda nije bila predmet Ostavinskog postupka, jer je tetka bila izvanknjižna vlasnica. Isti slučaj je bio i u Ostavinskom postupku iza moje majke koju smo, kao pravni nasljednici, naslijedili ja, brat i sestra. Navedenu naslijeđenu djedovu imovinu smo nesmetano uživali ja, moj brat i moj bratić, tako da za istu nismo pokretali ispravni postupak, već samo dogovorno temeljem katastarskog posjedovnog lista. Navedenu situaciju koristi praunuk djedovog brata koji se, iskreno, neznam temeljem čega, upisuje kao vlasnik imovine svog pradjeda, a također i na imovinu našeg djeda, iako se, u katastru, ista vodila na mene kao skrbnika, moju pok. majku i pok. tetku E sada me zanima da li bi bilo pametno pokretati pojedonačni ispravni postupak kada su nasljednice pokojne osobe, osim mene kao skrbnika, kažem iza pokojnica je proveden ostavinski postupak, ali naslijeđena djedova imovina nije bila predmet postupaka kad su pokojnice bile izvanknjižne vlasnice, što učiniti, da li pokretati ispravni postupak temeljem katastarskog posjedovnog lista i Rješenjs o nasljedstvu u Ostavinskom postupku iza djeda, a u kojim dokumentima se, ponavljam, kao posjednici vodim ja kao skrbnik, moja pokojna tetka i pokojna majka (nisu navedeni nasljednici iza njih), jer su bile izvanknjižne vlasnice ili pokrenuti sudski postupak stjecanja vlasništva temeljem dosjelosti? Ispričavam se na dugom postu (situacija je zaista zamršena) i unaprijed zahvaljujem na odgovoru i možebitnoj pomoći.

Poštovani, oprostite da nadodam sljedeće: Vi možete ustati privatnom tužbom protiv navedene osobe (osoba koja Vas je javno sramotila i vrijeđala) i to zbog počinjenja KD uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ-a za koje KD je predviđena novčana kazna do devedeset (90) dnevnih iznosa (dnevnica), no po Vašem opisu, to je učinjeno pred više osoba tako da se može primjeniti i čl. 147. st. 2. po kojem je predviđena kazna i do stoosamdeset (180) dnevnica, ali pri tome imajte na umu ako ste uzvratili uvredu da sud i Vas i njega može osloboditi, Također možete navedenog tužiti za počinjenje KD-a iz čl. 149. st, 1. (kleveta) za što je također predviđena novčana kazna... Kao što poštovani drot13 navodi za neku naknadu nematerijalne štete temeljem emocionalnih (duševnih) boli trebate imati relevantne dokaze, liječničku i inu dokumentaciju (nalaze) iz koje je vidljivo da je to kod Vas izazvalo uznemirenost, tjeskobu idr. Ako je pozvana policija, kao što navodite, smatram da ćete obadvoje dobiti prekršajnu prijavu radi narušavanja JRM-a, neka me ispravi poštovani drot ako griješim

Od koga ste dobili tu opomenu pred pokretanje kaznenog postupka? Moj Vam je prijedlog da osobno otiđete do njih i da vidite o čemu se radi, tj. da riješite to s njima bez pokretanja kaznene prijave, jer ako je KD počinjeno, bilo sa namjerom, bilo bez namjere, naravno da se može pokreniti kazneni progon

Bez obzira na odvjetnika, stranka u postupku ima pravo predlagati izvođenje određenih dokaznih radnji, kao i predlagati saslušanje određenih svjedoka za koje smatra da bi svojim iskazom mogli doprinijeti utvrđenju stvarnog činjeničnog stanja, tj. da bi mu, njihov iskaz, išao u korist, u konkretnom slučaju, dokazivanja Vaše nevinosti, no to je poželjno u dogovoru sa odvjetnikom...e sada zašto je Vaš odvjetnik potpisao da nije potrebito saslušanje predloženog svjedoka, to bi trebali riješiti sa njim, dali ste mu punomoć za to.., vjerojatno je smatrao da bi iskaz predloženog svjedoka išao na Vašu štetu ili da ima dovoljno dokaza koje idu u Vašu korist ili nešto slično, jer je on dužan na adekvatan i zakonit način (najpovoljniji način) zastupati Vas, Vaše interese i Vaša prava..