Andrija Katalenić

Ako je ovršenik platio dospjelu glavnicu nakon što je doneseno rješenje o ovrsi, a opet prije nego li mu je uručeno, u tom slučaju je dužan podmiriti sve nastale troškove koji su navedeni u tom rješenju o ovrsi (naime nije dužan platiti predvidive troškove).

Po čl. 107. ZOR-a, ako radnik poslodavcu na radu ili u vezi s radom uzrokuje štetu, dužan ju je naknaditi. No, prema mom mišljenju, trebalo bi osporavati ovakvu odredbu jer štetu treba moći i dokazati, u čemu se sastoji, kakvo je narušenje imovine poslodavca nastalo zbog otkaza ugovora, a i visinu takve štete koja je jednostrano određena od strane poslodavca.
No, ne znam kako ovakve odredbe prolaze u praksi.

U određenom smislu se prejudicira krivnja, da, jer nastanak obveze na plaćanje franšize postoji tek po nastanku osiguranog slučaja, ne prije, a u sudskom postupku se raspravlja je li nastao osigurani slučaj.
Ipak, vidim što mislite, tuženici kao suparničari snose troškove parničnog postupka na jednake dijelove, osim ako postoji znatna razlika u njihovom udjelu u predmetu spora (čl. 161. ZPP), pa je pitanje kako će sud cijeniti suodgovornost lovačkog društva za štetu. Vještačenje predujmljuje onaj tko ga je predložio, a plaća u konačnici onaj tko izgubi. Međutim, računanje troškova u postupcima radi naknade štete je komplicirano, posebno kad postoji djelomični uspjeh u sporu, pa je teško reći kako će na koncu izgledati.

Od trenutno upisanog vlasnika.

može ali ponuđeni iznos prihvati kao akontaciju naknadeštete.
ako  potpišu da su dobili isplatu štete i nemaju više potraživanja prema  osiguranju neće uspjeti  sa traženjem povečane naknade štete.

ako je oštečeni potpisao da je isplatom isplaćena šteta tada više nema mogućnosti tražiti isplatu veče naknade štete. može tražit alii će biti odbijen sa zahtjevom (osiguranju ili tužba)
ako je oštečenik pismeno izjavio da prihvata ponuđenu akontaciju isplate štete a po završetku spora tražit će isplatu cjelokupne štete tada ima šanse da dobije veču naknadu štete (ovisno o procijeni vještaka). 

Oštećenici najčešće prvo postavljaju odštetni zahtjev osiguratelju, i ako nisu zadovoljni, tuže osiguratelja. Osiguratelj se tada regresira (ustvari se radi o subrogaciji) od štetnika, ako za to ima razloga (alkoholiziranost, krivnja, ne znam). To je redoslijed. Zato imamo osiguranje, da na njega prebacimo odgovornost ako se nešto dogodi

Pravomoćnost nastupa nakon isteka roka za žalbu ili nakon dostave odluke drugostupanjskog suda. Dakle, po mom mišljenju - da, moguće je.

Moze, do 30. lipnja 2018. 

Ovršenikov dužnik može postupiti po tom članku, ali vjerovnik će opet morati biti u redu naplate na fini.

Zato što će onda ovrhovoditelj reći da mu je time što je propustio ustegnuti dužne obroke, načinio štetu, pa će tražiti da mu tu štetu naknadi direktno poslodavac, vidite čl. 201. Ovršnog zakona. Neka to ne radi.
 
Ne znam sigurno, ali znam da Vam, kao ovrhovoditelju, ni javni bilježnik neće dati takav podatak, a ni FINA, jer nemate pravni interes za to.

Pa nije kod njih je u roku tjedan dana 7, a kod nas 8 dana.
Ne postoji germansko pravo.

https://burza.com.hr/portal/naknade-stete-zbog-nemogucnosti-koristenja-vozila/2355
https://hrcak.srce.hr/file/40024

na osnovu podataka koje je tužitelj dao u tužbi.

Tako se radi,ili se postavi viši iznos od onog koji se očekuje vještačenjem,obzirom da je u procesnom smislu tužbeni zahtjev lakše smanjiti nego povećati(objektivna preinaka tužbenog zahtjeva)

One dnevne(visesatne, kako god ih nazvali...) parking karte koje sam ja vidio imaju tocan datum i sat pocetka i zavrsetka do kada vrijede!
Znaci, neke bi pocele recimo danas u 5h popodne, a parking se naplacuje do 7h...
onda oni lijepo napisu da ona vrijedi sutra do popodne 5h ili slicno...
Ali kao sto vam i pise na njoj, vrijedi od trenutka izdavanja!!!
znaci ne mozete se pozvati na prije placen parking.
eventualno osporavati ako izdanu parking kartu ne mozete iskoristiti radi ogranicenog vremena koristenja toga dana a ista je naplacena u iznosu koji pokriva cijeli dan...
- ne znam o kojem se iznosu radi ali za ista ispod 300-400kn vam se ne isplati zamarati s time i slati dopise....

Mislim da je trebalo pribaviti i do rješenje o likvidaciji zadruge, da se vidi što se dogodilo s njom i ima li kakvih sljednika. Tek ako ima tužba bi bila potrebna.
 

Svakako..s onim famoznim riječima "imamo problem"

jedini ispravan dokument za upravljanje tuđim vozilom u inozemstvu
http://www.hak.hr/ino/punomoc/

Sa generalnom punomoći u prilogu obavio sve što se tiće prvog i daljnjih TP, porezne, prijenosa u MUP-u. Dio o upravljanju u inozemstvu služi za ono što je Sivko naveo, no pol.službenici iz država bivše zajedničke nisu pravili problem ni s ovakovom punomoći (ne kažem da ne mogu) valjda zato što mogu pročitati što piše.
Ono što vas možda buni je da sa specijalnom punomoći o upravljanju ili prodaji se ne može vršiti TP i predradnje, no ako je to dio generalne punomoći kao u prilogu, da.
 

Svakako treba provjeriti, postoje li zakonski preduvjeti, da bi se upravljalo vozilom u inozemstvu a služeći se ovim dokumentom.
Lijep pozdrav,
Miroslav
 

Ovo je punomoć, koju koristim kroz dulje vremensko razdoblje. 

Mora mu dati tzv. specijalnu punomoć da:
- Da u njegovo ime i za njegov račun izvrši prijavu tehničkog pregleda i registraciju vozila;
- Da u njegovo ime i za njegov račun obavi registraciju vozila;
- Da u njegovo ime i za njegov račun registrira vozilo, vodi pregovore oko prodaje vozila, sklopi ugovor o kupoprodaji vozila te preuzme kupovninu za vozilo;
- Da ga zastupa pred nadležnim tijelom za registraciju vozila;
- Da u njegovo ime i za njegov račun poduzima sve pravne radnje u upravnom postupku u stanici za tehnički pregled vozila ili policijskoj upravi, a vezano za registraciju vozila.
Punomoć mora biti ovjerena od strane javnog bilježnika u RH. Punomoć izdana u inozemstvu mora biti u skladu s propisima zemlje izdavanja i nad ovjerena u hrvatskoj diplomatskoj misiji matične države ili nad ovjerena u diplomatskoj misiji matične države u RH ili nad ovjerena u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova.
- U postupku ovjere tehničke ispravnosti i produženja važenja prometne dozvole nisu prihvatljive punomoći sljedećeg sadržaja:
- Da upravlja vozilom u zemlji i inozemstvu;
- Da u njegovo ime i za njegov račun proda vozilo te preuzme kupovinu;
- Da koristi vozilo u zemlji i inozemstvu;
- Da ga zastupa pred sudovima i drugim državnim tijelima u zemlji i inozemstvu.

Mogao bih se složiti da bi Oduka u tiskanom izdanju trebala biti mjerodavna i da bi to bilo to, da nema Zakona o pravu na pristup informacijama.
Koji među ostalim kaže,
čl.5
...2) »Tijela javne vlasti«, u smislu ovoga Zakona, su tijela državne uprave, druga državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe i druga tijela koja imaju javne ovlasti, pravne osobe čiji je osnivač Republika Hrvatska ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje obavljaju javnu službu, pravne osobe koje se temeljem posebnog propisa financiraju pretežito ili u cijelosti iz državnog proračuna ili iz proračuna jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno iz javnih sredstava (nameta, davanja, i sl.), kao i trgovačka društva u kojima Republika Hrvatska i jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju zasebno ili zajedno većinsko vlasništvo;
čl.7
Informacije koje tijela javne vlasti objavljuju odnosno daju moraju biti pravodobne, potpune i točne.
čl.10
(1) Tijela javne vlasti obvezna su na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati:
 ...2) opće akte i odluke koje donose, kojima se utječe na interese korisnika, s razlozima za njihovo donošenje;
čl.10a
(1) Tijela državne uprave i druga državna tijela, pravne osobe koje Republika Hrvatska zakonom ili podzakonskim propisom osniva ili čije osnivanje zakonom izričito predviđa te jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, dužne su dokumente iz članka 10. stavka 1. točaka 2. i 4. ovoga Zakona u elektroničkom obliku dostavljati u Središnji katalog službenih dokumenata Republike Hrvatske radi njihove trajne dostupnosti.
Pa još ako je isti nepotpuni i netočan dokument dostavljen u Središnji katalog (što se može provjeriti ovdje http://www.digured.hr/ ) , ne radi se više o dovođenju u zabludu nekoliko korisnika.
Poradi toga već napomenuh da bi tu bilo posla za Povjerenika za informiranje i inspektore istoga ureda. Može li se predstavkom navedenom tijelu utjecati na smanjenje naknade, i sam dvojim (trebalo bi valjano protumačiti odredbe Zakona o općem upravnom postupku, posebno čl.5-14), no vjerujem da bi se barem mogao poništiti zasnovani odnos, te se nadam maknuti osoba koja očigledno ne zna raditi svoj posao dovodeći u zabludu jednog ili više korisnika informacije. 

Možda bi najtočniji odgovor na to pitanje dao Povjerenik za informiranje, a moguće da bi tu bilo i posla za inspektore Ureda povjerenika.