Wanksta

Smatram da na promjenu sredstva ovrhe idu kad su sigurni da će na tom sredstvu, ovrha imati rezultate.
 

link puno govori o temi.....
https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/informer-odgodjeno-donosenje-ovrsnog-zakona---504589.html

nema lobiranja (jačih )što se tiče ovršenih,ali nisam siguran da nema lobiranja vjerovnika

apsolutno se slažem sa izrečenim...godinama se "gule" građani izmeđuostaalog i "nabijenim" troškovima i rasteže se svim sredstvima donošenje novog zakona...samo u zadnje dvije godine se dogovarale izmjene ovršnog zakona,koje kad su usvojili se tek vidi da ničemu ne služe...dvije godine dobijene za naplaćivanje svim sredstvima...tek donijeli izmjene i opet kreću u izradu novog....a toliko se žure da se još nisu ni sastali....znači treba dati još vremena da se što više toga naplati...i kad se donese tko zna sta ce biti...
 
ako nema retroktivnosti ,nema ni pomoći...država mora način pomoci ljudima za troškove koji su im nabili bankari,odvjetnici ,bilježnici a sve uz blagoslov države....država ima razna sredstva kako "nagovoriti" navedene da se okane zaaštiti sudova radi naplate "extra " i neopravdanih zarada...
 
da nema pojedinaca (a ima ih podosta) koji misle da su sami dužnici za to krivi i kojih briga za ikog drugog osim njih,onda bi možda i moglo....

Svakako da se može ići sa peticijama, prijedlozima, pismima, javnim skupovima i slično, no, odluka je na kraju u rukama zakonodavca.
Izrada posve novog zakona, koji se najavljuje je opsežan projekt bez sumnje, no ono što se meni čini da se "iza brda valja", jest sukob raznoraznih interesa utjecajnih na zakonodavca, stoga da parafraziram onu staru "helensku" - bojim se našeg zakondavca, i kad darove nosi.
Niz kvalitetnih prijedloga već postoji, hoće li biti usvojeni, pitanje je, a na kraju će jedno od ključnih stvari biti mogućnost retroaktivne primjene (na postojeće dužnike) s aspekta suglasnosti Ustavu, jer budite uvjereni da se vjerovnici neće predati bez borbe (u slučaju zakona koji bi promijenio položaj dužnika na bolje).

Radi se o crnoj listi koju kreiraju BANKE a ne trgovačka društva koja se bave otkupom dugova! Budući da se banka prodajom duga "namirila" i da prema vama nema više nikakvog potraživanja, počeo je teći rok od tri godine nakon kojeg ćete biti obrisani sa "crne liste"! Djelatnici banke a posebno niži činovnički kadar često ne posjeduju dovoljno znanja da meritorno daju savjete pa onda daju paušalne izjave! Ja bih na vašem mjestu postavio pitanje HROK-u koji je pravo mjesto za takvu informaciju, ali namirenjem banke (cesijom je namirena) prestaje i vaša obveza prema banci kao i stanje zbog kojeg može početi teći rok kušnje (tri godne) u HROK-u! 

Da, nažalost. U tom odlomku mi graniči sa kaznenim djelom.

E to je naš "dobri" Ovršni zakon omogućio....

Vidi odredbe čl.134 Zakona o nasljeđivanju
 
Več rečeno da takva imovina nečini ostavinu,pa se učinci odricanja neprotežu na istu

njih sam izdvojio zato što oni imaju cijelu mašineriju iza sebe,pa čak i velik uticaj na vlast....ne želim stavljati u isti koš dug prema banci,operaterima ili recimo neki privatni dug ili npr alimentacija ...ili recimo mali privatnik nekome uzida kuću i ovaj ne plati...i slično
to su institucije koje izmeđuostalog imaju i mogućnost (a i obavezu) provjere i kreditnih sposobnosti građana...a ne da se ponašaju tipa dođe 18-ogodišnjak i sklopi ugovor za mobitel bez da ga itko pita jel radi.....to rade jer ako taj mladić svjesno ili nesvjesno upadne u probleme tek tada svi "masno" zarađuju ,od pretjerane naplate mobitela do ovršnih davanja i to mogu na način da ga čitav život maltretiraju........ili recimo banke,....nedavno sam spomenuo da je banka prihavtila sudužnika koji uopče ne radi...jel to normalno?.....je....jel će ako dužnik ne vrati moći i njega i sudužnika maltretirati cijeli život....
za takve treba postojati apsolutna zastara ,e ne da izvode kojekakve "karafeke" radi produžavanja zastarnih rokova....pa će ubuduće misliti kome daju ili nedaju....

Da, oglase na ploči i ostaje kod njih.
Ako su nekog tako odjavili, može se provjeriti i može se prigovoriti (iako u zakonu piše da se ide u upravni spor). Odradi se terenska provjera i osoba se ponovno prijavi, na toj ili drugoj adresi, bez problema.

Može.
Ako ima informaciju da osoba ne živi na toj adresi i potvrdi to terenskom provjerom, može ju odjaviti rješenjem.

Da, pošto su i naveli da se radi o amtsdelikte, nekom upravnom deliktu. Ne znam dal ima pravnik kod nas koji obrađuje kazneno pravo u ch, ako ne navest ću povrijeđene čl.iz njihovog kaznenog zakona. Hvala na linkovima. 

Probajte malo na netu naći, ja ću dati par linkova koje sam nabrzaka našao -
link1
link2
Pretpostavljam da se radi o prijevari?
 

zar sam ja svojim pitanjem mislio drugačije?
 
sa izrečenim se slažem,ali nema veze sa pitanjem autora teme....njega zanima regresno pravo jamca jer se banka naplatila od jamca,a sad jamac pošto se nemože naplatiti od dužnika on planira od supruge dužnika koja uopče nije jamac......uzevši u obzir matrix.ovu inormaaciju o novom zakonu ispada da iako supruga nije bila jamac može solidrno odgovaarati za suprugov kredit......pitanje je samo pošto je dug bio prije navedenog zakona,da li se može primjeniti na ovaj slučaj...

Rastava braka je odvojeni postupak od podjele bračne stečevine!
Slijedom čega je potrebno pokrenuti postupak podjele bračne stečevine ili medjusobnim sporazumom isto urediti po dogovoru bivših bračnih drugova!

Ukoliko će predmet dobiti novog uređujućeg suca, ne vidim previše smisla u predstavki predsjedniku suda, jer on nad njome više nema nikakvih "ingerencija".
Ono što vam je Matrix napomenuo jeste da za štetu koja bi strankama bila nanesena nezakonitim ili nepravilnim radom sudaca, odgovara RH, ne suci osobno (pitanje kasnije eventualne regresne odgovornosti ne tiče se oštećenika), pa ne možete ići sa tužbom kontra suca, već prvo ići sa zahtjevom za mirno rješavanje spora Građansko-upravnom odjelu nadležnog DORH-a, pa ako to ne upali, onda imate dopuštenje da podnesete tužbu kontra RH (ako to ne napravite, tužba vam se odbacuje).
Ne trebam napomenuti kako morate imati faktične dokaze za svoje tvrdnje, pri čemu ne mislim na vašu riječ kontra riječi suca.

_____ovo nevrijedi u slučaju kad stranka tuži RH pred ESZLJP

Pošto je vaš ovrhovoditelj prodao dug agenciji, on nema više aktivnu legitimaciju pa je pravilno da je obustavio ovršne radnje.
Prodaja duga je posao između njega i agencije i trebate tražiti dokumentaciju koju bi ustupitelj i morao sam dostaviti.
Kako će novi ovrhovoditelj nastaviti postupak..vjerojatno na osnovu cesije, kako ste i naveli, sa novim postupkom.
 

U svrhu raskrinkavanja još jedne prevare građana činjenica je da takozvana Ferratum bank ne postoji i da to u stvari nije banka, ali prigodno dobro zvuči u smislu lakšeg podvaljivanja lihvarskih pozajmica!
Ferratum bank je obično TRGOVAČKO DRUŠTVO ili d.o.o., a pozajmice koje daju imaju sva obilježja lihvarskog posla uključivo prijevarno oglašavanje, ugovorne podvale kojima se isplaćuje manje novca nego je dogovoreno i po EKS kamatama koje su daleko veće od ponuđenih! Iza toga vjerojatno stoji sumnjivi kapital sa Malte ili Cipra još sumnjivijih vlasnika. Shodno tome ne vjerujem da je sa njima moguć ikakav dogovor dok vide da mogu zaraditi koju kunu više pa makar i nepotrebnim angažiranjem odvjetnika i javnih bilježnika! Takva trgovačka društva treba izbjegavati koliko god je to moguće!

Slažem se. Naravno da se dug mora vraćati. Ali nisam jedanput doživjela da me neki klinac ispred trgovine vuče za rukav i nudi besplatan mobitel. Neka provjeravaju nečiju kreditnu sposobnost prije davanja uređaja na rate. 
Ja svoje račune za mobitel redovito plaćam svaki mjesec. Ali jednom sam dobila ovrhu od teleoperatera zbog nekakvog duga od sto kuna. Nisam uopće bila svjesna duga, niti sam dobila bilo kakvu obavijest. Troškovi ovrhe su bili 350 kuna. Odmah sam to platila da dalje ne rastu. Niti danas ne znam da li je dug bio stvaran ili ne 
Znam dobro kako izgleda Ovršni zakon u Njemačkoj. U usporedbi s njim, naš je nakaradan 

Živio sam u jednoj državi gdje si u rukama ovrhovoditelja dvije godine.
Ako se on ne uspije naplatiti sa svim pogodnostima, odvjetnicima, sudovima, skidanjem plaće, nakon dvije godine si čist, jer se smatra da ako ovrhovoditelj se nije za te dvije godine naplatio ili sklopio ugovor kako i do kada će se dug vraćati, onda si je sam kriv svojom procjenom prodaje novca, robe, a te procjene su zato jako stroge pa faktički i ne možeš ostati dužan.
 

Ključno je pitanje da li B2 samo prijeti ili ima ovršnu ispravu? Ako ima ovršnu ispravu, cesija je provedena zakonito a potraživanje je nesporno, za vas se ništa bitno ne mijenja osim promjene ovrhovoditelja! U tom slučaju možda imate mogućnost kvalitetnijeg pregovaranja budući da je otkupitelj duga vaš dug otkupio za daleko manji iznos pa je vjerojatno spreman na određene ustupke! Osobno mislim da je sad vaša situacija čak i povoljnija jer banke obično nisu spremne za davanje značajnih ustupaka zbog reputacijskog rizika!
Ukoliko kojim slučajem B2 nema valjanu ovršnu ispravu preporučam da ih ignorirate i izbjegavate kontakt, a naročito usmeni kako ne biste priznali dug u skladu sa čl. 240 Zakona o obveznim odnosima ili se odrekli zastare u skladu sa čl.220 ZOO!

Obustava ovrhe ne mora značiti da je došlo i do prekida ovrhe, tako da ipak budite oprezni u komunikaciji sa "novim" ovrhovoditeljem dok ne budete sigurni o čemu se radi! drot13 vam je napisao kako da komunicirate! Tražite pismeno dokumentaciju (s povratnicom) o vašem "navodnom dugu"! U dopisu obavezno decidirano navedite da ste sigurni da im niste ništa dužni i da navedeni dug više ne postoji (ako se radi o tom potraživanju) kako ne biste nehotice priznali dug! Inzistirajte na pismenoj komunikaciji! Za dogovore uvijek ima vremena ako ne možete izbjeći plaćanje dugovanja!

U biti, reći im da nemaš nikakvih dugova i da ti pošalju papire da vidiš o čemu se uopće radi, a onda se vidi ovo što je Ssu naveo.