Borbena7

Ukoliko traže istu tražbinu, vjerovnik je Eos ako je ugovorom o cesiji ta tražbina njemu ustupljena.

Likvidacija se pokreće s ciljem da se namiri vjerovnike i da se banka briše iz sudskog registra, a u tom slučaju ne bi imao tko od Vas potraživati dugovanje s kamatama.

Fino da niste dobili rješenje o ovrsi i priloge koji su glasili na pokojnog oca , razlog da Županijski sud po Vašoj žalbi, ukine rješenja koje ste upravo zaprimili. Žalite se, rok je 8 dana, žalbom idite prvo na to da niste dobili rješenje o ovrsi kao ni priloge istoga, a na temelju kojega Vas se poziva da preuzmete postupak tako da zapravo nemate uvid na što to Vas se poziva. I opreza radi, navedite u žalbi i da se pozivate na čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju, koji kaže da nasljednici za ostaviteljeve dugove odgovaraju do visine vrijednosti naslijeđene imovine, te napomenite da ste naslijedili skuter simbolične vrijednosti.

Križevačka banka se u registru trgovačkog suda vodi u statusu likvidacije, tako da je zastupa likvidator i dok je u postupku likvidacije nemojte nikome ništa plaćati. Ne, ovrhe na mirovini Vaše pokojne majke se nisu poništile, već su ti sudski postupci trebali biti prekinuti zbog njene smrt,i i na prijedlog ovrhovoditelja i uz pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, oni mogu taj postupak nastaviti voditi ali sada u odnosu na nasljednika.

Zato cesija i znači prijenos tražbine s dosadašnjeg vjerovnika na novog vjerovnika.

Ugovor obvezuje jer je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o njegovim bitnim sastojcima, tako da je za Vaše postupanje mjerodavno ono što su oni uglavili u ugovoru, a ne podnesci i slično.

Od žalbi na ova rješenja kojima Vas je sud odbacio zbog nepravovremenosti, nemate velike koristi tj. šanse u Vam minimalne. Nepravovremeni prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud će odbaciti (kao što je i Vaš), osim ako se radi o prigovoru koji se podnosi iz razloga zbog kojih je dopuštena žalba protiv rješenja o ovrsi i nakon proteka roka za žalbu. Čl. 57. st. 3 OZ. kaže da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može pobijati žalbom nakon proteka roka (predviđena je u čl. 53.) iz razloga koji su navedenih u čl. 50. točkama 7., 9., 10. i 11. OZ (točka 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave; točka 9. ako je tražbina prestala; točka 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno i točka 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom). Znači, idite dalje sa prigovorom koji će svjesno biti izvan roka, ali se morate pozvati na bar jednu od ovih točaka.

Eos Matrix može potraživati samo ono što je ugovorom o cesiji navedeno kao njegovo, isto tako HT ne može potraživati nešto što je ugovorom o cesiji ustupio odnosno prodao Eos Matrixu.

Nije posve jasno kakvo ste rješenje o ovrsi dobili? Ukoliko je ovršni postupak bio pokrenut protiv vašeg oca, a za njegovog života, u tom slučaju je u tom postupku trebalo napraviti prekid radi smrti. Potom je ovrhovoditelj po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju mogao predložiti nastavak postupka na vas kao nasljednika i u tom slučaju ste trebali dobit rješenje kojim vas se poziva da preuzmete očev ovršni postupak kao nasljednik i uz ovo rješenje ste trebali dobit i rješenje o ovrsi koje je glasilo na vašeg oca (zajedno sa prilozima), a u konačnici na ovakvo zaprimljenu poštu imate pravo žalbe odnosno prigovora u roku osam dana.

Ne trebate postupati po njihovi dopisima, radije zatražite da Vam dostave sveukupan obračun potraživanja na ime tog duga.

Od koga Vam je dostavljeno ovršno rješenje? Kada ste ga zaprimili, odnosno je li istekao rok za prigovor/žalbu?

Imate li primjerak ugovora o cesiji, jer u njemu jasno piše što je Eos Matrix otkupio i što ima pravo potraživati.

Ugovorom o cesiji (ustupu tražbine) vjerovnik HT ustupa, precizno određenu tražbinu koju ima prema Vama, novom vjerovniku Eos Matrixu. Pri tome je naglasak na prijenos dospjelih tražbina, a ne broja ili pretplate. Znači HT na Eos Matrix nije prenio općenito broj i općenito sve pretplate, već točno u ugovoru o cesiji određene dospjele pretplate i to po točno određenom izdanom računu.

Kako nisam upućena u situaciju teško mi je reći na što prigovoriti, pogledaj žalbene razloge u čl. 50 OZ, pa možda dobiješ ideju. Moguće je da je ovršni prijedlog ispravljan ili dopunjavan prema čl. 109. ZPP, pa da zato tako izgleda. Trebala bi vidjeti kako izgleda da ti mogu više reći tj. ima li tu osnova za prigovor.

Radi se o jednom te istom rješenju koje je doneseno u odnosu na I. i II. ovršenika. Prigovor piše svaki ovršenik zasebno, odnosno prigovor jednog ne vrijedi za oboje. Primjer rješenja sa OIB-om je primjer gdje se iskazuje klauzula pravomoćnosti i ovršnosti za tog ovršenika čiji je OIB naveden, i temeljem ovakve isprave ovrhovoditelj dalje postupa.

Ne, jer je zakonom ovo pravo predviđeno samo za pravoslavni Božić.

Ukoliko se ovrhovoditelj povuče iz postupka i donese se rješenje o obustavi, po pravomoćnosti tog rješenja ono se dostavlja zemljišnoknjižnom odjelu i briše se njegova zabilježba tj.hipoteka sa vaše nekretnine. Ne. Od suda ćete dobiti poziv za ročište (Vi, ovrhovoditelj i svi založni vjerovnici), a radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine i pri tome ćete biti pozvani da donesete sve što može pomoći pri utvrđivanju vrijednosti nekretnine kao i potraživanja založnih vjerovnika.

Ovrhovoditelj, kada se uz vrijednost nekretnine utvrdi točno potraživanje ostalih, može povući prijedlog za ovrhu i donosi se rješenje o obustavi postupka ili može ustrajati u postupku, što je malo vjerojatno.

Ovrhovoditelja po stanju iz zemljišnih knjiga ne može znati koliki je dio od ovih tražbina namiren, a koliki je dio tek ostao za podmiriti. I na ovaj način je ovrhovoditelja svojom zabilježbom tražbine u zemljišnim knjigama zauzeo red u mjestu naplate u odnosu na eventualne buduće ovrhovoditelja.

Fina pokreće postupak ovrhe na temelju zaprimljene osnove za plaćanje u Vašem slučaju ovršne odluke, a dostavljate je uz propisani obrazac zahtjeva za izravnu naplatu. http://www.fina.hr/default.aspx?sec=1488

Iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju se redom: 1. troškovi postupka; 2. porezi i druge pristojbe, te 3. tražbine osigurane založim pravom tj. hipotekom (i to redom kojim su zabilježene u zemljišnim knjigama), pa tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha.

Ako ste na Fini u dosta velikoj blokadi po dosadašnjim dugovanjima, onda pogledajte u obrazloženju rješenja na kojem predmetu/sredstvu ovrhe je izdano to rješenje (općenito na imovini, pokretninama...) pa prema tome možete vidjeti na koji način će se oni pokušati namiriti, kad ste ih već obavijestili da ste po Fini blokirani.

Ako ovo rješenje od javnog bilježnika sada bude dostavljeno Fini na izravnu naplatu, tada prigovor zastare temeljem čl. 210. st. 1. i 2. OZ, možete podnijeti sudu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim budući da je protekao rok zastare. Sud po takvom prijedlogu postupa kao i u slučaju kad je podnesena žalba na rješenje o ovrsi.

Jeste sigurni da Vam je prijedlog poslao javni bilježnik, a ne ovrhovoditelj? Ovakvim odgovaranjima na mail priznajete postojanje duga i na taj način prekidate tijek zastare.

Ako je kod javnog bilježnika, onda pišete njemu. Što Vam predmet od 2006. još uvijek radi kod javnog bilježnika, tj. kako to da ovrhovoditelj nije do sada požurivao postupanje?