grgurN

Taj netko tko je u RH imenovan stalnim sudskim tumačem, sigurno nema samo završenu osnovnu školu, jer ovakva osoba mora zadovoljiti sljedeće uvjete: sve opće uvjete propisane za prijam u državnu službu, mora imati završen sveučilišni diplomski studij, zatim znanje hrvatskog i stranog jezika (međunarodna svjedodžba priznatog ispita o poznavanju jezika ili diploma sveučilišnog diplomskog studija filološkog smjera), potom položen ispit o poznavanju ustrojstva sudbene vlasti, državne uprave i pravnog nazivlja, kao i obavljenu stručnu obuku pri strukovnoj udruzi stalnih sudskih tumača.

Nema ti smisla to pisati, kad dođe, dođe.
Samo prati predloške (priznanje, kajanje, nekažnjavanost...) i opiši životnu situaciju zbog koje ti je vozačka potrebna. Nisu ti dužni ukinuti mjeru, ali su ti šanse dobre.

Ako su Vam ovi ovršni postupci bili na naplati preko Fine, tada možete usporediti prisilno ustezanje Fine u odnosu na porezne obaveze i specifikacije dugovanja koje ste dobili za te porezne obaveze. Stanje bi trebalo biti takvo da je taj dug u cijelosti naplaćen. 
Za ovo novo potraživanje, oni moraju znati na što se odnosi, jer bez tih podataka ne mogu pokrenuti novu ovrhu. Jedino možete odgovoriti na taj dopis da tražite specifikaciju dugovanja (koji iznos i od kada dugujete) kada su se po prethodnim ovrhama već namirili, odnosno da imate pravo znati od kuda osnova za ponovnom prijetnjom sa ovrhom.

ovakve životne problematike pojedinaca pokazuju kako se donose zakoni koji ne vode računa o građanima i njihovim problemima kao da onaj tko donosi /predlaže zakone nema saznanja/predodžbi kako se takvi zakoni reflektiraju na pojedinca ili društvo......
zakoni se donose sa motom "brigo moja pređi na drugoga" pa se donosu zakoni tipa da brigu za roditelje imaju djeca...pa brigu za alimentaciju se prebaci čak na baku i djeda itd....
Da ne bi bilo kakave zabune i sam sam za to da djeca trebaju brinuti za roditelje koliko mogu....ali umjesto da država uskaće ,sve više se sve prebacuje na pojedince...pa imamo slućajeve da roditelju dovoljno da ostane samo 1000 kn a sve ostalo može na alimentaciju.....pa slučajeve gdje dijete koje živi sa oba roditelja ne mora ići na fakultet bez dozvole roditelja....kod rastavljenih roditelja ,roditelj koji plaća alimentaciju silom plaća do 26 god. pa čak i ako ga dijete uopće ne poštuje kao roditelja...itd...
u ovoj temi je specifično da je zakonodavac smislio način kako roditelj može sam raspolagati sa svojom nekretninom kako god hoče...da dijetetu ne ostavi ništa...i to bi bilo sve ok....da taj isti zakonodavac nije zakonski obvezao dijete da se brine o roditelju ako to bude potrebno.......prevedno,ako roditelj nema ništa dijete je dužno se brinuti o njemu,a ako ima, roditelj svoju imovinu može ostaviti kome hoče....

Ovo je ispravno postupanje. U protivnom bi dugovanja bila u zastari. Znači, ovrhovoditelj bira trenutak kada pokreće ovršni postupak i za koja dospjela dugovanja. To ste već imali. A kako se skupilo novih dugovanja, on je opet pokrenuo ovršni postupak u odnosu na nova dospjela dugovanja. Nije bitno što je promijenio javnog bilježnika, bitno je da je pravovremeno pokrenuo postupak.
Očito ste podmirili obveze u odnosu na prvu ovrhu i ta prva dugovanja.
Po ovome izgleda da ste već uložili prigovor na ovo drugo rješenje o ovrsi? Za provođenje ovrhe na nekretnini bitno je kada je postupak pokrenut, jer se izmjene Ovršnog zakona ne primjenjuju na postupke koji su pokrenuti prije 3.8.2017.

Na žalost, tako je. Mogu se pokušati namiriti putem ovrhe na nekretnini iako se ne radi o kreditu koji je vezan za nekretninu, ali radi se o Vašem vlasništvu, a dužnik za svoje dugove odgovara svom svojom imovinom. 
 
Kod vas bi moglo biti bitno, kada je prvi put pokrenut taj postupak na Fini, točan datum i na osnovu čega? Jer su po posljednjim izmjenama Ovršnog zakona uvedene dodatne zaštite u korist ovršenika, kao npr. zaštita jedine nekretnine ovršenika, pa zaštita u vidu pravične ravnoteže između interesa ovršenik i interesa ovrhovoditelj tj. duga i vrijednosti prodane nekretnine.

Mišljenja sam da je najviše odgovoran Vaš operater, jer Vas nije obavijesti ni o dugovanju, niti o prijenosu tražbine na Eos. Kako ovaj dug nije u zastari, najbolje da se pismeno (preporučeno i sa povratnicom) obratite operateru i da tražite da Vam se hitno očituju,  da li su i koje točno potraživanje prodali Eosu, a sve s obzirom da Vas ovi uznemiravaju te se pri tome pozivaju na otkupljenu tražbinu od njih i s obzirom da su to propustili učiniti po čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.
Također nije mi čudno da su oni prodali Vaš dug, jer se dug ne prodaje zato što je nenaplativ već zato što im nije primarna djelatnost utjerivanje dugova i zato što ste im otkazali suradnju više im nije stalo do Vas kao potrošača.
Ukoliko je Eos otkupio tražbinu tada je s njom otkupio i Vaše podatke, pa tako i OIB, te ima sve što mu je potrebno da bi pokrenuo ovršni postupka. Mislim da sa pozivima samo vrše pritisak da podmirite dug. Već samim pokretanjem ovršnog postupka nastaju Vam dodatni troškovi, tako da Vama ide u prilog da od operatera saznate koji dug je u pitanju i kome ga je prodao, te da to podmirite prije upuštanja u ovršni postupak.

Da,majka to čini i ne nazivajte takvu poduzetu radnju nikakvom isplatom,obzirom da vlasnik za svoje vlasništvo nije dužan nikog isplaćivati,več jednostavno dar u novcu.
 
Vi sačinite formu takvog ugovora za kojeg uopće nije nužna javnobilježnička ovjera potpisa,no nije ni od viška.

Po primitku rješenja o ovrsi može se uopće ne reagirati, uložiti prigovor ili platiti dug. Vi ste odabrali ovo posljednje, ali posao niste odradili do kraja. Kad ste platili dug, trebali ste podnesak (u kojem tražite obustavu postupka, jer je dug podmiren) i potvrdu o uplati, dostaviti javnom bilježniku. Kako ste propustili napraviti učinjeno, sada ste blokirani.
To da je presuda nepravomoćna i da je kao takva zavedena na naplatu na Fini, je nemoguće. Jeste sigurni da se radi baš o istoj tražbini (isti poslovni broj rješenja o ovrsi javnog bilježnika za koji ste dug platili) tj. da Vas nije blokirao netko drugi? 

Ne vodi se u nikakvim evidencijama pa bi narodnim riječnikom rekli "nema dosije".

Sudskih putem možete tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice...na kraju stan ide na javnu dražbu a dobiveni novac djelite po pola.
Naravno , na dražbi možete i vi sudjelovati kao kupac pa kupiti i tu drugu polovicu.
 
 
Isto tako onaj tko nije u stanu ima pravo potraživati plaćanje 50 % stanarine u natrag 5 godina od dana pokretanja postupka.

Prema zakonu o tržištu kapitala (čl. 520) SKDD je dužan javno objaviti top 10 računa s najvećom količinom svih vrijednosnih papira (na dnevnoj osnovi), i to je dostpuno na njihovom webu.
Teško da fininfo ima javno dostupne podatke osim top 10 dioničara koji su javno dostupni.
Podatke o preostalim imateljima koji nisu u top 10 moguće je dobiti na temelju razl. kriterija (čl. 497). Primjerice, ako imate jednu dionicu nekog d.d. moguće je dobiti uvid u sve ostale dioničare tog d.d.-a
 

Neka mu kaže da ga slobodno tuži.Pokušava dobit lovu.

Zastara je nastupila ukoliko nisu pravodobno pokrenuli ovršni postupak. Tražite ih službeno očitovanje, za koje račune točno dugujete i da Vam specificiraju ukupnu tražbinu, te za podmirenje kome se trebate javiti. Ukoliko su pokrenuli ovršni postupak, tada će Vam u toj specifikaciji uz glavnicu i kamate navesti i dodatne troškove koji nastaju pokretanjem ovršnog postupka, tako da ćete saznati više. Naravno, ukoliko nije pokrenut ovršni postupak onda je sve ovo pod zastarom. 

Ugovor o doživotnom uzdržavanju je naplatni posao, a imovina stečena takvim ugovorom jest bračna stečevina . Otac zakonski ima pravo na polovinu.
Majka je jako pogriješila što tada nije tražila pravni savjet. Da je nekretninu i drugu imovinu naslijedila ili da je dobila na dar od oca, to bi bila samo njena imovina. Ovako je bračna stečevna.
Za dugove po režijama bi bilo dosta teško dokazivati tko je što i kada platio, a režije bi prvestveno trebao plaćati onaj tko nekretninu koristi. 
Za pokretnu imovinu bi trebalo dokazivati što je sve otac prodao. A pola vrijednosti pokretnina je zapravo on stekao ugovorom o uzdržavanju. On bi na sudu tvrdio da je to rasprodao da namiri potrebe kućanstva.
Zakon na to gleda drugačije. Vi ste dobrovoljno ulagali u tuđu nekretninu, i nemate pravo na povrat.
ZOO, čl. 1112.
Osim toga ste nekretninu koristili, i moglo bi vam se dogoditi da otac tužbom traži najam, do 5 godina unatrag. 
 
Sve u svemu, zakonski niste baš u povoljnoj situaciji.
Pokušajte se nekako s ocem dogovoriti. 

Mišljenja sam da Bnet nije propustio priliku da pokrene ovršni postupak. Jedino je pitanje na koju adresu su Vam slali rješenje o ovrsi (obzirom da ste se odselili, i nije baš jasno jeste li službeno promijenili adresu u evidenciji MUP-a), uz to javni bilježnici su skloni obavljati dostavu putem oglasne ploče, tako da me ne bi čudilo da je i Vama tako dostavljeno. Što bi značilo da Bnet ima ovršnu ispravu. Kad ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom, on je taj koji bira kada će se uputiti u postupka prisilne naplate.
 

Prati e-savjetovanja pa im daj sugestije kad se mijenjaju propisi.

Ako je Zagrebačka banka prodala svoje potraživanje Svea ekonomi, tada je posve nevažno što piše u njenom pismu namjere, jer ona više nije ovlaštena tražiti naplatu po toj osnovi.
Vam je u interesu da podmirite dug i da pri tome platite što manje. Prema tome, pokušajte se dogovoriti i postignuti dogovor sastaviti u obliku sporazuma o otplati duga. U sporazumu jasno dogovorite, što ste dužni podmiriti i u kojem roku, odnosno za koje postupke i kada se oni obvezuju povući ovršne prijedloge sa naplate i predložiti obustavu.
Oni tražbinu također mogu prodati nekome trećem vjerovniku, a to znači da tog trećeg vjerovnika obvezuje ovako sklopljeni sporazum prethodnog vjerovnika (tj. drugog vjerovnika Svea ekonomi) jer on stupa u postupak u stanju u kojem ga zatekne prilikom kupnje tražbine.

Prema Zakonu o obveznim odnosima, zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. S tim, da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
Što znači, da zastara, kao pravni institut, predstavlja gubitak zahtjeva na zaštitu vjerovnikova prava zbog njegova pasivnog držanja kroz zakonom određeno vrijeme.
Zahtjev za izravnu naplatu je aktivno postupanje vjerovnika, pred nadležnim tijelom i radi ostvarenja tražbine, te dovodi do prekida zastare.
A Fina je tijelo kojem je Ovršnim zakonom, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i podzakonskim propisima povjerena provedba ovrhe na novčanim sredstvima.
Na žalost, zastare nema za postupke blokade računa koje provodi FINA.

Članak 93. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kaže da je Upravitelj osobito dužan položiti svakom suvlasniku uredan račun o poslovanju u prethodnoj kalendarskoj godini i staviti mu na prikladan način na uvid isprave na kojima se temelji (npr. opomene po dugovanju, pokrenuti ovršni postupci...), i to najkasnije do 30. lipnja svake godine. Međutim, nema zapreke da na osobni zahtjev suvlasnika ovako postupi bilo kada, a ne samo jednom godišnje.
Dugovanje u zajednički pričuvni fond zgrade nije dugovanje prema Upravitelju, nego prema ostalim suvlasnicima zgrade – sredstva pričuve nisu sredstva upravitelja zgrade, nego zajednički fond svih suvlasnika neke zgrade.
Svi u suvlasničkoj zajednici imaju pravo uvida u sve poslove koji se vode u ime i za račun suvlasničke zajednice. U to pravo spada i uvid u stanje i naplatu pričuve.
Ovakve informacije mogu se koristi sa osobne potrebe i mogu se međusobno razmjenjivati kao informacije između suvlasnika, ali se ne mogu javno isticati.

Dužina trajanja otkaznog roka temelji se na neprekidnoj duži trajanja radnog odnosa kod istog poslodavca. S tim da Zakon o radu propisuje najkraće trajanje otkaznog roka, a koje iznosi dva tjedna u slučaju kada je radnik u radnom odnosu kod istog poslodavca proveo neprekidno manje od jedne godine, to bi se po Zakonu o radu odnosilo na Vas. Međutim, to ne znači da otkazni rok ne može biti duži. Najkraće trajanje otkaznog roka uređeno je Zakonom o radu, ali on nije jedini izvor radnog prava pa je moguće kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, i drugačije urediti trajanje. Svakako, u tom slučaju na radnika se uvijek primjenjuje povoljniji propis. 

Zakonom o radu ne bih rekla da je to definirano, ne (evo, pretražila sam ZOR, ne postoji konkretno takva obveza), jedino ako poslodavac ima pravilnik o radu kojim Vas na to obvezuje ili ste se u svom ugovoru na to obvezali. Čak štoviše, ZOR zabranjuje poslodavcu da zbog zaštite privatnosti radnika prikuplja i dostavlja trećima bilo kakve osobne podatke radnika koji nisu nužni, odnosno nisu u vezi s radnim odnosom.
Pišete da je poslodavac s Vama sklopio dodatak ugovoru kojim ste regulirali zabranu tržišnog natjecanja kroz 24 mjeseca. Je li poslodavac tim dodatkom preuzeo obvezu da će Vam plaćati naknadu kroz ta 24 mjeseca? 

To je nešto slično ovome:
 

Čuj, kad bi to tako išlo onda bi svaki umirovljenik mogao tražiti pravnu pomoć "svog" ministarstva ,kao i npr. liječnik ili med. sestra od minstarstva zdravstva.

Mišljenja sam da ovdje nije u pitanju ˝obična˝ ovrha na nekretnini, već da se radi o ovrsi radi iseljenja i predaje nekretnine, a to je poseban ovršni postupak.
A ovrha na mirovini ovdje bi se odnosila na prisilnu naplatu duga zbog neplaćanja najamnine. Tako da ovdje nije bitna visina duga, jer se tih 10.000.00 kn, ne odnosi na ovrhu na nekretnini.
Nove izmjene i dopune ovršnog zakona (u smislu zaštite jedine nekretnine i minimalnog iznosa od 20.000,00 kuna, radi provedbe ovrhe na nekretnini) se ne primjenjuje na Vaš postupka i to iz dva razloga: 1. ovdje nije u pitanju ovrha radi ostvarenja novčane tražbine, već ovrha radi iseljenja i predaje nekretnine i pod 2. ova iznimka jedine nekretnine i da se odnosi na Vaš postupak, primjenjuje se samo na pravne poslove sklopljene nakon stupanja na snagu ovih izmjena (3.8.2017.).
Ukoliko presuda postane pravomoćna, ne radi se o nametnutim dugovanjima već o dugu utvrđenom u sudskom postupku koji sa pravomoćnošću stječe svojstvo ovršnosti. I s tom ovršnom ispravom, ovrhovoditelji mogu tražiti namirenje neplaćenih najamnina prisilnim pute preko Vaše mirovine.