jazz031

tako razgovarate, a ured još nemate cc..cc..cc.. a još i kompanjona tražite cc..cc..cc..

a vidi ovo: "Rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-007-01/09-01/4, ur. broj: 514-06-02-02-02/09-2, od 28. siječnja 2009. godine, udruga Legalis ovlaštena je za pružanje besplatne pravne pomoći u skladu s odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći." a sad daj kolega / / primjer tog "aktivnog poticanja" tog "nadripisarenja"

u stavku 4. između ostalog piše ".... kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka." vidite da stoji ono što vam je već ranije napisao DeniD, pa tako i napravite..

relativna zastara nije u pitanju, ona je prekinuta podnošenjem optužnog prijedloga sudu ( po datumu vidim da je na vrijeme i prije nastupa relativne zastare, pokrenut kazneni postupak), tako da se sada gleda samo apsolutna zastara i na nju sud treba paziti po službenoj dužnosti!

htio ne htio, ja sad moram biti "moderan" i citirati veći dio tvoga posta. ja sam opširan, ti štur moj /školski/ primjer završi u SFRJ, ali sva sreća da si ti to primjetio jako sam si sretan što si zamijetio moj napredak, pa ću ovo pokazati svojima na poslu da vide kako se razvijam zahvaljujući tvojoj poduci p.s. pametan će shvatiti

ma gledaj.. imas dan pocinjenog prekrsaja 1.1.2001. imas rok zastare progona relativni 1.1.2002., apsolutni 1.1.2003. i neka je VPS donio svoju odluku 31.12.2002. on ju je donio prije nastupa zastare i tu nemamo što prigovoriti, osim da baš nisu morali raditi baš na taj dan rješenje postaje pravomoćno! i sad - poćinju teći rokovi za izvršenje prekršajne sankcije i primjena : Članak 77. (1) Izrečene prekršajne sankcije ne mogu biti izvršene ako od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju protekne jedna godina, a zastara počinje teći kada je počinitelj prekršaja primio pravomoćnu odluku urednom dostavom, odnosno od dana kada je prvostupanjska odluka postala pravomoćna. (2) Zastara izvršenja ne teče za vrijeme za koje se prema zakonu izvršenje prekršajnih sankcija ne može započeti ili nastaviti. (3) Zastara izvršenja prekršajnih sankcija prekida se svakom radnjom nadležnog tijela poduzetom radi izvršenja. (4) Nakon svakog prekida zastara počinje ponovno teći. (5) Zastara izvršenja prekršajnih sankcija nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema stavku 1. ovoga članka određena zastara izvršenja, a računa se od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju. što VPS tu produžuje? p.s. pratim modu koliko moram, ne u tom obimu kako misliš, ali njuh mi je dobar. za sada.

poštovani potpetice, ne vidim čemu obraćanje "sa visine"? što ste vi? tko ste vi? što vi to imate a ja nemam? na forumu smo ako se ne varam, ne u pol. postaji a ovo što pišete, i način na koji šišete to nije nikakvo "produženje zastare od strane VPS-a", to su zastarni rokovi koji se odnose na izvršenje izrečene sankcije i to je nešto što nema veze sa odgovorima koje ste davali ljudima vezano za nastup zastare, gdje je doista nastupila zastara /apsolutna/ prekršajnog progona, pa se o izvršenju i nema što pričati ja već pomislio da sam ja zastranio, ajde, sreća moja, nisam

ovaj članak govori o rehabilitaciji, ne zastari: Rehabilitacija Članak 77. (1) Nakon izdržane, oproštene ili zastarjele kazne zatvora odnosno maloljetničkog zatvora, osuđenik ima sva prava utvrđena Ustavom, zakonom ili drugim propisom i može stjecati sva prava osim onih koja su mu ograničena zaštitnom mjerom, a jednako se to odnosi i na počinitelja prekršaja kojem je primijenjena mjera upozorenja ili je odlukom o prekršaju oslobođen kazne. (2) Protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav pravni učinak. Rehabilitirani osuđenik ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne može biti pozvan na odgovornost niti može imati bilo kakve pravne posljedice. (3) Rehabilitacija iz stavka 1. i 2. ovoga članka nastupa po sili zakona.

pokusavam dokuciti gdje pise, u kojem zakonu, u kojem članku o zastari i rokovima za prometne prekršaje kako ih ti ovdje na forumu /u postovima/ računaš o kojoj zastari se ovdje radi? da ga hebeš, ne nađem i ne razumijem /ja znam za zastaru progona i zastaru izvršenja sankcije i to relativnu i apsolutnu/ ajde mi daj članak zakona da to proučim malo!

a koliko godina ima deda? a koji auto to deda vozi?

ako ste podnijeli podnesak ovakvog naslova - nikada DO se očituje samo sebi nadređenima, a fizičkim ili pravnim osobama može/a i ne mora/neće/ dati određenu obavijest ili podatke, sve ovisi a vi ste tko i sa kakvim interesom u tom nekom eventualnom predmetu ako on i postoji?

pogotovo ako se radi o nekom kaznenom djelu kod kojega je već u presudi bilo ublažavanja, pa recimo dobio ispod zakonskog minimuma.. nema šanse da prođe izvanredno ublažavanje..

a kada si položio vozački? datum/godina? ako si za važenja starog ZOSPC-a, onda računaj 2 godine od dana položenog vozačkog, koliko je bilo predviđeno da traje status mladog vozača. ako si po novom ZOSPC-u, onda do 24 godine života, bez obzira na sve ostalo što navodiš o svojoj kvalifikaciji.

a zbog kojeg kaznenog djela? znate li točan članak i stavak?

taj "jedan" ovjeris i imas "drugi".

o tome odlučuje istražni sudac kontaktiraj ga i imat ćeš odgovor

opet vam kažem ovisi o nizu okolnosti. niste samo vi tu i supruga oštećenog. i neće biti odluka samo i na temelju toga što kažete vi i što kaže ona. s obzirom da ste obje srodnici sa sudionicima ovoga sukoba, vaši iskazi su "pod povećalom" jer ste obje zainteresirane za povoljan ishod svoje strane. tu je još i vaš suprug, oštećeni i ta osoba koja je još sudjelovala u napadu. tu je još i traumatološki list, tu će biti vještački nalaz i iskaz vještaka, možda i liječnik koji je prvi pregledao oštećenog. ima li negdje u spisu podatak o alkotestiranju oštećenog? na temelju svega ovoga se donosi odluka. a jel prijelom sa pomakom ili bez? jel' bilo vještačenje? što kaže ovaj prvi napadač? jel' i on optužen ili će biti svjedok? zbog svega ovoga sam vam na pitanje o šansama ishoda i odgovorio kako sam odgovorio.. nije to crno-bijelo.

jednake onima da ga se oslobodi šalu na stranu, odgovor vam ovisi o nizu okolnosti, a to ovako na neviđeno, bez iskaza svih sudionika, vještačenja ozljeda, podataka o nastanku sukoba, njegovom tijeku, je jako teško dati. prognozirati možemo svašta.

za svjedoke: - ako ste ih predložili, ako je to sud uvažio, ako u zapisniku piše da se rasprava odgađa za datum xx i da će se na tu slijedeću pozvati svjedoci xx, xy, zz, onda im sud šalje pozive i oni će kad ih prime, ako ih prime, doći ili neće. - oni koji dođu imaju pravo na putni trošak - oni koji ne dođu - gledat će se razlog njihova nedolaska (da li je dostava uredna ili ne, ili su opravdali izostanak i sl.) pa sud može odlučiti da poziv ponovi ili zaključi raspravu i bez njih - vi možete ustrajati u tome da se sve te osobe ipak ipitaju, morate obrazložiti svoje razloge za takvo predlaganje, pa ako sud odbije prijedlog i donese odluku, onda sud svoju odluku odbijanja mora obrazložiti u presudi i dati valjane razloge zašto je bio mišljenja da se odluka mogla donijeti i bez njihova saslušavanja. tu zna biti mjesta za kasniju žalbu pogotovo ako je odluka nepovoljna za stranu čiji predloženi svjedoci su odbijeni. - ovisno o tome da li su iskazi tih svjedoka(ako ste uvjerili sud i dobro argumentirali svoj prijedlog) takvi da bi doista odluka ovisila o njima, a svjedocima je znatno otežan dolazak iz nekih razloga, ili bi to bilo povezani sa velikim troškovima njihova dolaska pred ovaj sud, oni se mogu ispitati i zamolbeno pred sudom u smjestu svoga prebivališta. to opet kažem ovisi o uvjerljivosti predlagača i odluci suda. - ove "jako dobre veze" zapisničarke i suca sa vašom protivnom stranom bez potkrijepljenih činjenica i dokaza su za sada samo vaš subjektivni doživljaj ili što bi rekli "pričam ti priću" - ukoliko ipak ne nađete odvjetnika pa opet budete sami na raspravi, za svaku svoju radnju, prijedlog i sl. tražite da se unese u zapisnik, pa čak i odbijanje toga. - tražite i primjerak zapisnika - sve vam to može poslužiti u žalbenom postupku jer vi odvjetnika možete angažirati i tada - nastojte svojim ponašanjem na raspravi ne isprovocirati sud i time si naštetiti

ne znam kakvu pomoć očekujete dobiti? možemo vam samo reći da se raspravi morate odazvati, da ste vi u tom postupku okrivljena osoba i da morate putovati koliko god to daleko bilo. ako imate kakvih primjedbi na rad suda i vođenje rasprave, a mislite da se neće unijeti u zapisnik, vi ih pismeno dostavite u sudski spis. jednako, još uvijek možete angažirati odvjetnika pa na raspravi nećete biti prepušteni sami sebi. ne znam što drugo vam reći.

vi se malo isprdavate sa HR pravosudjem i sa kaznenim postupkom koji se vodi protiv vas, ali to je vaš odabir. jednako ste u tom pravcu odbili odgovoriti na postavljena pitanja suca i niste ni prvi ni zadnji okrivljenik koji je na takav način pokazao svoj stav prema postupku, prema sudu, time ostavio određeni dojam, a što su sve okolnosti koje se cijene prilikom izbora i odabira sankcije. ovo što vas se pitalo, su ZKP-om predviđeni podaci koji se prikupljaju od samog okrivljenika, i polazi se od toga da je okrivljeniku cilj da iznese sve okolnosti koje mu idu u prilog i od kojih bi mogao imati kakvu korist. podatke navedene u čl. 225. st.1. ZKP-a (ne 237. jer je to pročišćeni tekst koji nije u primjeni!) sud obavezno postavlja okrivljeniku i polazi se od pretpostavke da će na njih on i odgovoriti. međutim, u situacijama kao što je vaša, sud će po službenoj dužnosti, u dokaznom postupku, unatoč vašem odbijanju da sami odgovorite, pribaviti i te podatke i u konačnici njima raspolagati. na kraju, sami sebi nanosite štetu ostavivši dojam jedne bahate nesuradljive osobe koja svojim ponašanjem omalovažava rad suda. kako ste dobili odvjetnika po službenoj dužnosti ne bih rekao da se radi o "čudnovatom" već prije ozbiljnom kaznenom djelu, i tim više mi je neozbiljno vaše ponašanje.

nešto ne štima... pišete o pronevjeri - prisvajanju novca, zlouporabi itd. itd. a navodite ovaj članak /koji je potpuno nešto drugo/ nešto ste krivo napisali, a i sve što ste u uvodnom postu naveli je nekako zbrda zdola. odvjetnika ste ako ste već mislili uzeti, trebali uzeti prije davanja obrane pred istražnim sucem. vi ste već ispitani jer je, koliko uspijevam zaključiti, doneseno rješenje o provođenju istrage. odvjetnika vi možete i sada angažirati, istraga će potrajati dok se ne provedu sve radnje predložene u istražnom zahtjevu, pa bi odvjetnik mogao njima prisustvovati i vidjeti u kom pravcu to sve ide i što i kako eventualno pripremati za obranu nakon optuženja ako do njega dođe.

nemate! za ovo kaz. djelo predviđena je kazna zatvora do 5 godina, ne podiže se optužnica i ne vodi redovan već skraćeni postupak. za ovo k.d. nije predviđena obvezna obrana, odvjetnika si možete uzeti sami, sud vam ga neće dodijeliti po službenoj dužnosti osim ako ste slijepi, gluhi, u pritvoru itd. a što iz vašeg pisanja na ovoj temi, zaključujem da kod vas nije sllučaj. dobili ste optužni prijedlog i u njemu predloženu sankciju, tako da će te se prvo očitovati smatrate li se krivim, priznajete li djelo i prihvaćate li sankciju, a onda se odmah uzima obrana. vama nitko ne brani da sutra kažete da ne želite iznositi obranu bez branitelja, na što će sud vrlo vjerovatno odgoditi raspravu dok ga vi sami ne izaberete i dostavite punomoć. to sve ako vi inzistirate. ali, ako poćnete sa pričom kako nemate novaca za platiti ga, rasprava će se održati bez odvjetnika. ovo što vam je pisao ivan-ri ne odnosi se na vaše kaz. djelo i provođenje rasprave, obrane itd.

ako si nam točno napisao da te zovu radi odgode progona, to znači da je s njom/tom ženom/ već obavljen razgovor i da je ona dala pristanak za tu odgodu i upućena je u svoja prava. ako budu uvjetovali odgodu samo plaćanjem te razlike, prihvati to. platićeš, o tome dostaviti potvrdu u DO i oni će tada odbaciti njenu kaznenu prijavu. ona ne može više ništa potraživati.

meni je ovo upalo u oko ako je sve kako je hermion ispricao, onda mi nije jasno kako se to njegovo ne/placanje - polu plaćanje, može tretirati kao pokušaj prijevare. ili je prevario ili nije, po ovome što piše, prije bi bilo da nije, ali, da je pokušao, pa mu nije uspjelo, e to mi po njegovom pisanju baš ne stoji očigledno je da je kaznena prijava bazirana samo na onome što je ta žena ispričala (a mogla je što je htjela, jer hermiona nije bilo da policiji kada ga je tražila, kaže svoju stranu priče), tako da tek odlaskom u DO on će vidjeti za što ga to ona točno tereti