Jump to content

Odštetni zahtjev


anonimno

Preporučene objave

To je to.

 

Odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti:

 

– obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno

 

– utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni.

 

(2) Ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. ovoga članka oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu. Tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe prije proteka roka iz stavka 1. ovoga članka smatrat će se preuranjenom.

 

(3) U slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete, odgovorni osiguratelj je oštećenoj osobi dužan isplatiti iznos nespornog iznosa naknade štete kao predujam u roku propisanom stavkom 1. ovoga članka.

 

(4) U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

 

(5) U slučaju neimovinske štete u postupku pred odgovornim osigurateljem oštećena osoba ima pravo priložiti nalaz i mišljenje neovisnog vještaka kojeg je osobno izabrala.

 

Novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj društvo za osiguranje:

 

ako oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete odnosno utemeljeni odgovor u roku iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona,

 

ako oštećenoj osobi ne isplati iznos nespornog dijela naknade štete sukladno odredbi članka 12. stavka 3. ovoga Zakona,

 

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

a mene zanima slijedeće. Ja sam imao saobraćajnu nezgodu u kojoj je s druge strane sudjelovala policija, tj. vršili su pretjecanje neoznačenim vozilom u križanju dok sam ja skretao u lijevo i pogodili me u zadnji lijevi kraj auta. Nakon podnošenja zahtjeva osiguravajućem društvu, dobio sam odgovor da se moj zahtjev ne priznaje jer sam ja uzrokovao nezgodu zbog navodnog neopreznog skretanja lijevo (iako se radilo o skretanju ulijevo na križanju i to iz glavne u sporednu ulicu) . Oni su tu odluku donijeli na osnovu nekih svojih informacija koje meni nisu poznate , jer pol.zapisnik još nije gotov, pa me zanima koliko je takav postupak osiguravatelja održiv po zakonu.

 

Hvala unaprijed za odgovor :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

obzirom na proveduru oko odšetnog zahtijeva, ja bih trebao podnijeti prigovor na odluku osiguravatelja u slijedećih 5 dana. Zato me i zanima dali mogu nepostojanje zapisnika navesti kao dovoljan razlog za osnovanost svog prigovora osiguravatelju jer bez zapisnika ne mogu osporavati cinjenice dogadjaja, mogu samo spekulirati o tome sto ce pisati, a u to se ne zelim upustati.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija