anonimno objavljeno: 12. prosinac 2006. Dijeli objavljeno: 12. prosinac 2006. Dana 20.11.2006 postavio sam odštetni zahtjev prema osiguravajućem društvu. Prošlo je tri tjedna, međutim, osiguravajuće društvo mi se do danas nije obratilo sa ponudom. Pitanje - postoji li rok u kom mi se osiguravajuće društvo mora obratiti s konkretnom ponudom ili nekim drugim oblikom obrazloženja? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 12. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 12. prosinac 2006. ...postoji, al nije bitno.. jave se oni prije ili poslije... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
rubens odgovoreno: 12. prosinac 2006. Dijeli odgovoreno: 12. prosinac 2006. 30 dana, za obradu i isplatu nespornog dijela, zakonom propisani rok. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 12. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 12. prosinac 2006. Anonimno re Nije bitno što osiguravajuće kuće priznaju nego što priznaje sudska praksa, pa se onda i osiguranja ponašaju u skladu s tim. 21:17 12/12/2006 nisam bas sigurna da li ovaj odgovor pripada ovdje, ali "mirisi mi" da se odnosio na ovu temu... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. prosinac 2006. Sukladno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu je navedeno da se za nematerijalnu štetu osiguravatelj treba obratiti oštećeniku u roku 30 dana, a za materijalnu štetu u roku od 14 dana (člana 12.) Da li je to točno? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
rubens odgovoreno: 13. prosinac 2006. Dijeli odgovoreno: 13. prosinac 2006. To je to. Odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti: – obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno – utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. (2) Ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. ovoga članka oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu. Tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe prije proteka roka iz stavka 1. ovoga članka smatrat će se preuranjenom. (3) U slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete, odgovorni osiguratelj je oštećenoj osobi dužan isplatiti iznos nespornog iznosa naknade štete kao predujam u roku propisanom stavkom 1. ovoga članka. (4) U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. (5) U slučaju neimovinske štete u postupku pred odgovornim osigurateljem oštećena osoba ima pravo priložiti nalaz i mišljenje neovisnog vještaka kojeg je osobno izabrala. Novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj društvo za osiguranje: ako oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete odnosno utemeljeni odgovor u roku iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona, ako oštećenoj osobi ne isplati iznos nespornog dijela naknade štete sukladno odredbi članka 12. stavka 3. ovoga Zakona, Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 22. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 22. prosinac 2006. a mene zanima slijedeće. Ja sam imao saobraćajnu nezgodu u kojoj je s druge strane sudjelovala policija, tj. vršili su pretjecanje neoznačenim vozilom u križanju dok sam ja skretao u lijevo i pogodili me u zadnji lijevi kraj auta. Nakon podnošenja zahtjeva osiguravajućem društvu, dobio sam odgovor da se moj zahtjev ne priznaje jer sam ja uzrokovao nezgodu zbog navodnog neopreznog skretanja lijevo (iako se radilo o skretanju ulijevo na križanju i to iz glavne u sporednu ulicu) . Oni su tu odluku donijeli na osnovu nekih svojih informacija koje meni nisu poznate , jer pol.zapisnik još nije gotov, pa me zanima koliko je takav postupak osiguravatelja održiv po zakonu. Hvala unaprijed za odgovor Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 22. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 22. prosinac 2006. Pričekaj zapisnik o očevidu, eventualno sudsku odluku, nakon toga se tek može utvrditi "nesporni dio". Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 22. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 22. prosinac 2006. obzirom na proveduru oko odšetnog zahtijeva, ja bih trebao podnijeti prigovor na odluku osiguravatelja u slijedećih 5 dana. Zato me i zanima dali mogu nepostojanje zapisnika navesti kao dovoljan razlog za osnovanost svog prigovora osiguravatelju jer bez zapisnika ne mogu osporavati cinjenice dogadjaja, mogu samo spekulirati o tome sto ce pisati, a u to se ne zelim upustati. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 22. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 22. prosinac 2006. Taj rok ne znači ništa. "Pravi" je rok 3 godine od dana nastanka štetnog događaja (zastara potraživanja), tako da slobodno možeš reći (napisati) tamo da se malo strpe. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 22. prosinac 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 22. prosinac 2006. nisam to znao thanks za pojašnjenje Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.