Savjet

[anonimno]

E ovako .Prije nekoliko tjedana djelovanjem vjetra pale su mi sa balkona stolice te su iste oštetile dva automobila.Policija je izašla na uvidaj te je utvrdila da nije postojal namjera niti me tereti.Ja sam iz moralnih razloga sa jednim od oštečenika popravio auto u roku od 24 H,dok druga osoba nije htjela pristati na nikakvu suradnju.Nakon nekoliko tjedana dolazi od njihovog odvjetnika zahtjev za naknadu štete koju su oni po procjeni nekog servisa popravili naravno po cijeni koja nikako nije mogla biti po svim procjenam čak i od policije.No da bi stavar bila još apsurdnija račun za štetu glasi na posve drugi automobil(marke i registracije).Još po mojim saznanjima on se naplatio iz kaskao osiguranja .

Ja to nisam pristao platiti te me je dotićni tužio.Napominjem da sam bio za nagodbu premda po zapisniku policije nisam kriv..Pitanje što učiniti na raspravi jel se bojim pristranosti suda pošto je isti sudac na dotičnom sudu .Pomozite sa savjetima.Normalno bilo je i neizravnih pretnji sa njegovom funkcijom što ti imaš mali jado plati ili ču te uništiti.Ako treba dodatna objašnjenja tu sam.Pozdrav

 

[zvrka]

pa taj sudac, ako se ne varam, ne bi trebao voditi taj predmet???????? najviše "volim" one koji se, kad im se desi takva stvar, busaju u prsa "ja sam odvjetnik, ja sam sudac i bla, bla, bla". budimo ljudi i svakom se može desiti nešto tako. uostalom, skidam vam kapu, jer ste pošteno platili naknadu štete za prvi automobil, iako to niste bili dužni. pozdrav i sretno. :jumping: :jumping: :jumping:

[anonimno]

mozete trazite izuzece suda, zbog izrecenih prijetnji funkcijom koju obnasa i sl.

 

u samom postupku ovaj njihov racun za stetu pobijajte zapisnikom o ocevidu policije iz kojega se vidi koje vozilo (marka i reg. oznaka i dr.) je bilo osteceno..

 

angazirajte si odvjetnika..

 

[anonimno]

ako ga nema u zapisniku ne znaci da nije bio ostecen,

on moze dokazivati svjedocima da je tamo ostecen njegov auto,

ako je laz onda ih sve prijavite zbog davanja laznih iskaza i pokusaja prevare.

sto se tice odgovornosti..,građanskopravna odgovornost je šira od prekršajne pa ako ne odgovarate za prekršaj svakako odgovarate za štetu nastalu od vaše stvari.

naime, jedino ako je viša sila ne odgovarate

[anonimno]

Odvjetnika svakako mislim agažirati.Iz zapisnika policije crno na bijelo je prava registracija a račun koji mi je poslan je na sasma deseto vozilo sa specifikacijom štete kao na automobili gdje je nastala šteta. Iz zapisnika policije proizlazi da nisam kriv te da nema odgovornosti te da je štete nastala djelovanjem vjetra( elementarna nepogoda. Hvala na savjetu

[anonimno]

Ovako, u konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu "Uništenje ili oštećenje tuđe stvari" iz čl. 222. st 1 i 3 Kaznenog zakona, a postupak se pokreće privatnom tužbom, kazna eventualno simbolična novčana kazna, presedan, ne namjera neka uvjetna osuda. Za svaki slučaj od policije zatražite izvješće o postupanju uz plaćanje pristojbe i razlozima traženja istoga. Ako se policijsko izvješće utvrđeno na mjestu događaja razlikuje od podnesene tužbe, postoji elemenata kaznenog djela počinjenog od strane rečenog "gospodina". U koliko ste sigurni da je i isplaćeno kaksko osiguranje na ime drugog vozila, najbolje podnesite anonimnu prijavu nadležnom ODO zbog sumnji u počinjenje KD ( čl. 303 st. 3 KZ), odnosno istog prijavite Ministarstvu pravosuđa poradi pokretanje stegovnog postupka ukoliko se isti okoristio u konkretnom slučaju. Ipak svega dobro razmislite što ćete poduzeti.

 

Ako imate pouzdane svjedoke ili dokaze o prijetnji čl. 129 KZ, možete protiv istog pokrenuti postupak kod nadležnog Općinskog državnog odvjetništva ili Policije, povodom prijedloga, koji će poduzeti daljnje izvide, te odlučiti o daljnjem postupku, mada je to oštrica sa dvije strane.

 

Ipak bi možda najbolje bilo da ga anonimno prijavite Ministarsvu pravosuđa, zbog zlouporabe položaja i ovlasti i neovlaštenog stjecanja protupravne imovinske koristi.

 

[anonimno]

- u samom startu smo saznali da su stolice pale zbog djelovanja vjetra - dakle, nema namjere na ostecenje parkiranih automobila (a k.d. unistenja i ostecenja tudje stvari moze se pociniti samo s namjerom!)

- nema k.d. iz cl.303. KZ jer kaznenog postupka nece ni biti

- prijetnja kako je opisano "što ti imaš mali jado plati ili ču te uništiti..." bi bila prijetnja iz cl. 129.st.1. KZ a sto ide privatnom tuzbom, ne po prijedlogu..prijavu ce DO odbaciti ukoliko im se podnese..

 

svakako angazirajte odvjetnika, pa ako mozete doci do preciznijih podataka oko naplate preko kasko police, tu bi se radilo o svojevrsnoj prijevari..ali, treba dokaza za to..(a tu su u igri i osiguravateljska kuca i djelatnik koji je taj predmet radio i procjenitelj i ovaj sudac..svasta bi se iz toga izrodilo..)

[anonimno]

zaista je tuzno sto tu toliko pravnika a nitko da procita do kraja...naime ako je istina to sto ste naveli a da se je vec naplatio po kasku, onda upravo on cini Kazneno djelo. Stoga, ostavite mi samo reg.oznaku a ja cu vam provjeriti da li se uistinu naplatio po Kasku. u tom slucaju Vam se moze obratiti jedino osiguranje, a ne on - jer time cini KZ!!!!!!!!!!!!!!!

[anonimno]

i odgovorila..

i dalje sam misljenja da se ne moze sam, bez strucne pomoci odvjetnika, izvuci iz ove situacije bez teskoca..

 

ovaj ga je tuzio, treba mu odgovoriti..

 

istovremeno bi trebalo "cackati" ovo oko kaska (prijevara ili ne i od koga, neka laziranja odredjene dokumentacije i sl.)..

hoce li i moze li to sam, pitanje je..

[dsemovca]

Xsara je napisao:

- u samom startu smo saznali da su stolice pale zbog djelovanja vjetra - dakle, nema namjere na ostecenje parkiranih automobila (a k.d. unistenja i ostecenja tudje stvari moze se pociniti samo s namjerom!)

- nema k.d. iz cl.303. KZ jer kaznenog postupka nece ni biti

- prijetnja kako je opisano "što ti imaš mali jado plati ili ču te uništiti..." bi bila prijetnja iz cl. 129.st.1. KZ a sto ide privatnom tuzbom, ne po prijedlogu..prijavu ce DO odbaciti ukoliko im se podnese..

 

svakako angazirajte odvjetnika, pa ako mozete doci do preciznijih podataka oko naplate preko kasko police, tu bi se radilo o svojevrsnoj prijevari..ali, treba dokaza za to..(a tu su u igri i osiguravateljska kuca i djelatnik koji je taj predmet radio i procjenitelj i ovaj sudac..svasta bi se iz toga izrodilo..)

 

Za koje kazneno djelo ga je onda tužio? No to nije toliko ni bitno, slažem se da bi najpametnije bilo angažirati odvjetnika, a od policiji, ako je fotografirala mjesto događaja, zatražiti fotodokumentaciju očevida (to neće učiniti fizičkoj osobi, već na zahtjev suda ili ODO-a).

 

[anonimno]

dsemovca je napisao:

Za koje kazneno djelo ga je onda tužio?

 

iz prvoga posta proizlazi da je isao tuzbom za naknadu stete nastale padom stolice..i koliko sam ja shvatila to ostvaruje kroz parnicu, a ne kroz kazneni postupak..

 

ako kojim slucajem stavi prijedlog i za k.d. unistenja i ostecenja tudje stvari, tog djela nema..nema namjere kao bitnog obiljezja..

(zato i mislim da ovaj, kao sudac, zna sto mu je ciniti..)

a da mu se gospodin moze suprostaviti samo sa dobrim odvjetnikom, nikako sam..