Neistinite činjenične tvrdnje

[nemozetotako]

Dakle, iako mi ova formulacija riječi nema nikakvog smisla od prvog dana, pomislih da je to neki "pravni termin" i pređem preko toga, umjesto da kažem da ne razumijem optužbu, što i jest istina - jer kako netko može biti optužen da iznosi neistinite činjenične tvrdnje, pa čim je nešto činjenica to je nešto neosporno, kako može činjenica biti neistinita, tj. tvrdnja koja sadrži činjenicu? Može li mi netko ovo pojasniti?

[Ivo Kermartin]

Dana 14. 02. 2024. u 18:45, nemozetotako je napisao:

Dakle, iako mi ova formulacija riječi nema nikakvog smisla od prvog dana, pomislih da je to neki "pravni termin" i pređem preko toga, umjesto da kažem da ne razumijem optužbu, što i jest istina - jer kako netko može biti optužen da iznosi neistinite činjenične tvrdnje, pa čim je nešto činjenica to je nešto neosporno, kako može činjenica biti neistinita, tj. tvrdnja koja sadrži činjenicu? Može li mi netko ovo pojasniti?

činjenica je ono što je

činjenična tvrdnja je ono što netko tvrdi da je

uređeno: 16. veljače od Ivo Kermartin

[Mister-X]

prije 11 sati , Ivo Kermartin je napisao:

činjenica je ono što je

činjenična tvrdnja je ono što netko tvrdi da je

i kad dvije osobe (ili više njih) tvrde drugačije ,što je onda činjenica?

[Ivo Kermartin]

prije 16 sati , Mister-X je napisao:

i kad dvije osobe (ili više njih) tvrde drugačije ,što je onda činjenica?

Za sud u svrhe sudskog postupka ono sto sud utvrdi temeljem dokaza i primjnenom propisa

[Mister-X]

prije 7 sati , Ivo Kermartin je napisao:

Za sud u svrhe sudskog postupka ono sto sud utvrdi temeljem dokaza i primjnenom propisa

 

Dana 16. 02. 2024. u 10:29, Ivo Kermartin je napisao:

činjenica je ono što je

to je sudska odluka šta je činjenica ,a jel to onda "činjenica je ono što je"

[drot13]

Činjenica i ono što sud utvrdi da je činjenica (iz neke činjenične tvrdnje) se nekad ne poklapaju u potpunosti, ali s obzirom na ograničenja ljudske percepcije, prisjećanja i prezentacije (na ne spominjem i svjesne interese i dr.), to je nekad najbolje što možemo postići.

[Mister-X]

prije 14 sati , drot13 je napisao:

Činjenica i ono što sud utvrdi da je činjenica (iz neke činjenične tvrdnje) se nekad ne poklapaju u potpunosti, ali s obzirom na ograničenja ljudske percepcije, prisjećanja i prezentacije (na ne spominjem i svjesne interese i dr.), to je nekad najbolje što možemo postići.

e sa ovim se (da ne idemo u detalje) mogu u načelu složiti jer ipak "činjenica je ono što je" nije uvijek točna bez obzira radi li se o sudskim utvrđivanjem ili bilo kojim drugim utvrđivanjem ili određivanjem činjenice....

[drot13]

Da, o svemu se može filozofirati, ali kad bi tako išli u krajnost, nikud ne bi došli, pa se moramo zadovoljiti nekim "konačnim" rezultatom.

Meni najbolji primjer (općenito, ne iz prava) je broj pi, koji nam je većini u "svakodnevnom" životu dovoljan kao 3,14, a "stvarno" je beskonačan.

Tražio si grubu definiciju (grubu u smislu da je ovo pravni, a ne filozofski forum), čovjek ti ju je dao, idemo dalje, život ne čeka.