kz 173 je sramota

[legalega]

moram komentirati da je ovaj zakon sramota i da se protivi vladivini prava

evo najnoviji slučaj modernog lova na vještice i inkvicijskog pravosuđa

http://www.net.hr/crnakronika/page/2007/10/29/0048006.html

 

[Civil]

zeznuto. vidis kaj ti zene na prave...

[pan]

Osoba koja prodaje drogu je diler i mjesto mu je u zatvoru. zamislite se da je taj lik prodao drogu vašoj mlađoj sestri ili kćerki, onako za 150 kuna šaku marihuane pa nek se dijete drogira.....

Koji je vama vrag, pa treba da ide u zatvor i neka ide u zatvor, i nadam se da će mu biti gadno !!!!!

[Utjerivaczakona]

Slažem se s prethodnim postom. Novinar je vrlo prefrigano stavio naslov i tekst, kao da se radi o jadničku koji je "počastio" prijateljicu. Vrlo je neprofesionalno od novinara (Jutarnjeg lista) da izvrće činjenice i sugerira i komentira na takav način.

Činjenica jest da se radi o "dilanju",a ne o "poklanjanju" jer dati drogu za 150 kuna nije poklanjanje već bavljenje prodajom droge

[misternoname]

Često se vole spominjat nevina djeca, sestre itd itd kojima eto neki tamo zlikovci uvaljuju drogu.

Ali nije ovdje poanta u tome, dragi roditelji, braćo, sestre...

U čemu je ovdje zaista problem shvatit ćete ako ovu istinitu priču samo malo modificirate.

Recimo na primjer ovako, da je dotična djevojka, koja je kupila marihuane od dotičnog zlikovca za 150 kuna (možda čovjek ni ne prodaje za manje, jel), nakon toga tijekom večeri shvatila da ustvari ima viška droge, i manjka novca, a noć je duga, subota je i tak...

I shvati ona da se problem jednostavno riješi, fino to prepolovi, pola (ili maalko više) ostavi sebi a drugu polovicu mladalački naivno ustupi svojoj poznanici za recimo 100 kn.

I super, problem riješen.

Jer tako i tako nije to uzela da sad #### danima, već onako, iz fore, da se malo pravi važna.

Međutim, u ovoj priči policija malo kasni i ovaj put kod poznanice nalazi drogu, te ih poznanica upućuje na osobu od koje je drogu nabavila.

Za 100 kuna.

I gotovo, stvar je jasna i za policijsku statistiku i za Kazneni zakon.

Sad poznanica postaje nevina djevojka kojoj je neka zlikovka uvalila šaku marihuane.

Sudeći po vašem stavu, jedini lijek za takvu osobu je zatvor, dvije godine minimum, i uz to da joj bude gadno.

Jer naravno, to je i zaslužila.

Pa makar to bila vaša kćer, ili sestra...

A može se desiti svakome, ma što vi mislili o tome.

Adio

[pan]

Nemože se takav slučaj desiti svakome.......a bit ove kazne je generalna prevencija jer ubuduće neće osobe tek tako "davati" šaku trave za 150 kuna nego će malo razmisliti. Na taj način droga postaje manje dostupna a taj lik nakon dvije godine zatvora (specijalna prevencija) neće više dilati. Meni takvo stanje odgovara , a neko drugo stanje, liberalizacija i dekriminalizacija droga mi nebi odgovarala, meni a niti velikoj većini građana RH. U to sam 100% siguran.

[Antonio1968]

Zakon je manjkav i nedorecen, trebalo je jasno napraviti diferencijaciju droga pa da se zna tko sta prodaje jedino je to sporno. Ovako ce suci (inace vecinom)neiskusni u pogledu problematike droga donositi izjednacene presude za preprodaju bilo lakih ili teskih, a mi svi znamo da razlika postoji.

[Utjerivaczakona]

Nije točno. Sudovi znaju što značim prodavati mariguanu, a što znači prodavati heroin.

[pan]

Evo šta je problem:

(2) Tko neovlašteno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju, ili radi prodaje kupuje, posjeduje ili prenosi, ili posreduje u prodaji ili kuprnji, ili na drugi način neovlašteno stavlja u promet tvari ili propravke koji su propisom proglašeni opojnim drogama,

 

kaznit će se kaznom zatvora od najmanje tri godine.

 

 

I trebalo ga je poderati sa najmanje 3 godine zatvora !!!!

[Utjerivaczakona]

Zato postoji izraz u zakonu "olakotne i otegotne okolnosti" koje sud treba ocjenjivati tijekom postupka. Olakotne okolnost je da je količina manja, da je droga manje opasna (marihuana npr.), a otegotna je da je količina veća ili da je droga opasnija (npr. heroin, kokain, ectasy)

 

Također treba napomenuti i čl. 57 Kaznenog zakona koji dopušta zakonsko ili sudsko ublažavanje (dakle i ispod onih 3 godine), ali sada neću prepričavat zakon, praksu itd.

Uglavnom u ovom zakonu ima mogućnosti za blaže kažnjavanje, ali treba priznati i da je broj ovisnika u RH u sve većem porastu, a broj osuđenih osoba za dilanje ne raste istm mjerom. Zaključak: potrebse u veće mjere prevecnije i represivnog djelovanja da bi prodavači i proizvođači droge shvatili pogibljenost svog djelovanja

[lea]

pa ja stvarno ne mogu vjerovat da mi opet o istom.

ma po čemu je taj lik jadan, znao je što ga čeka, u čemu je problem? zakon je vrlo jasan u pogledu dilanja i dobro je dobio, obzirom da mu je sud išao na maximalno ublažavanje.

jedino što je sporno, a što se tiče teksta u jutarnjem, zakona i sudske prakse kažnjavanja je usporedba sa onim drugima koji su za ubojstvo i pronevjeru 50 miljuna kuna dobili isto ili manje od njega, i da smatram da su trebali dobiti više i jedino je to sporno u našem zakonu i sudskoj politici kažnjavanja. slažem se s utjerivačem da je novinar prefrigano napisao taj tekst, pa diler ispada jadničak.

moderan lov na vještice? o čemu vi pričate?-čl. 173 ima stavak 1. koji se odnosi na posjedovanje i propisana kazna je znatno manja od one za stavak 2., pa zaista ne vidim u čemu bi članak 173 bio sramotan.

na koncu molim vas ne bis in idem u svezi s maricom- "pa kaj ona je tak i tak laka drogica i negdje je legalizirana", jer vidim da rasprava ide u tom smjeru.

[Antonio1968]

Poštujem vaša mišljenja, ali moje razmisljanje je da je drakonizacija kaznenih djela vezanih za prodaju svih ostalih droga potrebna, dok je u slucaju sitnih dilera marihuane zaprijecena kazna neprimjerena kako tezini pocinjenog djela tako i drustvenoj opasnosti od cinjenja istovrsnih djela, pazite pisem samo o marihuani.

 

a gledajte zasto sam pisao prije ovog posta o diferencijaciji, Zato sto ce sud nekog tko je posjedovao 100gr trave osuditi bez razmisljanja za dilanje iako je moguce da je ta osoba konzument marihuane to kupila za iskljucivo svoje potrebe jer ga izadje puno jeftinije.

 

ili primjer uhvacen sa par stabljika marihuane sud ga po defaultu tereti za nesta sto nosi minimum 3 god a tip je da nemora kupovati drogu istu zasadio, kako bi vi to kao casni suci razdjelili kad nitko od skolovanih sudaca nema saznanja koliko se marihuane uopce moze imati za svoje potrebe.

[pan]

Ako pročitate naziv poglavlja KZ-a koji se odnosi na 173 vidjeti ćete da je to preuzeto iz "međunarodnog prava". Znači sve se već primijenjuje u svijetu sa sličnim ili puno težim kaznama. Nije to izmišljotina sudaca ili politike, stvari stoje tako i to je to. I nije isto alkohol i droga, bez obzira o kojoj je drogi riječ. Marihuana ostavlja trajne i teško izlječive posljedice na psihu čovjeka, a za druge droge da i ne govorimo. Da to nije tako pa država bi sadila plantaže i prodavala drogu kao i cigarete uz porez i prirez od 10.000 %. Ali, računica pokazuje da su posljedice nemjerljivo teže od "prihoda", a to su utvrdili i za cigarete. Pušači znaju kakoe se teško odreći cigareta, pa zamislite samo kako je ovisnicima o marihuani.

Osobno bih svakoga zatečenog i sa najmanjom količinom droge osudio na zatvorsku kaznu, i to od 30 dana, NE VEĆU, u društvu sa dilerima koji služe dugogodišnje kazne zatvora !!! Pa neka se druže..... Ta ovisnost ostavlja teške poremećaje u obitelji ovisnika, pa ako za psovanje u obitelji ljudi zaglave po obiteljskom zakonu na 60 dana zatvora zašto taj koji je uhvačen sa drogom, i na taj način "ubio u pojam mamu, tatu i suprugu", nebi odležao u ćuzi da malo razmisli.

Inače dileri uglavnom i prodaju male količine droge, odnosno kupe pola kile pa to prodaju na sitno. Ili su ovisnici, koji su kupovali na sitno, pa sada dilaju na sitno da bi financirali svoje potrebe za drogom. Začarani krug!!!! Rijetki su oni koji prodaju kile ili šlepere ljute droge, ali kada takvi padnu završe u zatvoru, u posljednje vrijeme na duži rok i to od 5 do 30 godina zatvora. A to je LEPOGLAVA !!!

E sada vi "liberali", što se tiče droge, dali bi vi dali drogu vašoj djeci ????

[Antonio1968]

naravno da ne bih dao drogu niti djeci niti bilo kome drugom, ali ovdje je tema nesta drugo , a to je izjednacavanje bezazlenih konzumenata marihuane sa pociniocima tezih krimensa odnosno nejednakost zakona u odnosu na moderne evropske civilizirane zemlje. Znaci rijec medicinske struke u ovoj problematici nije bila niti razmatrana nego je samo po uzoru na stare totalitarne režime represivni aparat dao svoje misljenje i to je bilo to. Nemojte misliti da sam ja neki zagovornik legalizacije , ne ja sam osoba koja se sa ovisnicima susrece svakodnevno i bavim se tom problematikom sociološki u cilju da pomognem društvu.

[Civil]

neznam kome se to isplati. druka neka curica i sajonara. bolje da je imao belog pa bi s drotovima ružio...

[Sizif]

Nitko ne spominje da je i prije izmjena zakona postojala mogućnost da se diler kazni kaznom zatvora od 3 godine, pa čak i kaznom dugotrajnog zatvora. Bojim se da je ova odluka samo dio političkog folklora i da će imati više štete no koristi. Je li ikad ijedan veliki diler osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora? Takvi se većinom izvuku. Mislim da je minimum zatvorske kazne za ovo djelo nesrazmjeran s minimumom kazne za neka ostala kaznena djela.

 

Za prodaju prstohvata marihuane trunit će se u zatvoru, dok osuđeni ubojice šetaju ulicama.

[legalega]

kz 173 je protivno članku 19 povelji o ljudskim pravima.

jedan iz engleske se žalio na temelju toga i čeka suđenje u straousborgu.

možda postane presedan.a možda ne.

mogu dati link ako nekog zanima.

 

zapravo kz 173 je dio jedne veće priče, ali ovdje baš neće biti shvaćena.tako da ću samo konstatirati. da i dalje milslim da je zakon 173 veća sramota od 'droge' koju 'diler' prodaje mojoj djeci.

ima puno boljih društvenih rješenja od rigorozne prohibicije,

ukratko, prohibicija ne funkcionira.točka.

 

lea ne vidi kako je zakon sramota:

'moderan lov na vještice? o čemu vi pričate?-čl. 173 ima stavak 1. koji se odnosi na posjedovanje i propisana kazna je znatno manja od one za stavak 2., pa zaista ne vidim u čemu bi članak 173 bio sramotan.'

 

evo zašto ja mislim da je sramota.

zato što posjedovanje spada u područje ljudske slobode.

prema logici prohibicije trebalo bi se prohibirati i masturbacija jer od toga nastaju infekcije.

trenutno mi se neda tražiti ali ako pogledam u poviejst pronaći ću zakone koje je sprovodila inkvizicija i konstatirati ću da je sramotan.

ali ti mene nećeš razuvjeriti da on nije sramotan samo zato što kažeš šta taj zakon kaže i da je jedna točka blaža od (nerauzmih) drugih točaka.

ako je nešto zakonom uređeno nemora značiti da je to i ispravno pa čak ni pravedno. što više način na koji je konkretno marihuana prohibirana nikako nije pravedan već namješten (proguglaj o hary j aslingeru i dokumentarac history of marijuana prohibition.

 

ja ne pričam o tome kako sustav funkcionira već o tome koliko je on disfunkcionalno utemljen.