Zakon-pravo

[rekspi]

Ovo su neka nesređena promišljanja pa bi mi svaki komentar dobrodošao u cilju sređivanja istih.

 

Znam da zakon nije uvijek i pravo, da postoje zakoni koji nisu pravedni. Da sad ne ulazim dublje u pitanja morala/etike i promišljanja kojim se bavim potrebna mi je pomoć pravnih stručnjaka odnosno njihovo gledanje situacije.

 

Moje razmišljanje je da je zakon o obvezatnom nošenju zaštitne kacige na neki način protuustavan. Ustav navodi, koliko je meni poznato, pravo na slobodu. Vjerojatno se misli na slobodu koja ne ugrožava drugog. Kako onda Država ima pravo ograničiti našu slobodu kojom ne ugrožavamo drugoga. Jedan iskarikirani primjer koji bi mogao biti zakon: Zakonom se određuje da se na dane kada pada tuča radi zaštite života nose kišobrani napravljeni od tako čvrstih materijala koje tuča ne može probiti. Koliko je ovo besmislen zakon ili da li bi ovaj zakon kada bi bio donesen bio protuustavan.

 

Sve je ovo malo navrat-nanos napisano ali me zanima da li odredba o obvezatnom nošenju zaštitne kacige može biti protustavna jer ograničava našu slobodnu volju kojom mi ne ugrožavamo drugog?

[dioničar]

zakon ne traži da nosite kacigu dok sjedite doma pred televizorom nego dok ste na cesti, dakle u potencijalno opasnoj situaciji, koliko god vi bili pažljivi i oprezni uvijek netko može naletiti na vas a vi nemate kacigu, i šta onda? ista ta država koja je dužna osigurati medicinsku pomoć u slućaju nesreće ima pravo svesti rizične situacije na minimum, zato takvi propisi i postoje

[Lav]

Vi automatski kada se nalazite u prometu smatra se da predstavljate potencijalnu opasnost i Vi i ostali sudionici,jer i upravljate kako u Zakonu i stoji opasnim sredstvom,a to bi bio u ovom slučaju pretpostavljam motor.Ovdje bi bilo vrlo diskutabilno dali se narušava slobodna volja kada upravljate motorom a ne nosite kacigu,a Zakon nošenje nalaže.Po ovome što Vas u promišljanju muči mogu Vam reći da u biti svaki Zakon narušavao bi slobodnu volju,jer mi i živimo prema Zakonima što ne?Znači Zakon-pa Ustav-pa međunarodne konvencije.Sada zamislite kada nebi svega toga bilo? A kaciga je tu da sačuva Vaš život,jer kada je nebi bilo hm...

 

Sretno i kacigu na glavu

[rekspi]

Ok. Ali zar po tome što ta ista država snosi troškove medicinske pomoći ne bi trebalo pokušaj samoubojstva tretirati isto. Nikad nisam čuo da je netko kaznio nekoga jer se pokušao ubiti. A što je sa samoozljeđivanjem? Nitko te neće kazniti novčano ako se namjerno porežeš po ruci. I u tim slučajevima koštate državu zar ne? Da, živimo po zakonima ali ne znači da svaki zakon je pošten. Što je sa zakonima o robovima. I te zakone se poštivalo ali nisu bili pravedni. Zakoni moraju postojati ali u toliko da paze da nečija slobodna volja ne ugrožava tuđu.Dakle moje je mišljenje da ako netko ne želi nositi kacigu, vezati zaštitni pojas ili izvoditi bilo koju drugu radnju kojom ne ugrožava drugog on to ne bi trebao raditi.

Razumijem ja da kaciga spašava živote, nisam budala ali samo malo promišljam koliko je taj zakon protiv čovjekove slobodne volje.

P.S. Nemam motor, ovo mi je samo primjer.

[rubens]

Tvoje je razmišljanje pogrešno, naime u ovom se slučaju ne radi o nikakvim ograničavanjima ničije slobode. U nizu pogrešnih zaključaka, teza, premisa i svega ostalog što si iznio, najveća bi bila ona da se inkriminiranim ponašanjem nitko drugi ne ugoržava. Obzirom da takva konstatacija proizlazi iz tvog elementarnog nepoznavanja zakona fizike, predlažem da razmisliš i izamaliziraš problem malo šire, ne samo sagledavajući ovo navedene moguće posljedice za samog vozača (i njegovu obitelj, i državnu blagajnu).

 

Pitanje?

 

Što se događa kada ti se pri brzini od 80 - 130 km/h, kada voziš motor bez kacige, u lijevo oko zaleti, recimo osa, pčela, bumbar, ..............i da li znaš nešto o suzama i motorima??????? pa probaj to povezati s grupom pješaka koji dolaze iz suprotnog smjera, i eto ti odgovora.

[rekspi]

Dobro prihvaćam da pogrešno razmišljam i da su mi teze pogrešne ali primjer ti je smiješan. Da ako mi se zaleti pčela u oko!!!! Pa postoje i otvorene kacige gdje ti se to može dogoditi i kad nosiš kacigu pa stga primjer je totalno besmislen. Navedi neki bolji, molim te. Totalno je besmisleno pričati o situaciji što bi bilo kad bi bilo jer isto tako ti se može komad kartona zalipit za kacigu i da opet ne vidiš ništa. Možemo tako u nedogled... I o kojim elementarnim zakonima fizike pričaš? Što se tiče suza na to se brzo navikne čovjek. Iman prijatelja koji vozi motor i ako nisu ekstremne brzine uopće više ne suzi.

Prihvaćam da pogrešno razmišljam i da mi je sve skupa besmisleno i neodrživo ali daj mi neki dobar razlog, neko smisleno objašnjenje ako ga ima ili je objašnjenje jednostavno da je zakon takav, da nije proustavan i da ga se mora poštivati. I to prihvaćam ali se ne slažem s tim.

[rubens]

Prihvaćam da pogrešno razmišljam i da mi je sve skupa besmisleno i neodrživo ali daj mi neki dobar razlog, neko smisleno objašnjenje ako ga ima ili je objašnjenje jednostavno da je zakon takav, da nije proustavan i da ga se mora poštivati. I to prihvaćam ali se ne slažem s tim.

 

Dobar bi razlog bio taj što u jednom slučaju vozač može ostati živ, praktično neogreben, a u drugom slučaju može postati biljka ili prah i pepeo.

 

Nažalost, u ponekim slučajevima da bi mogao doći do tog cilja, koji je složit češ se valjda human i državi interesantan, moraš upotrijebiti represivnu mjeru. I ono, malo mi je čudno, di si itak našao od svih batina koja ova država ima, dirati baš ovu, definitivno nespornu.

 

 

 

 

[Lav]

Potpuno se slažem s Vama Rubens

[Mrljavac]

Ja sam dugogodišnji vozač motora i evo ti malo ljepši primjeri.

 

1. Prilikom mimoilaženja sa, recimo kamionom koji vozi npr. šljunak i koji se malo rasipava, zbomba te kamenčić u tintaru (to ti je otprilike ako ideš 80 km/h i on isto toliko brzina je kojom te kamenčić pogodio je oko 160 km/h), a to ti je kao da te u glavu pogodio metak ispaljen iz pištolja.

 

2. Isto tako voziš se iza kamiona ili autobusa i znamo da kamioni i autobusi imaju uglavnom 4 gume na zadnjoj osovini znači po dvije gume sa svake strane. Između razmaka tih guma ako vozilo naleti na kamenčić i zarotira (to se često događa) prema tebi i pogodi te u glavu pogodi što bi se dogodilo.

 

3. Najblesaviji primjer koji sam na sebi iskusio. Prije 10-tak godina vraćao sam se iz Mađarske i kod Pečuha vozio na otvorenoj cesti oko 110-120 km/h. Bila je velika vrućina, imao sam kacigu na glavi i rekoh u sebi da malo podignem vizir da mi vjetar propiri blentaru jer je ista kuhala pod kacigom. Samo što sam podigao vizir, pri gore navedenoj brzini ravno među oči pogodilo me ogromno ptičje gowno koje se lijepo razlijepilo oko očiju (ko da se posr,o orao), a o divnom mirisu da i ne komentiram (nisam mogao otvoriti oči u tom trenu) ali sam odmah stao i obrisao drek sa kacige i morao sam se umiti poslije 10 minuta u prvom kafiću.

 

Eto ti samo 3 razloga zašto se kaciga mora nositi. Pa moraš se i vezati sigurnosnim pojasom u automobilu pa bi to po tvom tumačenju isto na kraju bilo protuustavno, jel tako?

 

Koliko je opasno voziti motocikl bez bilo kakve zaštite za glavu je bespredmetno i raspravljati.

 

[rekspi]

Sve u redu, nikada nisam ni rekao da nije korisno nositi kacigu samo sam razmišljao o Floridi na kojoj ne postoji taj zakon o obvezatnom nošenju kacige već je svakom dan izbor pa ako si budala nemoj stavit kacigu ali to je tvoj problem. Dobro, neću više ništa pitat. Hvala na odgovorima

[rekspi]

Samo još jedno pitanje. Šta mislite o uredbi u nekim gradovima da kad ti pauk digne auto nemaš pravo uzeti auto dok ne platiš na licu mjesta? Kako se na to može gledat s pravne strane?