nepoznati vlasnik nepoznatog stana u z.k.

[aaiirr]

Pokusavamo izvrsiti etazaciju zgrade.

Nasili smo na jednog vlasnika upisanog u zemljisne knjige

za kojeg ne znamo tko je i cega bi tocno bio vlasnik.

 

Ovakvo je stanje (izvor je z.k.):

 

Na nasoj adresi se nalazi cestica na kojoj su tri kuce i jos neke zgrade.

1959. sve nekretnine na cestici se nacionaliziraju, do tada je sve na cestici imalo 3 vlasnika u jednakim udjelima

1960. donosi se odluka da se iz nacionalizacije izuzimaju 4 stana i vracaju prijasnjim vlasnicima i to se zabiljezuje u z.k.

 

Jednom od prijasnjih vlasnika (nazovimo ga X) za kojeg pise da je nepoznatog boravista u jednoj drzavi u inozemstvu se vraca stan ciji opis danas (a vjerojatno ni onda) ne odgovara nijednom od stanova (u kucama koje se nalaze na cestici). I grad, odnosno tko je vec upravljao stambenim fondom registrira da su samo tri stana u privatnom vlasnistvu, a svi ostali stanovi i prostori vode se kao drustveno vlasnistvo.

Uglavnom nijedan stan nije evidentiran kao vlasnistvo X-a.

 

1997. otkupom grad prodaje stanove nositeljima stanarskog prava na drustvenim stanovima (koji se uknjizuju u k.p.u.).

 

Nedavno smo poceli raditi na etazaciji (skupljati izvode iz zemljisnih knjiga) i naisli na X-a.

 

Moze li se ovaj problem kako rijesiti? Jer koliko smo shvatili za etazaciju

nam treba suglasnost svih z.k. suvlasnika.

[bovu]

nači X-a ili njegove nasljednike

pokušaj u matičnom uredu i policiji

 

imaš pravni interes za informacijom

[KronicnaStranka]

Napisali ste da su vraćena 4 stana, a bila su 3 suvlasnika. Da li su vraćeni suvlasnicima u idealnim dijelovima, ili je pojedini suvlasnik dobio konkretni stan? Koliko ja znam, u pravilu se vraćao konkretni stan za osobne potrebe bivšeg vlasnika, točnije , ako se dobro sjećam, 2 manja ili jedan veći.

 

Je li moguće da je bilo preuređivanja, recimo spajanja 2 mala stana u jedan veći?

 

Na koji je način evidentiran X kao z.k. vlasnik - u idealnom dijelu ili kao vlasnik nekog posebnog dijela?

 

Da li ste vidjeli odluku o vraćanju stanova, ili samo zabilješku.

 

Naime, uvijek su moguće pogreške, pa bi se onda mogao tražiti ispravak u z.k., pa zbog toga treba provjeriti sve detalje da se vidi radi li se o tome.

[aaiirr]

X je upisan kao vlasnik stana. 2 stana (jedan od njih je manji) su vracena jednom od prijasnih vlasnika, a 2 su prema zabiljezbi u zemljisnoj knjizi vracena drugoj dvojici prijasnjih vlasnika (svakom po jedan).

 

3 izuzeta stana (izuzev X-ovog) su osobe koje su ih dobile nazad prodale, nesto nakon povrata, stanarima koji su u njima zivjeli.

 

Nitko nije vidio rjesenje, prvo smo to uocili u ispisu iz glavne knjige, a podatke smo doznali iz povijesnog ispisa.

 

Bilo je nekih pregradjivanja u jednoj od kuca, prije vise od 30 godina, ali ne znam tocno kakvih.

 

Trenutna evidencija grada o prostorima u kucama (stanovi, poslovni prostori, ducani, garaza) odgovara trenutnom stvarnom stanju.

 

Muci nas i to sto je prije vise od 10 godina grad sve ostale stanove prodao nositeljima stanarskog prava, a ostali su samo poslovni prostori koje bi uskoro trebala preuzeti RH u svoje vlasnistvo (jer se nitko nije javio za povrat).

 

Sto se tice X-a prema nekim informacijama koje smo doznali on je otisao iz Jugoslavije prije povrata (cak se navodno i ispisao iz drzavljanstva).

[KronicnaStranka]

Možete pokušati iz zbirke isprava dobiti dokument o povratu stanova, pa vidjeti što je točno napisano i da li bi se moglo raditi o tome da je jedan stan pregrađivanjem "nestao", bilo da je povezan s nekim drugim stanom ili možda poslovnim prostorom, recimo ako je bio stan kućepazitelja u prizemlju kao što je znalo biti. Moglo bi se isto tako raditi da je jedan od sadašnjih vlasnika u tom stanu na temelju ne baš sasvim čistog postupka stjecanja, pa pati od "amnezije". Ali tako možemo nagađati u beskonačnost.

 

Mogli biste provjeriti i povijest u gradskim podacima, ali mislim da je to gubljenje vremena za tako stare podatke.

 

Ako je stan doista "nestao", možda bi došao u obzir pojedinačni z.k. ispravak radi usklađivanja sa stvarnim stanjem. Mislim da biste trebali konzultirati odvjetnika radi takvog ili nekog drugog postupka.

[aaiirr]

Zahvaljujem na prijedlozima.

 

Pokusat cemo doci do rjesenja o povratu.

[aaiirr]

Bio sam danas na zk odjelu i dobio sam uvid u rješenje o povratu narodnog odbora ili kako se vec zvao.

 

U zemljisnim knjigama je prepisano samo ono sto je pisalo u rjesenju. (Prije toga u zk nisu bili evidentirani posebni dijelovi zgrade, tj. stanovi. Da je u rjesenju pisalo 100 sobni stan na 100. katu vjerojatno bi ga upisali.)

 

Medjutim to rjesenje je zanimljivo. Naime, iz njega je vidljivo da se vraca 1 garsonjera i 3 trosobna stana. Medjutim u daljem tekstu rjesenja se pobrojava popis prostora u zgradama i uvidom u to se vidi da postoje (u tom trenutku) samo 2 trosobna stana (kako je i danas)!

 

Sto se X-a tice njega je (u odsutnosti) zastupao skrbnik (vjerojatno po sluzbenoj duznosti) koji je trazio da mu se dodijele dva dvosobna stana, no komisija je odlucila da mu pripada jedan trosobni (jer jos negdje nesto posjeduje).

 

Stoga po ovom ispada da stan kako je opisan nije ni postojao (svi ostali stanovi, izuzev onih vracenih preostalim prijasnjim vlasnicima, imaju manje soba). (Na rjesenje se nitko nije zalio. A grad, pretpostavljam, s obzirom da opis stana nije odgovarao ni jednom od postojecih (po broju soba) nije ga zaveo kao vlasnika.)

 

Moze li se nekako stanje u zk ispravit? Tj. imamo li osnovu trazit ispravak?

[KronicnaStranka]

Mogli ste tražiti i presliku rješenja.

 

Dakle, odsutnom X-u je dodijeljen nepostojeći stan? Očito se radi o grešci na koju se nitko nije žalio, jer se nije osjećao oštećenim. Oštećen je bio X, ali on za to vjerojatno nije niti znao. To što je zastupnik tražio 2 stana je vjerojatno bilo po inerciji, budući da se 2 veća stana istog vlasnika nisu nacionalizirala. Gore sam napisao da se toleriralo vlasništvo jednog većeg ili dva manja, ali to nije točno. Moglo se imati 2 veća ili 3 manja.

 

Možemo samo nagađati da li je grešaka bila namjerna ili nenamjerna, je li onaj koji je dobio garsonijeru stekao i 3-sobni stan zabunom ili "zabunom", ili je X trebao dobiti dvosobni...

 

Greška je mogla biti namjerna, ali mi se čini previše inventivnim da bi to netko tako zamislio. Tema je ko stvorena za Tribusonov krimić, nestali vlasnik, stan koji se pojavljuje i nestaje ...

 

Ali to Vama ne može pomoći.

 

U biti imate dva problema - postojanje formalnog vlasnika koji nije i stvarni vlasnik i nesklad između stvarnog broja stanova i upisanog broja.

 

Načelno, mogli biste ići na pojedinačni z.k. ispravak pa utvrditi da postoji pogrešno upisani stan i njegov vlasnik koje treba brisati.

 

Ali, da biste utvrdili stvarno stanje stanova, morali biste provesti etažiranje, a za to treba suglasnost svih suvlasnika. Čini se kao zatvoreni krug.

 

Možda bi ipak išao pojedinačni ispravak ako bi se dokazivalo na temelju navedenog rješenja koje je u sebi kontradiktorno, tj. točno bi se utvrdilo gdje je nastala greška. Nisam siguran, u svakom slučaju ćete trebati odvjetnika, pa se posavjetujte.