Bitne povrede kaznenog postupka

[Lakonogi]

Sutkinja je na glavnoj raspravi odbila prijedlog tužitelja da se saslušaju neki svjedoci, a tom prilikom je rekla da će razloge svoje odluke obrazložiti u presudi. Budući da se u presudi to ne spominje, radi li se o bitnoj povredi kaznenog postupka?

 

Cijeli postupak vodila je sudska savjetnica u ime sutkinje koja je presudu potpisala. Ne samo presudu, već i zapisnike sa svih rasprava. Ime sudske savjetnice nigdje se ne spominje, a činjenicu da znam da je to sudska savjetnica mogu zahvaliti samo slučajnoj okolnosti da znam identitet kako sutkinje, tako i sudske savjetnice. Svatko tko ne bi osobno poznavao makar jednu od te dvije osobe, na mom mjestu bi bio uvjeren da je osoba koja je vodila cijeli postupak sutkinja koja je potpisana.

Da li je to u redu, ili je negdje trebalo biti naznačeno ime sudske savjetnice? Radi li se možda o bitnoj povredi kaznenog postupka?

[Utjerivaczakona]

Trebalo se navoditi ime sudske savjetnice u zapisnicima. U presudi samo ako je sudjelovala u raspravi.

 

Ako su odbijeni svjedoci, a sud nije obrazložio zašto su odbijeni (obično se samo naveden kao "nebitni" ili "ta činjenica je već utvrđena", "suvišni" itd... onda je to povreda postupka

[Lakonogi]

Hvala Vam!

 

Sudska savjetnica je jedina osoba koja je, uz zapisničarku, bila prisutna na 3 rasprave, i na izricanju presude. Sutkinju koja je presudu potpisala, kao i sve zapisnike, nitko od uključenih u postupak nikad nije ni vidio.

Da li je to bitna povreda kaznenog postupka?

[lea]

što se tiče odbijanja dokaznog prijedloga saslušanja svjedoka prvenstveno se radi, po mom mišljenju, o nepotpuno, a slijedom toga i moguće pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju kao žalbenoj osnovi, pa se u žalbi treba navesti na koje okolnosti bi ti svjedoci iskazivali i kako bi temeljem tih iskaza došlo do drugačije odluke suda

[DinoH]

Razlozi odbijanja izvođenja pojedinih dokaza moraju biti navedeni u samom zapisniku. Ako nisu navedeni to je apsolutno bitna povreda ZKP - a. U pravilu se navodi da se dokazi odbijaju kao "nepotrebni" ili kao "nepodobni".