Sudski postupak nakon prigovora protiv rješenja o ovrsi

[Lakonogi]

Možda izgleda kao da nije tema za obvezno pravo, već za izvanparnične postupke, ali postam ovdje jer je bit spora obveznopravne naravi.

Od javnog bilježnika sam dobio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Budući da nemam vremena detaljno se baviti predmetom (danas je posljednji dan roka za prigovor), zanima me hoću li u sudskom postupku imati priliku detaljno obrazložiti svoj stav (pravno i činjenično stanje temeljem kojeg negiram bilo kakav obveznopravni odnos s ovrhovoditeljem), ili bi bilo bolje da već u prigovoru sve napišem?

Hoće li sud o predmetu odlučivati u parničnom ili izvanparničnom postupku? Da li je moguće da sadržaj mog prigovora utječe na to hoće li se voditi parnični ili izvanparnični postupak, ili to uopće nije odlučujuće?

[nina_d]

ovršnim vam je zakonom propisano da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora biti obrazložen tako da vam ta dvojba da li obrazlagati lil ne u startu otpada.

[Lakonogi]

Hvala. A što će se dogoditi ako ga ne obrazložim, a ipak podnesem u roku?

Ako je to uvjet za njegovu valjanost, što znači 'mora biti obrazložen', odnosno u kojoj mjeri mora biti obrazložen? Mogu li samo ukratko obrazložiti koja je bit prigovora, da li ću u tom slučaju imati mogućnost u daljnjem postupku detaljnije obrazlagati?

[nina_d]

Obrazložite ukratko razloge prigovora, ne morate detaljno obrazlagati svaki, ali vodite računa da obuhvatite sve čemu prigovarate, jer za one dijelove rješenja kojima ne prigovorite sud će donijeti zaključak kojim nepobijani dio postaje pravomoćan. Da vam bude jasnije pogledajte ovršni zakon, članak 54.

[Lakonogi]

Prigovor sam već podnio prije nego što sam pročitao Vaš odgovor. Imam do kraja dana vremena da ga dopunim, ali pročitao sam članak 54., i mislim da bi ovo što sam napisao trebalo biti dovoljno:

 

'Tražbina ovrhovoditelja može proizlaziti samo iz nekog obveznopravnog odnosa (ugovornog ili izvanugovornog) između mene i ovrhovoditelja, a ja s ovrhovoditeljem nikad nisam ušao ni u kakav obveznopravni odnos, što ću u sudskom postupku, pozivajući se na pravne norme i činjenice, i dokazati.'

 

Vrlo je općenito, ali mislim da je jasno kako rješenje pobijam u cijelosti, i kako negiram ikakav obveznopravni odnos, pa se nadam da ću na temelju toga moći u parničnom postupku dokazivati nepostojanje ugovora zbog nedostatka bitnih elemenata ugovora, mana volje, itd., kao i nepostojanje izvanugovorne obveze, pozivajući se na činjenično stanje.

 

Ako mislite da moram dopuniti, molim Vas da me upozorite.

[Kutjevo1]

Vaš dan "D" je već, kako vidim, prošao ali ne trebate brinuti. Vaš prigovor koji ste uložili će, iz prakse, biti usvojen. Za postupak i dokazivanje imate dovoljno vremena da se pripremite.

[sat2]

Bitno je da osporite vjerodostojnost njihovog dokumenta!!!!

[ljlijana]

Nadovezujem se na ovu temu jer mislim da imam prilično sličan problem. Naime, pripremam se za ročište koje je zakazano nakon obrazloženog prigovora na rješenje o ovrsi.

Situacija je slijedeća; komunalno društvo koje je odvozilo smeće u našem mjestu prestalo je sa radom, i sve su svoje klijente jednostavno proslijedili nekoj drugoj firmi. Ta je druga firma "formalno" preuzimala klijente tako što im je na njihove kante za smeće lijepila svoje naljepnice, a i potpisivala se potvrda da su te naljepnice dobivene. Iako takvu naljepnicu nikad nisu dobili, nisu ni bili prisutni kada se ona dijelila (vlasnici kuće nisu u RH većinu vremena), ta im je firma uredno slala račune (iako njihovo smeće ne bi ni odvozila sve da su ga i iznosili, jer nisu imali tu famoznu naljepnicu)...stigla je opomena pred ovrhu (mislim) i onda i rješenje na koje je poslan prigovor. Zanima me mora li strana koja tuži dokazivati da je imala nekakav ugovor sa tuženim u tom razdoblju, jer nije (vlasnik kuće je u medjuvremenu sklopio ugovor sa tim komunalcem i dobio potvrdu...znači..i to bi na sudu bio dokaz da do tada nije bio njihov klijent). Također, ne znam ima li smisla tražiti i od susjeda izjave kojim bi mogli potvrditi da se uslga nije izvršavala, i u kakvom bi obliku ta izjava trebala biti?

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru