oproruka da - doživotno uzdržavanje ne?

[ivanane]

U jednoj od nedavnih tema sam pročitala da je oporuka ona koja se teško pobija, dok je to moguće u ugovoru o doživotnom uzdržavanju. Prijatelj mi je imao takav problem - otac mu je oporučno ostavio imovinu, a sestra ga sada tuži. Rečeno mu je upravo suprotno - da je sa ocem trebao napraviti ugovor o doživotnom uzdržavanju. Molim savjet - šta je onda tu zaista bolje?

[emi5]

U slučaju da se iz nasljedstva žele isključiti nužni nasljednici rješenje je tu Ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, koje se vrlo teško pobija kasnije posebice ukoliko je davatelj uzdržavanja ispunjavao svoje obveze po ugovoru, odnosno uzdržavao i za to ima dokaze, npr. razne račune liječnika itd.

Bez obzira na oporuku i volju ostavitelja u njoj, nužni nasljednici ukoliko to zatraže u pravilu uvijek dobiju svoj nužni dio, koji je pola zakonskog, i zakon ih tu štiti.

Tri su razloga za isključenje nužnih nasljednika oporučno i koji se moraju navesti u oporuci:1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz ¬¬nje¬gova obite¬¬ljskog odnosa s ostavite¬¬ljem teže ogriješio prema ostavite¬¬lju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema ¬¬njemu ili ¬¬nje¬govu bračnom drugu, djetetu ili rodite¬¬lju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.

Iz gore navedenih razloga vidljivo je da se radi o vrlo ozbiljnim razlozima zbog kojih bi se netko isključio iz nužnog nasljedstva, ali sud isto u parnicu upučuje stranku koja ima manje šanse za uspjeh a to je uvijek onaj nasljednik koji suprotnoj strani osporava nužni dio, znači još 10-tak godina pparničenja, troškova...itd...i tak onda nastavak ostavinskog postupka.

Preporuka je najčešče uz oporuku da postoji i ugovor o dož. uzdržavanju koji je vrlo jak i teško ga je pobiti, ali on također nameće i određene obveze.

[ivanane]

Puno hvala!