izjednacavanje pravne i fizicke osobe?

[anonimno]

pozdrav.

 

interesira me da li je moguce poistovjecivanje pravne i fizicke osobe. npr. da se podnese tuzba u kojoj pise tvrtka d.., odnosno <direktor> je kriv za to to i to (sto je definirano ugovorom)?

 

ako se radi o ugovorenoj radnji, a pravna osoba je individualni entitet, zar ne bi trebao biti nadlezan za to trgovacki sud (kao sto je definirano ugovorom), a ne izjednacit pravnu osobu s direktorom, iako pravna osoba postoji i funkcionira (znaci nije da je firma u stecaju ili nesto)?

 

interesira me vase misljenje o svemu ovome, jer mi nema logike uopce. treca strana je vjerovatno svjesna nepobitnosti ugovora, te pokusavaju izbjeci susret na trgovackom sudu pokusajem izjednacavanja firme i direktora i prebacivanjem tuzbe na zupanijski sud, kazneno tuzeci osobu poistovjecujuci ju s firmom (doslovno pise "tvrtka d.. odnosno <direktor>"). otkad je tvrtka = direktor?!

 

hvala.

[anonimno]

napomena: gore je iz nepoznatog razloga izostao dvaput dio teksta. pise "tvrtka d.. odnosno DIREKTOR" (fali direktor).

 

otkad je tvrtka (d.. ili d.d., ne obrt) = direktor?

[anonimno]

Tko koga gdje i zašto tuži? Ima li kakve kaznene prijave i po kojem čl. KZ? Pojasnite malo pitanje jerbo je malo čudno postavljeno.

[anonimno]

pitanje se uglavnom odnosilo da li je moguce izjednaciti firmu i njenog zastupnika po pitanju potpisanog ugovora (izmedju dvije tvrtke).

 

u ovom slucaju, tvrtka narucitelj nije zadovoljna tijekom razvoja projekta (obostrana krivnja u projektu, no to se treba utvrditi na nadleznom, tj. trgovackom sudu), ali narucitelj ne ide tuzbom na trgovacki sud (kao sto pise u ugovoru), nego krivnju prebacuje na direktora firme, te ga tuzi po clanku 224. stavak 1i 4 KZ, za prijevaru, za koje (po meni, nisam pravnik) nema osnove jer dio projekta koji je narucen je napravljen, projekt nije placan prema dogovorenim terminima, te je radi toga doslo i do prekida suradnje.

 

u potpisanom ugovoru (ciju je provedbu trebala jos i nadzirati treca, konzultantska tvrtka, koja se nikada nije niti pojavila, a njene usluge je trazio narucitelj) je navedeno da se u slucaju spora treba pokusati dogovoriti, a ako ne, treba ici na neovisnu arbitrazu (arbitra predlaze konzultantska firma, no to nije ucinjeno), te nakon toga na trgovacki sud. narucitelj sve ove tocke ignorira, te prvo trazi "dogovornu" izmjenu ugovora preko svojeg odvjetnika (na stetu pruzatelja usluga), gotovo istovremeno podnosi tuzbu drzavnom odvjetnistvu (obavljen razgovor na policiji, nisu nasli osnove za podizanje tuzbe), te nakon toga narucitelj pokrece gore navedeni postupak protiv direktora na zupanijskom sudu, umjesto tuzbe protiv tvrtke na trgovackom sudu, kao sto je obostrano potpisano u ugovoru??

 

buduci se cijeli slucaj (tuzba) temelji na ugovoru (narucitelj to ne porice), a u ugovoru je sve detaljno definirano (pa i odgovornost, u cijem se kontekstu nigdje ne spominje osobna odgovornost), da li je moguce traziti od zupanijskog suda obacivanje slucaja i prebacivanje slucaja na jedini za to nadlezan sud, a to je trgovacki sud (kao sto je definirano u ugovoru)?

 

nadam se da je opis ovaj put malo jasniji, tj. da mozete dati konkretnije misljenje.

 

hvala,

ivan

[anonimno]

U tom slučaju treba pričekati odluku suda o kaznenoj odgovornosti (odnosno eventualno rješenje državnog odvjetnika o odbacivanju kaznene prijave). Ako nema kaznene odgovornosti odgovorne osobe u pravnoj osobi, nema ni odštetnog zahtjeva po tom kaznenom djelu odnosno ne može se postaviti građanskopravni zahtjev za nadoknadom štete.

[anonimno]

Po Zakonu o trgovačkim društvima postoji mogućnost za odgovornost direktora - članova uprave!

Stoga, je moguće da u određenim slučajevima i direktor bude osobno kazneno odgovoran za ponašanje, pa i da osobno odgovara vjerovnicima trgovačkog društva za obveze društva!

O istome je detaljno i puno pisano u pravnoj literaturi, stoga pogledajte sve što je napisano o proboju pravne osobnosti trgovačiih društava!

[anonimno]

Proboj pravne osobnosti sada u tuzbe trgovackog prava i ne vidim kakve veze ima ovaj vas navod s cinjenicom da je tuzena ovlastena osoba radi povrede KZ-a.

[MASTER]

mi se ćini da je netko pobrkao ločiće.

kakve veze ima prevara sa neispunjenjem ugovorne obveze.

ili netko misli ako te posjeti policajac ili dobiš poziv za istražnog suca da će ti se gaće napuniti?

[anonimno]

master, vjerovatno se tu radi upravo o tome.

 

ugovor je potpisan, obje strane su ga djelomicno izvrsile (narucitelj je, iako neredovito, isplatio dio posla, a izvrsitelj je obavio dio posla) - kako je projekt isao krivim smjerom, izvrsitelj je otkazao daljnju suradnju (otkaz je definiran ugovorom!), te tuzitelj pokusava to okarakterizirati kao prijevaru, jer zna da ugovor ne moze pobiti na za to nadleznom sudu.

 

da li cekati nastupanje istraznog suca ili traziti od zupanijskog suda da odbaci predmet i prebaci ga na ugovorom definirani nadlezni sud u slucaju SVIH sporova, a to je trgovacki sud? jer ovdje se ipak radi o nesporazumu dvije pravne osobe, na osnovi ugovora, tako da ne vidim nikakvu osnovu kaznenog djela u svemu tome.

 

ako pravna osoba placa drugoj na osnovi fakture, izdane na osnovi ugovora - gdje je tu kazneno djelo? rasprava na trgovackom sudu tko je obavio koji dio posla i tko je kriv zasto je doslo do zastoja i na kraju prekida suradnje, to je jedna stvar, ali kazneno djelo prijevare?!

[anonimno]

O tome da li je nešto kazneno djelo ili nije nećete odlučiti Vi već nadležni sud. Stoga bilo bi dobro da si više ne razbijate glavu s tim problemom, već pričekajte odluku Suda.