zastita suvlasnistva ,dovodjenje u prvobitno stanje . kako ?

[viktor22]

Situacija je sljedeca :

U toku je zajednicka ostavinska rasprava iz moga pokojnog oca i majke .

- imanje ciji dio je nasljedio moj pok. otac nije fizicki podjeljeno

- moj pok. otac je upisan u z.k. na 1/2 tog imanja ( idealan dio )

- ja sam uknjizen u z.k. na 1/4 idealnog djela tog imanja i kupio sam ga od jednog suvlasnika.

- na 1/4 idealnog djela tog imanja uknjnizen je pok.brat mog pok. oca

- ja sam ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju dobio od majke sve sto je ona nasljedila od svoga muza tako da sam danas "vanjknjizni vlasnik" onoga sta je ona nasljedila. To sta je mome pok. ocu pripadalo jos nije sudski definirano jer je ostavinska rasprava u toku.

- ugovor dosmrtnom uzdrzavanju sa majkom je solemniziran

- na tom nepodjeljenom imanju moji roditelji su izmedju ostalog izgradili i dva objekta od kojih je jedan "darovnicom " dobio moj pokojni brat

- pok. otac je tom "darovnicom" dao mom pok. bratu odredjeni dio zemljista, cjeli objekt koji je izgradjen u braku sa mojom majkom i zemljista koje uopce ne pripada mome pok. ocu a na njemu je gradjeno.To zemljiste pripada Hrvatskim Sumama .

Dali je ta "darovnica" pravno valjana ?

- obitelj moga pokojnog brata koristi dva stanbena djela tog imanja i preuredjuje ih "po njihovom nahodjenju".

 

Pitanje: Na koji nacin ja mogu zastititi moje suvlasnistvo te :

- koja je najefikasnija pravna mogucnost tuzbe da se nepodjeljeno i skoro 40 godina uzurpiranom imanju na kome je kopano , ruseno, gradjeno i dogradjivano te bespravno prisvojeno zemljiste i na kome je u medjuvremenu “ izniklo “ nekoliko gradjevina bez suglasnosti suvlasnika i bez gradjevinske dozvole, uklone i imanje i objekat dovede u stanje nakon smrti prvobitnog vlasnika imanja majke moga pok. oca, umrle 1965 god , te blokira svaki daljnji pokusaj promjene tog stanja prije sudske diobe imanja .

 

Dali se najsvrsishodnije to moze postici tuzbom o zastiti suvlasnistva, tuzbom o ometanjem posjeda ili nekom drugom tuzbom koja je jos brza, efikasnija i djelotvornija. Mozete li objasniti prednosti i mane pojedinih tuzbi.

[ude]

Poštovani !

Ako netko koristi i Vaš suvlasnički dio , Vi možete tužbom tražiti novčanu naknadu za korištenje Vašeg dijela , imate pravo i podnijeti vlasničku tužbu za povrat posjeda , nadalje imate pravo tražiti u izvanparničnom postupku razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom diobom , a ako to nije moguće tada se ide na civilnu diobu - prodajom na javnoj dražbi koju provodi sud .

 

Za bespravnu gradnju nadležna je građevinska inspekcija .Podnesite prijavu i osobno tražite pojašnjenje kako je moguće da netko gradi bez suglasnosti suvlasnika .

 

Tužba za smetanje posjeda može se podnijeti u roku od 30 dana od čina smetanja ili saznanja za smetanje ,što nije Vaš slučaj .

 

 

 

Pozdrav !

[viktor22]

Postovani Ude ,

 

Ono sta me najvise interesuje je dovodjenje imanja u prvobitno stanje.

Pokusaj sa gradjevinskom inspekcijom je mukotrpan i trebalo mi je oko 6 god. da izdaju rjesenje da se jedan objekat sa gradjevinskom dozvolom mora ukloniti sa imanja.Kada ce ga stvarno ukloniti to je pitanje.

Za druga dva manja objekta smatram da je takav postupak prekompliciran i trazim jednostavnije i brze rjesenje .

To bi mogla biti tuzba zastite posjeda koji je uzurpiran gradnjom , rusenjem, kopanjem , preinakama, dogradnjama, sadjenjem vocaka i.t.d.

Kako nitko od rodbine ne zeli da se podjeli na "normalan" nacin dogovorom ne preostaje mi nista drugo nego da se sve "potaraca" kao sto je to bilo prije uzurpiranja i da se "shvati" ( ovo je vrlo velika rijec) da je dogovor i medjusobno popustanje rjesenje da se imanje podjeli na "pravedan" nacin a ne da ga se mora sudski prodati.Inace svi suvlasnici gube. Dosada sam to bio iskljucivo ja.

Kako se vec 40 godina nismo podjelili a da ne govorim da ni ostavinske rasprave nisu zavrsene a traju vec sest godina, ne postoji ni odredjeni suvlasnicki dio pojedinca tako da se bojim da bi sudu bilo vrlo tesko ako ne i nemoguce odrediti dali netko koristi bas "moj suvlasnicki dio" ili je to "njihov suvlasnicki dio" .To isto vrijedi za trazenje novcane naknade i za koristenje ili povrat tog djela posjeda tj. geometrijske podjele imanja.

 

Ukoliko vi imate iskustva sa predlozenim rjesenjima bio bi vam zahvalam da mi objasnine kako se razvijao taj postupak i koliko je trajao .

Isto tako bio bi zahvalan bilo kome tko ima iskustva sa "dovodjenjem imanja" u prvobitno stanje i da prikaze problema koji se javljaju i da iznese svoja iskustva.

[felixx]

viktor22 je napisao:

Ono sta me najvise interesuje je dovodjenje imanja u prvobitno stanje.

 

Kako se vec 40 godina nismo podjelili a da ne govorim da ni ostavinske rasprave nisu zavrsene a traju vec sest godina, ne postoji ni odredjeni suvlasnicki dio pojedinca tako da se bojim da bi sudu bilo vrlo tesko ako ne i nemoguce odrediti dali netko koristi bas "moj suvlasnicki dio" ili je to "njihov suvlasnicki dio" .To isto vrijedi za trazenje novcane naknade i za koristenje ili povrat tog djela posjeda tj. geometrijske podjele imanja.

 

Savjetujem Vam da se primarno usredotočite na utvrđivanje vlasničkih odnosa. Vi već jeste suvlasnik u 1/4, a niste napisali s kim vodite spor u vezi očevog dijela imovine.

 

Kada se ustanove vlasnički udjeli, lakše ćete rješavati sve ostalo, pogotovo ako postanete većinski suvlasnik (npr. izvlaštenje na zahtjev većine).

Raznorazne tužbe za zaštitu posjeda, smetanje posjeda i sl. su na klimavim nogama kada nije utvrđeno vlasništvo.

[viktor22]

Hvala na savjetu Felixx,

 

Na utvrdjivanje vlasnickih odnosa je vec usredjena moja maaksimalna paznja .Ipak sekundarna kretanja su vrlo bitna da bi se postiglo to primarno rjesenje. Neophodno je sudski dokazati da se nesmije mjenjati postojece stanje tj. da se to ne isplati raditi, te da se kaznjava.

Vec skoro 40 godina sva moja obitelj ( izuzimajuci mene ) se ponasa na imanju kao da smo se medjusobno podjelili iako je nedvosmisleno i pravno jasno da do toga nikada nije doslo.

Svi nasljednici ruse i grade i preuredjuju po kuci i imanju smatrajuci kako je njima to dozvoljeno.

Kako se ujedno i maksimalno trude da se sva sudska odvijanja sto sporije rjesavaju (tako da bi mogli sto duze koristiti ono sta su "zapasali" i na bazi toga pokusali ostvariti neko pravo) neophodnoje je da se takav stav blokira tj. sudski dokaze kao pogresan.

Zato ja namjeravam blokirati tj. dovesti imanje u stanje kako je bilo prije pocetka " osvajackih pohoda". To je vec postignuto prijavom gradjevinskoj inspekciji i objekt naknadno izgradjen na zemljistu imanja koji je izgradjen izvan izdate gradjevisnke dozvole ( koja nikada nije ni smjela biti izdata bez saglasnosti svih suvlasnika ) bit ce uklonjen i zemljiste ce se dovesti u prvobitno stanje.

Kako je to vrlo dug postupak trazim brzu i jednostavniju mogucnost da se zastiti moje suvlasnistvo od uzurpiranja drugih suvlasnika .

I to mora biti moguce u nasem pravnom sistemu.

Koji postupak je najefikasniji ? To je pitanje ? Imate li savjet u tom pravcu ?

[ude]

Poštovani !

 

 

Vaš suvlasnički dio možete zaštititi traženjem razvrgnuća suvlasničke zajednice geometrijskom diobom ako je moguće ili nekim sporazumom, a ako nije tada tražite civilnu diobu -prodaja na licitaciji i dioba novca prema suvlasničkim udjelima .

 

U svakom dijelu nekretnina nalazi se Vaš suvlasnički dio recimo kvaka na vratima također se dijeli na suvlasničke djelove i tako sve ostalo .

 

Pozdrav !

[viktor22]

Hvala na savjetu postovani Ude ,

 

Poznate su mi te stvari koje mi savjetujete. Problem je sto se ne zna tocno koliki je procentualni udio vlaasnistva izmedju mene i nasljednika moga pokojnog brata. Kada to bude definirano onda ce se sve lakse moci rjesavati.

 

Ujedno hvala na podatku da se tuzba za ometanje posjeda mora podjnjeti u roku od 30 dana. To nisam znao.

Ukoliko je to tocno onda taj podatak mogu upotrebiti da pobijem odluku suda u vezi parnice sa rodjacima jer njihova tuzba sigurno nije podignuta u tom roku.Ja to mogu relativno jednostavno dokazati. ( tema "nepotpisana dostavnica" u kojoj ste i vi sudjelovali )

To bi bio najjednostavnije nacin za uspjesno pobijanje odluke Opcinskog na nivou Zupanijskog suda.

Koliko sam shvatio od prijatelja iz Hrvatske, postoji mogucnost da se sudcu koji vodi taj predmet usmeno iznese vlastito objasnjenje i prikazu dokazi u vezi vec donesene odluke Opcinskog suda .

[ude]

Poštovani !

 

Ako nije bilo oporuke tada Vaš dio i dio Vašeg brata ,kojeg nasljeđuju njegovi nasljednici je jednak.Nasljednici Vašeg brata nasljeđuju dio kojeg bi naslijedio Vaš brat i ništa više podijeljen na toliko djelova koliko ima nasljednika .

 

Pozdrav !

[Omerta_man]

subjektivni rok za tužbu radi smetanja posjeda je 30 dana a objektivni godinu dana ukoliko je posjednik tužio radi smetanja posjeda ( u nekim slučajevima posjed postane ili je jače i veće pravo nego vlasničko!) vi nemožete ustati vlasničkom tužbom dok posjednik ne dobije interdiktnu zaštitu >Rei Vindicatio, uglavnom neznam šta čekate požurite sa IKAKVOm tužbom nebitno kakav je petit tužbe, koji pak možete mjenjati, dopunjavati itd, i iznositi nove dokaze i činjenice, predložite prijedlog radi osiguranja dokaza i tražite privremenju mjeru u tom slučaju sud će zakazati raspravu u roku od 30 dana a nakon predaje vaše tužbe.

[viktor22]

Radi jasnosti dodatna objasnjenja :

Tuzba za zastitu suvlasnistva je vec podnesena pocetkom ove godine protiv rodjaka koji je poceo gradnju objekta sa "gradjevinskom dozvolom" na nepodjeljenom , zajednickom zemljistu. Za taj zapoceti objekat mu je ove godine gradjevinska inspekcija donjela rjesenje da ga mora ukloniti jer objekat koji je zapocet ni u cemu ne odgovara objektu koji je tom "gradjevinskom dozvolom" dobio.( gradjevinska inspekcija ne ulazi u vlasnicke tj. suvlasnicke probleme niti u pobijanje gradjevinske dozvole koja u ovom slucaju nije ni smjela biti izdana.za to bi trebalo tuziti opcinu koja ju je izdala)

Da bi ubrzao postupak "uklanjanja " i ujedno bio siguran da ce se taj objekat i u dogledno vrijeme ukloniti , pokrenuo sam i tuzbu zastite suvlasnista koja bi takodjer morala rezultirati sudskom odlukom uklanjanjem tog objekta.

 

Momentalno zelim prosiriti tuzbu ( ili formiram novu ) na ostale suvlasnike tj. nasljednike koji su odgovorni za uzurpiranje imanja koji su sami izvrsili tj uzurpiranja koja su izvrsili njihovi prethodnici.( u nasem slucaju moji roditelji )

Tu tuzbu , tj. prosirenje postojece treba ( mora ) se tempirati u odredjeno vrijeme kada to razvoj dogadjaja na ostavinskoj raspravi bude zadovoljavao.

Sva moja sadasnja trazenje su usmjerena na alternativne mogucnosti ; svrsishodnije , djelotvornije.

Ja nisam u stavu cekanja nego u pripremanju najefikasnije mogucnosti.

I svaki sasvjet na Legalisu je dobrodosao i ja ga cjenim posebno zato jer je komunikativnost i aktivnost odvjetnika koji su za to zaduzeni vise nego zabrinjavanjuca.

[Omerta_man]

Moj savjet (koji nemrate uzeti u obzir)

 

bez obzira na sve ma žalite se svima i svakome samo radi zaštite vaših prava a da vam danas-sutra netko nebi rekao: je pa niste se žalili

 

 

a u postojećoj tužbi vi možete zahtjevati i recimo tražiti donošenje presude radi izostanka, možete u toj tužbi tražiti privremenu mjeru iz opravdanog razloga (sud će očevidom vidjeti da je izgrađena "Nelegalna zgrad" , što opet materijalnim dokazima morate dokazati) budite uporni, budite dosadni, itd

 

žalite se na pasivnost suca predsjedniku suda, upravi za inspekcijske poslove Ministarstva pravosuđa itd.

 

efikasnosti su one koje sami svojim znojem učinite...svi griješe čak i suci

[anda]

Slažem se u potpunosti s omertom da treba biti aktivan, a također i sa ostalim savjetima koje ste dobili na ovom forumu. Ono što sam primijetila čitajući vaš prvi post je da ste vi zaključenjem ugovora s majkom stekli dio predmetne nekretnine koja je njoj pripala iza smrti vašeg oca. Međutim, potom navodite da je vaš otac još ranije dio tih nekretnina (objekti i zemljište) darovao vašem bratu, dio tog zemljišta na kojem je građeno izgleda predstavlja šumsko zemljište i u vlasništvu je Hrvatskih šuma.

 

Pitali ste da li je ta darovnica između vašeg oca i brata valjana.

 

Ne vidim zašto ne bi bila valjana za sve one nekretnine kojih je vaš otac bio vlasnik i koje je uredno darovao vašem bratu, no vidim i elemente uslijed kojih ta darovnica nije valjana. Darovnica nije valjana u dijelu u kojem obuhvaća i bračnu stečevinu vaše majke. U odnosu na zemljište u vlasništvu Hrvatskih šuma i objekata izgrađenih na tim zemljištima učinjeno darovanje također je upitno jer je otac prenio na drugog više prava nego što ih on sam ima.

 

U svakom slučaju mislim da te nekretnine koje su u vlasništvu HŠ i objekti na njima izgrađeni ne mogu biti predmetom naslijeđivanja ni razvrgnuća suvlasničke zajednice do eventualnog razriješenja imovinsko-pravnih odnosa.

[viktor22]

Zahvaljujem na komentaru.

 

Vec je navedeno da je otac ostavio majci njegov dio imanja.

To je tocno.Ipak velicina djela koji je njoj ostavljen nije jos definiran ? To ovisi i o tome dali je darovnica pravno valjana.

Pravo gledajuci imanje nije bio podjeljeno nego je on sa svojom obitelji ( znaci nasa obitelj) koristio jedan odredjeni dio tog imanja.Postojeci dio imanja koji je koristio nije darovao pok. bratu nego ostavio majci koja ga je opet ugovorom ostavila meni.

Fakticno gledano otac je bio samo vlasnik polovine objekata koji su bespravno izgradjeni na zemljistu naseg nepodjeljenog imanja.

I jedan cjeli objekat je darovao mome pok. bratu:

Tako da onaj tko bude morao odluciti o valjanosti te darovnici mora odrediti njezinu valjanost na bazi sljedecim cinjenica :

- darovan objekat ( mali prizemni objekat ali baza na kojoj se moze graditi jos minimalno dva kata ) je izgradjen bez gradjevinske dozvole na zajednickom zemljistu svih suvlasnika ( imanje nije bilo podjeljeno)

- dani objekat je samo za polovicu vlasnosti oca .Druga polovica pripada majci jer je steceno u braku ( ustvari majka je to gradila a otac gledao)

- sve ostalo sta je darovano nije u njegovoj vlasnosti.

 

Tako da se postavlja pitanje dali je ta darovnica pravno nevazeca ili bi nasljednicima moga pok.brata trebala pripasti pola darovanog objekta na zajednickom zemljistu ?

I tako se pojavljuje pitanje.

Kako je moguce da netko ( daruje ) dobije objekat ako zemljiste ispod njega ne pripada onome tko ga je darovao ?

 

Ima li ikakve logike da je ta darovnica pravno valjana ?

 

Svi komentari su dobrodosli .

[anda]

Dakle, otac je ostavio vašoj majci sve osim onog što je predmet darovnice.

 

Predmet darovnice je između ostalog i mali prizemni objekt.

 

Zaključili smo da otac nije mogao darovati cijeli objekt jer se radi o zajedničkoj stečevini bračnih drugova za koju se pretpostavlja da su bračni drugovi suvlasnici za po 1/2.

 

Dakle, jasno je da je otac mogao raspolagati samo svojim dijelom i u tom dijelu bi darovnica, po mom mišljenju bila valjana.

 

Slijedom vaših navoda zaključujem da iza pok. oca niste ništa naslijedili - tražite nužni dio.

 

Što se tiče darovanja objekta izgrađenog na tuđem zemljištu ili tuđeg zemljišta - ne vidim zapreku da se isto daruje, papir trpi svašta, no pitanje je kako će sutra daroprimatelj riješavati takvu situaciju. Očito je da je darovatelj sebe smatrao izvanknjižnim vlasnikom i ta svoja izvanknjižna prava kao i eventualna prava koja mu pripadaju po osnovi gradnje na tuđem zemljištu prenio na drugoga.

 

U svakom slučaju mislim da dio imanja (zemljišta i objekata) na kojima nisu riješeni imovinsko-pravni odnosi ne može biti naslijeđen u ostavinskom postupku. Za riješavanje navedenog potrebno je, ukoliko se to nakon detaljnog izučavanja relevantne dokumentacije ukaže svrsishodnim, pokrenuti odgovarajuće postupke pred sudom.

[viktor22]

Nuzni dio je zatrazen sa moje strane i sa strane nasljednika moga pok. brata na prvoj ostavinskoj raspravi nakon smrti oca.

Moj otac se "smatrao" vlasnikom tog djela imanja. On je fakticno bio suvlasnik za jednu "idealnu polovicu " imanja ciji je jedan fizicki dio koristio.I na zemljistu tog imanja koji je koristio izgradio je dva prizemna objekta.

To bi bila definicija njegovog imovinskog stanja u odnosu na to imanje.

Ja sam sulasnik i "vanjknjizni vlasnik" za jednu cetvrtinu tog imanja koju sam kupio od rodjaka , nasljednik nuznog djela koje mi pripada kao jednom od sinova i ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju sam dobio "sve ono sta je pripadalo mome ocu na tom imanju" izuzimajuci dio koji je darovan darovnicom mom pok. bratu.

 

Postavlja se pitanje dali darovnica koja nije bila sastavljena kao darovni ugovor nego u stilu " ja darujem svome ......" vrijedi kao darovni ugovor i dali iz toga sta je darovano se smiju izdvajati "zdravi djelovi " ili se ta darovnica kao cjelina ponistava kao dokument koji je "totalno promasio cilj".Imate li iskustva u tome ?

 

I sada dolazi ono zbog cega je i pokrenuto ovo pitanje.

Ja kao suvlasnik imanja ( 1/4 je moja i upisan u z.k. kao suvlasnik ) mogu zatraziti zastitu suvlasnistva i tuziti sve nasljednike da ga dovedu u prvobitno stanje ( prije nego su nasi roditelji po njemu poceli rusiti , graditi i pregradjivati.)iako sam i ja kao nasljednik jedan od tih koji snosi te posljedice.Slazete li se sa ovim stanovistem ?

 

Jasno je da se ovakva situacija nemoze rjesiti na nivou ostavinske rasprave i da ce se voditi parnice da se dokaze tko je u pravu.

[dtadijanovic]

Jeste uspjeli nešto riješiti?

 

bila je u medjvremenu legalizacija i to.

 

ja imam sličnu situaciju s dovođenjem u prijašnje stanje.