Ustanovljena sluznost?

[desimir]

"slučaj

 

E ovako ja sam naišla na jedan slučaj, pa me zanima Vaše mišljenje. Sama formulacija slučaja djeluje pomalo zbunjujuće. Evo slučaja:

 

Osoba A., je posjednik nekretnine (oranice) koja je omeđena nekretninama (pašnjacima) osobe B. i osobe C. Uslijed nemogućnosti da osoba A. iskorištava svoju nekretninu, ona je 10.02.2004. zaključila usmeni sporazum za osobom B, na način da za potrebe svoje nekretnine otpočne koristiti nekretninu (pašnjak)osobe B. Dana 10.05.2004. godine, dakle po proteku tri mjeseca od postizanja sporazuma osoba B je zabranilo da se osoba A. koristi njegovom nekretninom.

 

Mene interesuje da li osoba B. ima pravo na ovakav postupak ukoliko se u obzir uzme sporazum koji su ranije zaključili, te kakva prava osoba A. ima u konkretnom slučaju?

 

Hvala Vam unaprijed!"

[matejd]

Tehnički, služnost nikada nije ustanovljena, jer osnivanje prava služnosti zahtijeva pisani ugovor, a služnost nastaje tek upisom u zemljišne knjige. Drugim riječima, usmeni ugovor je ništetan, jer nema propisani oblik. A i da ima, služnost je moguće osnovati i do tzv. opoziva, pa ako je sporazum išao u tom smjeru, vlasnik poslužne nekretnine imao je pravo opozvati služnost.

[leopard]

koliko inaće vremenski traje služnost nad nekretninom ako je ona dana u pisanom obliku...

 

konkretno: osoba koja je umrla prije se je potpisala kod suda da neće koristiti prijelaz preko susjedne njive do svoje njive - prijevoz običnom karocom (tačkom), te je sve vrijeme za života samo pješice dolazila na njivu, a to je jedini mogućni način da dođe do njive.

Navedena osoba je umrla pred 15 godina..pitanje , dali se nasljednik mora pridržavati navedene zabrane koju je umrla osoba potpisala ili može tražiti način kako da dođe do njive.

[desimir]

desimir je napisao:

"slučaj

 

E ovako ja sam naišla na jedan slučaj, pa me zanima Vaše mišljenje. Sama formulacija slučaja djeluje pomalo zbunjujuće. Evo slučaja:

 

Osoba A., je posjednik nekretnine (oranice) koja je omeđena nekretninama (pašnjacima) osobe B. i osobe C. Uslijed nemogućnosti da osoba A. iskorištava svoju nekretninu, ona je 10.02.2004. zaključila usmeni sporazum za osobom B, na način da za potrebe svoje nekretnine otpočne koristiti nekretninu (pašnjak)osobe B. Dana 10.05.2004. godine, dakle po proteku tri mjeseca od postizanja sporazuma osoba B je zabranilo da se osoba A. koristi njegovom nekretninom.

 

Mene interesuje da li osoba B. ima pravo na ovakav postupak ukoliko se u obzir uzme sporazum koji su ranije zaključili, te kakva prava osoba A. ima u konkretnom slučaju?

 

Hvala Vam unaprijed!"

 

 

Usmeni dogovor nije pravni osnov ustanovljenja sluznosti prolaza, kao sto to Matej obrazlaze. Medjutim, cinjenincno stanje upucuje na to da osoba A moze traziti ustanovljenje stvarne sluznosti prolaza preko susjedove nekretnine sudskim putem, buduci da nema nikakvog drugog prilaza svojoj nekretnini. U ovom postupku se moze i odrediti odgovarajuca novcana naknada za navedeni teret na susjedovoj nekretnini koju bi A trebao isplatiti.

[desimir]

leopard je napisao:

koliko inaće vremenski traje služnost nad nekretninom ako je ona dana u pisanom obliku...

 

konkretno: osoba koja je umrla prije se je potpisala kod suda da neće koristiti prijelaz preko susjedne njive do svoje njive - prijevoz običnom karocom (tačkom), te je sve vrijeme za života samo pješice dolazila na njivu, a to je jedini mogućni način da dođe do njive.

Navedena osoba je umrla pred 15 godina..pitanje , dali se nasljednik mora pridržavati navedene zabrane koju je umrla osoba potpisala ili može tražiti način kako da dođe do njive.

 

Ukoliko se stvarna sluzbenost nije vrsila u periodu od 15 godina, vlasnik posluzne nekretnine bi mogao ishoditi sudsku odluku o prestanka sluznosti, ukoliko je ranije bila upisana u zemljisnim knjigama. "Novi" vlasnik moze traziti ustanovljenje sluznosti prema prirodi i karakteru postojecih dobara..Ranije sklopljen pismeni dogovor takodje ide u tom smjeru.

Ako se nista bitno nije promjenilo u naravi nekretnina, samo se moze traziti pravo prolaza pjesice, kako je to i ranije cinio umrli vlasnik povlasne nekretnine.

[leopard]

desimir je napisao:

leopard je napisao:

koliko inaće vremenski traje služnost nad nekretninom ako je ona dana u pisanom obliku...

 

konkretno: osoba koja je umrla prije se je potpisala kod suda da neće koristiti prijelaz preko susjedne njive do svoje njive - prijevoz običnom karocom (tačkom), te je sve vrijeme za života samo pješice dolazila na njivu, a to je jedini mogućni način da dođe do njive.

Navedena osoba je umrla pred 15 godina..pitanje , dali se nasljednik mora pridržavati navedene zabrane koju je umrla osoba potpisala ili može tražiti način kako da dođe do njive.

 

Ukoliko se stvarna sluzbenost nije vrsila u periodu od 15 godina, vlasnik posluzne nekretnine bi mogao ishoditi sudsku odluku o prestanka sluznosti, ukoliko je ranije bila upisana u zemljisnim knjigama. "Novi" vlasnik moze traziti ustanovljenje sluznosti prema prirodi i karakteru postojecih dobara..Ranije sklopljen pismeni dogovor takodje ide u tom smjeru.

Ako se nista bitno nije promjenilo u naravi nekretnina, samo se moze traziti pravo prolaza pjesice, kako je to i ranije cinio umrli vlasnik povlasne nekretnine.

 

zahvaljujem,

 

ali očito je sve to komplicirano - samim dolaskom pješice na njivu nemože se ista održavati ( čiščenje grmlja, košenje trave , odnosno oranje i sadnja što je interes nvog vlasnika). Jednostavnije pitanje, dali novom vlasniku nekim zakonom i propisom mora biti omogućeno da ima prilaz njivi i da je obrađuje..možda ulaskom u EU bude to bilo regulirano na drugi način..neznam, jer natezanje sa usjedima ne vodi nigdje..a oni jednostavno ne žele nkakovu nagodbu..to vam je onaj ljudski INAT,

 

pozdrav,

[matejd]

nažalost, jest komplicirano isključivo zbog načina na koji rade naši sudovi, tj. traže da im sve bude napisano na vrh nosa.Zakon o vlasništvu je tu i više nego jasan i ne trebaju nikakvi novi propisi, samo što ih treba znati primijeniti u skladu sa situacijom. Kao što netko prethodno reče, ta stvar bi se inače riješila u kratkoj, bezbolnoj i jeftinoj proceduri na jednostavan način da se sudu podnese zahtjev, sud eventualno izađe na teren, osnuje služnost nužnog prolaza, upiše u zemljišne knjige i čovjek ima pravo prolaza strojevima preko tuđe nekretnine uz odgovarajuću naknadu. Zakon i jest predvidio mogućnost izlaska na sud za slučaj da susjedi na to ne pristaju, ali kod nas... moglo bi potrajat ko i zaštita posjeda... godinama.

[leopard]

matejd je napisao:

nažalost, jest komplicirano isključivo zbog načina na koji rade naši sudovi, tj. traže da im sve bude napisano na vrh nosa.Zakon o vlasništvu je tu i više nego jasan i ne trebaju nikakvi novi propisi, samo što ih treba znati primijeniti u skladu sa situacijom. Kao što netko prethodno reče, ta stvar bi se inače riješila u kratkoj, bezbolnoj i jeftinoj proceduri na jednostavan način da se sudu podnese zahtjev, sud eventualno izađe na teren, osnuje služnost nužnog prolaza, upiše u zemljišne knjige i čovjek ima pravo prolaza strojevima preko tuđe nekretnine uz odgovarajuću naknadu. Zakon i jest predvidio mogućnost izlaska na sud za slučaj da susjedi na to ne pristaju, ali kod nas... moglo bi potrajat ko i zaštita posjeda... godinama.

 

hvala,

slažem se inadam se da ulaskom u EU se bude nešto promijenilo...