Prigovor na optužnicu - pogrešno vijeće?

[Matko3]

Ukoliko je 'podignuta' optužnica za kazneno djelo do 10 godina zatvora pred Općinskim sudom u X, da li je moguće da o prigovoru odlučuje vijeće tog istog suda?

 

Naima, ZKP je tu eventualno pomalo nejasan:

 

Članak 18.

 

(4) U vijeću sastavljenom od tri suca općinski sudovi donose odluke izvan glavne rasprave.

 

Članak 19.

 

Županijski sudovi su nadležni:

 

3) provoditi u prethodnom kaznenom postupku istragu i poduzimati druge radnje, rješavati povodom neslaganja državnog odvjetnika i istražnog suca o žalbama stranaka protiv rješenja istražnog suca ---- te o prigovorima protiv optužnice ----, odnosno zahtjevima predsjednika vijeća iz članka 299. ovoga Zakona.

 

Iz ovog proizlazi da jedino vanraspravno vijeće Županijskog suda smije donositi odluke o prigovoru na optužnicu jer zbog čega bi inače to bilo posebno naglašeno u čl.19.st.3 ZKP-a?

[jazz031]

nije zakon nejasan..sve piše.

o prigovoru na optužnicu podignutu pred opć. sudom odlučuje izvanraspravno vijeće toga suda.

 

Članak 17.

 

(1) Općinski sudovi su nadležni:

 

1) suditi u prvom stupnju za kaznena djela:

 

a) za koja je zakonom propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do deset godina,

 

b) za koja je posebnim zakonom određena nadležnost općinskog suda,

 

2) poduzimati hitne radnje u prethodnom kaznenom postupku povodom kaznenih djela počinjenih na području općinskog suda samo ako postoji bojazan da istražni sudac neće moći pravodobno poduzeti te radnje,

 

3) u postupcima iz točke 1. ovoga stavka rješavati o prigovorima protiv optužnice i zahtjevima predsjednika vijeća iz članka 299. ovoga Zakona,

 

4) obavljati druge poslove povjerene im zakonom.

 

(2) Zakonom se može propisati da u određenoj vrsti predmeta iz nadležnosti dvaju ili više općinskih sudova s područja istoga županijskog suda rješava jedan od tih općinskih sudova, s obzirom na uvjete rada i opseg poslova.

 

Članak 18.

 

(1) Općinski sudovi sude u vijećima sastavljenim od jednog suca i dva suca porotnika.

 

(2) Za kaznena djela za koja je propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sudi sudac općinskog suda kao pojedinac, osim za kaznena djela iz članka 95., članka 100. stavka 3., članka 101. stavka 3., članka 164., članka 165., članka 166., članka 168., članka 170. stavka 4., članka 172. stavka 1., 2. i 3., članka 190., članka 191. i članka 272. stavka 4. Kaznenog zakona.

 

(3) Stranke se mogu suglasiti do početka glavne rasprave da glavnu raspravu u kaznenom postupku za kaznena djela za koja je zakonom propisana kazna zatvora do deset godina provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, osim ako sastav vijeća nije propisan posebnim zakonom. On ima ovlasti vijeća. Stranke ovu suglasnost ne mogu opozvati.

 

(4) U vijeću sastavljenom od tri suca općinski sudovi donose odluke izvan glavne rasprave.

 

(5) Predsjednik općinskog suda i predsjednik vijeća općinskog suda odlučuju u slučajevima predviđenim u ovom Zakonu.

[Matko3]

Zapravo kad sam malo bolje proučio ZKP, shvatio sam da je jasan na način da vanraspravno vijeće općinskog suda nije nadležno za odlučivanje o prigovoru na optužnicu podignutu pred općinskim sudom.

 

Naime, iako bi se iz čl. 17.st.1.točka3. i st.18.st.4. ZKP-a moglo tumačiti da oni jesu između ostalog nadležni i za odlučivanje o prigovoru na optužnicu podignutu pred općinskim sudom, ZKP takvo tumačenje potpuno pobija u čl. 273.st.2.

 

Članak 18.

 

(3) Stranke se mogu suglasiti do početka glavne rasprave da glavnu raspravu u kaznenom postupku za kaznena djela za koja je zakonom propisana kazna zatvora do deset godina provede pred­sjednik vijeća kao sudac pojedinac, osim ako sastav vijeća nije propisan posebnim zakonom. On ima ovlasti vijeća. Stranke ovu suglasnost ne mogu opozvati.

 

(4) U vijeću sastavljenom od tri suca općinski sudovi donose odluke izvan glavne rasprave.

 

E, ali sad ide ovo: čl. 273. st.2. ZKP-a koji se upravo bavi nadležnošću vanraspravnog vijeća o prigovoru na optužnicu, a koji glasi:

 

 

Članak 273.

 

(2) Ako predsjednik vijeća prema odredbi stavka 1. ovoga članka ne odbaci prigovor (na optužnicu, op.a.), dostavit će ga sa spisima vijeću općinskog suda iz članka 18. stavka 3., odnosno vijeću županijskog suda iz članka 20. stavka 2. ovoga Zakona koje o prigovoru rješava u sjednici. (...)

 

 

E, 'kvaka' je upravo u tome da se u čl.18.st.3. ZKP-a ne spominje ikakvo vanraspravno vijeće!

 

Stoga ispada da iako općinski sudovi su po čl.17.st.1.točka3. nadležni za odlučivanje po prigovoru o optužnici, u ZKP-u nije definirano kakvo je to vijeće.

 

Naime, do Izmjena i dopuna ZKP-a objavljenih u NN 58/2003 u tom čl.18.st.3. ZKP-a je doista bilo vanraspravno vijeće općinskog suda, no nakon tih izmjena stavak 3. je postao stavak 4. (čl.3 navedenih izmjena ZKP-a), a u tom niti ijednom drugom ispravku ZKP-a poslije nije promijenjen čl.273. st.2. koji upravo određuje nadležnost vijeća za prigovor o optužnici.

 

Jednako tako, to nije napravljeno niti u pročišćenom tekstu ZKP-a (NN 62/2003) gdje je to postao čl.290.st.2. iz čega se može zaključiti da je zakonodavac upravo htio da o prigovoru na optužnicu odlučuje isključivo vanraspravno vijeće županijskog suda iz čl.20.st.2. jer je u ZKP-u ono jedino i jasno definirano u čl.273.st.2.

 

Iz toga proizlazi da je sastav vijeća općinskog suda po ZKP-u nedefiniran za prigovor o optužnici te je stoga odluka vanraspravnog vijeća općinskog suda radi toga ništavna?