nuži dio,nasljedstvo,jako HITNO.......

[tonci39]

zamrseno ,je ovako slijedi,moja svekrva i svekar su se rastali 90 godina i imaju zajednicko 2 djece od kojih je jedn sin umro a drugi je živ,na raspravi o razvodu kucu su podjelili na pola pola, e sada svekar je umro prije mjesec i nesto i njegova sestra tvdi da im je sa zivota ostavio pokretnine i kao pola kuce ,ja i moj muz smo gledali s pravne strane da bi iapk taj njegov dio trebao dobiti i on posto je on njihov sin bio, dali sam u pravu ako i je ostavio njima nesto jel oni tvrde da imaju na papirusve od javnobg biljeznika mislim da ipak moraju imat i soleminiziran ugovor dali sam u prvu da bi vrijedilo na ostavinskoj, da ili ne ,ili se djeli taj njegov dio na njih i mog muza pola pola.. nadam se da ste shvatli , i da dali oni smiju prodavat npr hondicu sto je moj svekar imao ,pa motorku i ostale stvari iz kuce iako nije prosla ostavinska ,j mislim da ne , i da mora biti soleminiziran ugovor ili ne,, hvala..nadam se da ce odgovorit pravnik sta ide ,,

[monti]

Hm... za početak odite kod odvjetnika.

 

Nadalje, i to samo kratko... Svekar i svekrva nisu u brakorazvodnoj parnici mogli podijeliti bračnu stečevinu.

 

Treba vidjeti da li su od prije bili suvlasnici svaki u 1/2.

 

Nadalje, ugovor o darovanju ili koji već akt,samo da nije naplatan pravni posao, ne mora biti solemniziran, dovoljno je da je ovjeren potpis.

 

Ukoliko je izvršeno darovanje za života nekome od nasljednika i to da je dobio više nego što bi ga pripalo po zakonu, tada je ovim drugim nasljednicima povrijeđen nužni dio, pa treba uložiti taj prigovor.

 

Tako sve i za pokretnine. Treba tražiti od suda "osiguranje ostavinske mase"

 

Dakle, brzo kod odvjetnika... a ne na forum...

[ivanhorvat]

koji su razlozi isključenja iz nužnog dijela?

[mokronoge]

iz Zakona o nasljeđivanju

 

Članak 85.

(1) Oporučite­­lj može isk­­ljučiti iz nas­­ljedstva nas­­ljednika koji ima pravo na nužni dio:

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz ­­nje­gova obite­­ljskog odnosa s ostavite­­ljem teže ogriješio prema ostavite­­lju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema ­­njemu ili ­­nje­govu bračnom drugu, djetetu ili rodite­­lju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.

(2) Isk­­ljuče­­nje iz nas­­ljedstva može biti potpuno ili djelo­mič­no.

Pretpostavke va­­ljanosti isk­­ljuče­­nja

Članak 86.

(1) Oporučite­­lj koji želi isk­­ljučiti nekog nas­­ljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isk­­ljuče­­nje.

(2) Razlog za isk­­ljuče­­nje mora postojati u vrijeme oporu­čiva­­nja.

(3) U slučaju spora o opravdanosti isk­­ljuče­­nja teret dokaza da je isk­­ljuče­­nje opravdano leži na onome koji se na isk­­ljuče­­nje poziva.

Pos­­ljedice isk­­ljuče­­nja

Članak 87.

Isk­­ljuče­­njem nas­­ljednik gubi nas­­ljedno pravo u mjeri u kojoj je isk­­ljučen, a prava ostalih osoba koje mogu naslijediti ostavite­­lja određuju se kao da je isk­­ljučeni umro prije ostavite­­lja.

[ivanhorvat]

mokronoge je napisao:

iz Zakona o nasljeđivanju

 

Članak 85.

(1) Oporučite­­lj može isk­­ljučiti iz nas­­ljedstva nas­­ljednika koji ima pravo na nužni dio:

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz ­­nje­gova obite­­ljskog odnosa s ostavite­­ljem teže ogriješio prema ostavite­­lju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema ­­njemu ili ­­nje­govu bračnom drugu, djetetu ili rodite­­lju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.

(2) Isk­­ljuče­­nje iz nas­­ljedstva može biti potpuno ili djelo­mič­no.

Pretpostavke va­­ljanosti isk­­ljuče­­nja

Članak 86.

(1) Oporučite­­lj koji želi isk­­ljučiti nekog nas­­ljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isk­­ljuče­­nje.

(2) Razlog za isk­­ljuče­­nje mora postojati u vrijeme oporu­čiva­­nja.

(3) U slučaju spora o opravdanosti isk­­ljuče­­nja teret dokaza da je isk­­ljuče­­nje opravdano leži na onome koji se na isk­­ljuče­­nje poziva.

Pos­­ljedice isk­­ljuče­­nja

Članak 87.

Isk­­ljuče­­njem nas­­ljednik gubi nas­­ljedno pravo u mjeri u kojoj je isk­­ljučen, a prava ostalih osoba koje mogu naslijediti ostavite­­lja određuju se kao da je isk­­ljučeni umro prije ostavite­­lja.

 

Članci zakona su mi poznati ali me više zanima opravdanost isključenja.Posebno što sud priznaje za opravdanost zakonske i moralne obaveze.Primjeri iz prakse koji su prošli?