Pozajmica suvlasniku društva (d.o.o.) te postupak s pozajmicom nakon prodaje udjela

[leonbobby]

Poštovanje svima.

Imam jedno pitanje pa bih molio da mi odgovori netko ako zna.

Naime, razmišljam o prodaji poslovnog udjela u tvrtci pa me zanima-pošto mi je isplaćivana pozajmica da li potencijalni kupac mojeg poslovnog udjela (koji zna za postojanje pozajmice) automatski (prema zakonu) preuzima moju pozajmicu prodajom mojeg poslovnog udjela ili to mora biti posebno regulirano u ugovoru koji potpisujemo?

Ili-još i bolje-trebam savjet kako to najpametnije napraviti tako da ne ostanem dužan tvrtki na kontu pozajmice nakon što prodam svoj udio.

 

Hvala puno na odgovoru!

[G-man]

Najbolje je specificirati navedeno u ugovoru o prijenosu (prodaji) poslovnog udjela, da stjecatelj na sebe preuzima i dugove koji postoje u odnosu na otuđivatelja u predmetnom društvu. Naravno, onda vi "spuštate" cijenu za visinu duga.

[Matrix]

Misljenja sam da takvim ugovorom,odnosno klauzulom u ugovoru,dolazi do preuzimanja duga,na koji vjerovnik nije vezan.

Naime,prema odredbi čl. 96. st. 1. ZOO-a dug se preuzima ugovorom između dužnika i preuzimatelja,

na koji je pristao vjerovnik, a prema st. 2. toga članka o sklopljenom ugovoru može vjerovnika izvijestiti

svaki od njih, i svakomu od njih može vjerovnik priopćiti svoj pristanak na preuzimanje duga. Smatra se

da je vjerovnik dao svoj pristanak ako je bez ograde primio neko ispunjenje od preuzimatelja, koje je

ovaj učinio u svoje ime (čl. 96. st. 3. ZOO-a), a ugovaratelji, a i svaki od njih pojedinacno, mogu pozvati

vjerovnika da se u određenomu roku očituje, pristaje li na preuzimanje duga, pa ako se vjerovnik u

određenom roku ne očituje, smatra se da nije dao svoj pristanak (čl. 96. st. 4. ZOO-a). Odredbom čl. 96.

st. 5. ZOO-a propisano je da ugovor o preuzimanju duga ima učinak ugovora o preuzimanju ispunjenja

sve dok vjerovnik ne bude dao svoj pristanak na ugovor o preuzimanju duga, ili odbije dati svoj pristanak.

Glede navedenog,da bi ugovor o preuzimanju duga uopće proizveo pravni učinak vjerovnik mora dati svoj

pristanak na isti, a kako ZOO ne propisuje kad vjerovnik može dati taj svoj pristanak, očito je da do toga

može doći prije sklapanja samog ugovora, istovremeno sa sklapanjem ugovora, ali i nakon njegova

sklapanja,sto znaci da sam ugovor između dužnika i preuzimatelja, ukoliko na njega ne pristane vjerovnik, ne dovodi do promjene subjekta obveze na strani dužnika i u tomu se ugovor o preuzimanju duga upravo

razlikuje od ugovora o ustupanju tražbine (cesije), jer potonji ugovor proizvodi pravni učinak već samim

sklapanjem.Valja naglasiti da vjerovnik može i uvjetovati svoj pristanak na ugovor o preuzimanju duga, no

ZOO ne propisuje moguće načine uvjetovanja pristanka.

Vjerovniku nije niti može biti svejedno tko mu je novi dužnik, obzirom da je moguće da je novi

dužnik insolventan ili da se radi o osobi koja ne ulijeva povjerenje vjerovniku glede ispunjenja obveze pa

je upravo stoga,s namjerom da zaštititi interes vjerovnika, zakonodavac izričito zatražio njegov pristanak na

ugovor o preuzimanju duga sklopljen između dužnika i preuzimatelja i bez takvog pristanka vjerovnika

preuzimatelj ne može stupiti na mjesto dužnika,ali o sklopljenom ugovoru vjerovnika može izvijestiti bilo

dužnik bilo preuzimatelj, a vjerovnik svoj pristanak (ili protivljenje) može priopćiti svakomu od njih,no

zakonom nije propisano u kojemu obliku vjerovnik treba dati svoj pristanak pa se stoga može zaključiti

da on svoj pristanak može dati u bilo kojemu obliku, a ukoliko se preuzima dug iz formalnog ugovora

onda u takvomu slučaju i pristanak vjerovnika također treba biti u istomu obliku...

[G-man]

Slažem se Matrix. Međutim, dodatno navodim odredbu čl. 415. st. 1. i 2. ZTD-a -

 

"(1) Prema stjecatelju poslovnog udjela vrijede glede odnosa u društvu pravne radnje poduzete prema onome tko je taj udio prenio i radnje koje je on poduzeo prije nego što je društvu prijavljen prijenos poslovnog udjela.

 

(2) Za ispunjenje činidbi koje se na temelju poslovnoga udjela moraju ispuniti društvu po obvezi koja postoji u vrijeme kada je društvu podnesena prijava za upis prijenosa toga udjela u knjigu poslovnih udjela, solidarno odgovaraju stjecatelj poslovnog udjela i njegov pravni prednik."

[Matrix]

Clanak.415.ZTD

(1)..

(2) Za ispunjenje činidbi koje se na temelju poslovnoga udjela moraju ispuniti društvu.....

Moglo bi se reci da je ZTD u konkretnom slucaju "lex specijalis" u odnosu na ZOO,medjutim,bilo bi dobro utvrditi o kakvoj se to pozajmici radi,odnosno da li je dug vezan za poslovni udjel.

[leonbobby]

Clanak.415.ZTD

(1)..

(2) Za ispunjenje činidbi koje se na temelju poslovnoga udjela moraju ispuniti društvu.....

Moglo bi se reci da je ZTD u konkretnom slucaju "lex specijalis" u odnosu na ZOO,medjutim,bilo bi dobro utvrditi o kakvoj se to pozajmici radi,odnosno da li je dug vezan za poslovni udjel.

 

 

Dakle, ja se baš puno ne kužim u te pravne stvari i puno toga mislim da nisam shvatio što ste napisali, ali kako sam razumio, najbolje je to regulirati ugovorom i na to preuzimanje duga tvrtka mora pristati.

Ja sam trenutno direktor, vlasnik sam pola tvrtke i postoji pozajmica prema meni.

Ako se želi prenijeti ta pozajmica na novog suvlasnika zapravo bih ja kao direktor i pravni zastupnik u ime društva to trebao odobriti prije, jel' tako? Ali u slučaju da je novi vlasnik insolventan, onda bih ja pravno odgovarao za to?

 

Ili bi najbolje bilo isplatiti dobit i riješiti tu pozajmicu prije?

 

Zanima me kako to najpametnije napraviti.

 

Hvala.

[G-man]

... najbolje je to regulirati ugovorom i na to preuzimanje duga tvrtka mora pristati.

 

Ili ovako ili vi prvo vratite dugovano, pa onda prijenos.