pravo služnosti i građenje

[lili-zmaj]

Nositelj sam prava služnosti (dosjelošću ali i pravomoćnom presudom suda) na nekretnini čiji je vlasnik napravio adaptaciju kompletnog interijera (bez ikakve projektne dokumentacije i dozvole, a građevinska inspekcija nije obavila nadzor u 13 godina niti se očitovala o prijavi).

Izgradio je zid svoje kuhinje i srušio zid hodnika tako da kroz njegovu kuhinju ulazim u svoj stan.

Pravomoćnom presudom i ovrhom sud je naložio uklanjanje zida kuhinje, ali nigdje se nije spomenula izgradnju zida hodnika, kako je ranije bilo.

Imam li kao nositelj prava služnosti tražiti građevinsku dozvolu za izgradnju zida? Ili trebam pokrenuti posjedovnu parnicu (nakon 13 godina suđenja) za uspostavu prvobitnog stanja?

[Matrix]

Postovani,

izreka presude/rjesenja je u biti petit tuzbe,odnosno tuzbeni zahtjev koji ste postavili,sto znaci da se prijasnje stanje uspostavlja na nacin koji ste zahtijevali,no ako je pak sud propustio odluciti o svim vasim zahtjevima,imali ste mogucnost dopunske presude/rjesenja,sto vi ocito niste trazili,i tu nastaje problem,buduci da bi u ovrsnom postupku sud bio vezan izrekom presude parnicnog suda.

[lili-zmaj]

Zahvaljujem Vam na odgovoru.

Bojim se da je odvjetnik propustio tražiti povrat u prvobitno stanje u postupku. I samo ovršno rješenje iz 2009. još nije provedeno (rušenje zida) nego je ponovo zakazano za ožujak (sada ja zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku).

Moja teta, koja je bila vlasnica stana, nije se snalazila u "paukovoj mreži" i poklonila je povjerenje svojem odvjetniku, koji je učinio ovaj propust. Žena nije znala što je to "povrat u prvobitno stanje", a odvjetnik nije postavio taj zahtjev (vidljivo iz svih zapisnika) i stvar je sada dosuđena tako.

U tome i jest bit problema - sada će prolaziti apartmanom.

No čitajući zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima učinilo mi se da mooooožda ima prostora u članku 31. stavku 2

"vlasnik nije ovlašten zabraniti tuđi zahvat u svoju stvar kad je taj nužan radi otklanjanja štete koja nekome neposredno prijeti, a nerazmjerno je veća od one što iz toga zahvata proizlazi za vlasnika, nego je samo ovlašten potraživati naknadu za pretrpljenu štetu"

Pri tome mislim na izgradnju zida hodnika u širini 1m duljine 4 m kakav je bio i ranije, jer šteta po moju tetu (ne može stan iznajmiti, prodati u takvom stanju) nesrazmjerno veća od one koju bi pretrpio vlasnik - koji sada zbog svoje sile nema kuhinju). Ali, po mom mišljenju, radi se o sustavu ucijene da mu teta proda u bescjenje stan u centru starog grada Rovinja(što uporno traži) jer se on bavi kupovinom stanova u Rovinju, adaptacijom i prodajom za daleko veće novce.

Sve je to dodatno komplicira stvar - paukove mreže na sve strane.

[G-man]

"Zahvalite" odvjetniku.

[lili-zmaj]

"Zahvalite" odvjetniku.

 

Ma već jesam- otkazivanjem punomoći - ali prekasno

[lili-zmaj]

Ma već jesam- otkazivanjem punomoći - ali prekasno

 

i nikada neću biti načisto radi li se o neznanju, propustu ili nećem još gorem

[DavorX]

Pozdrav, ne znam jel je ovo prikladan topic, no... Uglavnom, u kući do moje promijenio se vlasnik koji sada želi rušiti kuću. Problem je u tome što su nam kuće naslonjene jedna na drugu, nema zajedničkog zida, odvojene su, ali tik jedna do druge. Zanima me jel može on kuću rušiti bez naše suglasnosti? Pretpostavljam da je tu potrebna i nekakva procjena građevinskih stručnjaka jel bi rušenje susjedne kuće moglo ugroziti našu? I ako već dademo suglasnost zanima me jel je on po zakon dužan napraviti fasadu s te strane na kojoj su nam kuće spojene? Koji zakon to uopće regulira?

 

p.s. Napominjem da je ta kća izgrađena prije naše, no po tadašnjim propisima smo morali ovako graditi - odmah do njihove kuće.

[Matrix]

Odgovore na upit potrazite u odredbama clanaka 153,154 i 155.Zakona o gradnji.