Kako postupiti nakon presude?

[president0]

Otac je nakon 6-7 godina dobio sud.

Presuda Vrhovnog suda išla je u njegovu korist.

Druga strana treba vratiti novac, pripadajuće kamate i platiti sudske troškove.

Cjelokupni iznos je preko 100.000,00 KN.

 

Od više je osoba čuo da se druga strana nikako ne miri s presudom, širi neistine, i prijeti kako će ga tužiti, tj.druga mu se strana nije izravno obratila. Pokušava doći do njega preko trećih osoba, koje zajednički poznaju, provokacijama -'kako je lopov', 'lažljivac' , 'kako to neće tako završiti'...

Glavni svjedok svoju je izjavu ovjerio kod javnog bilježnika. Sad ga druga strana

nagovara da na neki način povuče tu izjavu uz tvrdnju da ga je moj otac prisilio za tu izjavu pred tih 7 godina!

 

Što i kako postupiti?

 

Radi se o tome da je zapravo taj čovjek koji je dao izjavu oštetio drugu stranu s ciljem da štetu plati moj otac,

kojem je prvom presudom, koja nije išla u njegovu korist (mislim da je Općinski sud) Banka skinula novac s računa.

Najjednostavnije rečeno, čovjek je odvezao robu iz skladišta rekavši da je za mog oca.

Radnici iz skladišta naravno svjedočili su u korist svog poslodavca.

 

Treba li se otac brinuti o protutužbi, privatnoj tužbi!?

Odvjetnik tvrdi da je presuda Vrhovnog suda konačna.

Novac je vraćen, sudski troškovi podmireni.

 

 

Hvala!

[Matrix]

Svaku novu tuzbu po istoj pravnoj stvari sud ce rjesenjem odbaciti iz razloga pravomocno presudjene stvari.

<<Da bi se moglo govoriti o istovjetnosti dvaju zahtjeva, potrebno je postojanje njihova subjektivnog (iste stranke) ili objektivnog (isti predmet spora) identiteta>>

Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev-2572/00 i Gzz-93/00, od 14. 2. 2001.

[president0]

Ponovno pokrećem temu.

 

Ocu je u međuvremenu isplaćen novac nakon presude Vrhovnog suda. Kako je i znao, druga strana se nikako ne miri s presudom. Saznao je da vrši pritisak na pokretača cijele zavrzlame koji je priznao da je njegova krivica i to ovjerio kod javnog bilježnika. Druga strana nagovara ga da povuče tu izjavu uz objašnjenje da ga je moj otac prisilio na tu izjavu.

Danas je oca pozvao odvjetnik na razgovor. Druga strana traži reviziju presude!

Što to znači?

Jer cijelo vrijeme odvjetnici su govorili da na presudu Vrhovnog suda nema žalbe, i da 'je to-to kad se presudi'.

[bovu]

reviziju obavlja Vrhovni sud RH.

Vrhovni sud je donio odluku po reviziji. nema više mogućnosti za reviziju.

ima mogućnosti podnošenja ustavne tužbe. ako Ustavni sud poništi odluku Vrhovnog suda vrača se uplaćen novac sa kamatama. bilo bi bolje da je sa naplatom potraživanja sačekao koji mjesec pa ako nije podnešena ustavna tužba tražit iznos naveden u presudi.

zastara potraživanja po odluci suda je 10 godina. kamate rastu.

provjeriti dali je podnešena ustavna tužba.

[dari10]

reviziju obavlja Vrhovni sud RH.

Vrhovni sud je donio odluku po reviziji. nema više mogućnosti za reviziju.

ima mogućnosti podnošenja ustavne tužbe. ako Ustavni sud poništi odluku Vrhovnog suda vrača se uplaćen novac sa kamatama. bilo bi bolje da je sa naplatom potraživanja sačekao koji mjesec pa ako nije podnešena ustavna tužba tražit iznos naveden u presudi.

zastara potraživanja po odluci suda je 10 godina. kamate rastu.

provjeriti dali je podnešena ustavna tužba.

 

Kako se molim može izvršiti uvid u Ustavnu tužbu koju je podnijela suprotna strana u parnici? O tome ne mogu ništa pronaći. Zna li neko možda nešto o tome. Hvala.

[ude]

Poštovani!

 

Čl.69 .st. 2 Zakona o Ustavnom sudu kaže da US može zainteresiranoj strani poslati UT da se izjasni .

UT ne ispituje se činjenično stanje , već preispituje da li je bilo povreda ustavom zajamčenih prava u navedenim postupcima .Vi imate pravo dopisom tražiti na uvid UT tj.

jedan primjerak .Vaše očitovanje sa razglabanjem činjenica US ne bi preispitivao,jer nije nadležan za to , već samo za provjeru da li je bilo povrede ustavnih prava pojedinačnim aktom .Povreda ustavnih prava bila bi kada sud proizvoljno tumači mjerodavno materijalno

pravo i donese arbitrarnu odluku koja nije u skladu sa Ustavom RH. idrugi slučajevi kršenja ustavnom zajamčenih prava

 

Pozdrav!

[Matrix]

odvjetnici su govorili da na presudu Vrhovnog suda nema žalbe.

ispravno su rekli,no ni odluka Vrhovnog suda u konkretnom slucaju nije donesena po zalbi.

[dari10]

Poštovani,

 

Da li Vam je poznato da li svi ovlašteni nasljednici nakon smrti stranke moraju podnijeti ustavnu tužbu ili je dovoljno da to učini samo dio od njih?

 

Hvala

[ude]

Poštovani!

Ustavnu tužbu ne moraju podnijeti svi nasljednici , već samo zainteresirana stranka ,koja smatra da u postupku je došlo do povrede ustavom zajamčenih prava . Ustavnu tužbu treba sastaviti pravno educirana osoba .US nije tijelo koje u IV stupnju ispituje činjenice .

Pozdrav!

[dari10]

Poštovani!

Ustavnu tužbu ne moraju podnijeti svi nasljednici , već samo zainteresirana stranka ,koja smatra da u postupku je došlo do povrede ustavom zajamčenih prava . Ustavnu tužbu treba sastaviti pravno educirana osoba .US nije tijelo koje u IV stupnju ispituje činjenice .

Pozdrav!

 

Poštovani, znači li to da to može učiniti i osoba koja uopće nije stranka npr. u parničnom postupku? Pozdrav.

[dari10]

Poštovani!

Ustavnu tužbu ne moraju podnijeti svi nasljednici , već samo zainteresirana stranka ,koja smatra da u postupku je došlo do povrede ustavom zajamčenih prava . Ustavnu tužbu treba sastaviti pravno educirana osoba .US nije tijelo koje u IV stupnju ispituje činjenice .

Pozdrav!

 

Poštovani, ako je to tako sa UT kakvi su propisi kod podnošenja izvanredne revizije? Moraju li tu npr. svi tuženici podnijeti reviziju na presudu u parnici ili to može učiniti samo dio od njih premda se radi o jednoj stvari? Malo sam zbunjen oko ovoga, jer ako netko od tuženika ne želi podnijeti reviziju i prihvača presudu. Pozdrav.

[G-man]

Moraju li tu npr. svi tuženici podnijeti reviziju na presudu u parnici ili to može učiniti samo dio od njih premda se radi o jednoj stvari?

 

Mogu svi, može nekolicina, a može i pojedinac.