provođenje ovršnih zakona koji krše druge zakone

[Zoran Kukulj]

Poštovani,

molim Vas za mišljenje / savjet.

Činjenično stanje:

1. Za života oca nad njim je provođena pravomoćna ovrha po računima

2. Nakon smrti oca pravomoćna ovrha nije se nalazila među popisom ostavine ( trebala je sukladno obvezama javnog bilježnika iz osnova zakona 195 (1,2,3) )

3. Ostavinski postupak je pravomoćan

4. 8 mjeseci nakon ostavinske rasprave i pravomoćnosti ostavine dolazi sudsko rješenje o nastavku ovršnog postupka protiv mene.

5. Obveza javnog bilježnika kao sudskog povjerenika u procesu ostavine:

Članak 195 stavak 1,2,3 : "Popis obuhvaća sve nepokretne i pokretne stvari koje su bile u ostaviteljevu neposrednom posjedu u času njegove smrti, te sve što je pripadalo ostavitelju, a nalazi se kod druge osobe i ono što je ostaviteljevo, a za što se tvrdi da nije njegovo vlasništvo. U popisu imovine zabilježit će se ostaviteljeve tražbine, a i dugovi, te posebno neplaćeni porezi, doprinosi i druga javna davanja. " obvezuje prikazivanje postojanje pravomoćne ovrhe u ostavinskoj masi kojoj se pristupa.

6. Zakon o obveznim odnosima Članak 280.

(1) Zabluda je bitna ako se odnosi na objekt ugovora, bitna svojstva objekta ugovora, na osobu s kojom se sklapa ugovor ako se sklapa s obzirom na tu osobu, a i na okolnosti koje se po običajima u prometu ili po namjeri strana smatraju odlučnim, a strana koja je u zabludi ne bi inače sklopila takav ugovor.

(2) Strana koja je u zabludi može zahtijevati poništaj ugovora zbog bitne zablude.

(3) U slučaju poništaja ugovora zbog zablude druga savjesna strana ima pravo zahtijevati naknadu pretrpljene štete bez obzira na to što strana koja je u zabludi nije kriva za svoju zabludu.

Pojašnjenje: da sam na vrijeme bio upoznat sa time da je naslijeđena imovina opterećena pravomoćnim dugom, odustao bih od nasljedstva...kako nije bila navedena prihvatio sam se nasljedstva u zabludi da nema nikakvog tražbine.

Molim Vas tumačenje slijedećeg ... kako se može događati da provođenje zakona o nasljeđivanju : "nasljednici nasljeđuju i dugove" može biti izvedeno kršenjem druga dva zakona "Članak 195 st 1,2,3" i "Članak 280 st 1,2,3 ZOO" ?

Unaprijed hvala,

[fakincina]

Svaki nasljednik odgovara za dugove u visini naslijeđene imovine. Pošto se ovdje radi o pravomoćnoj ovrsi protiv ostavitelja dužni ste taj dug i podmiriti.

[bovu]

nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do vrijednosti nasljeđene imivine.

[Matrix]

Ovrha nije dug,već postupak u kojem ovrhovoditelj, uz pomoć suda ili javnog bilježnika, prisilno ostvaruje svoju tražbinu.

Sud a ni Javni bilježnik nisu dužni znati da li se protiv ostavitelja vodio kakav sudski postupak,kao što je to u ovom slučaju ovršni ,jer bi takva činjenica prije bila poznata nasljedniku a ne sucu ili javnom bilježniku.