Ovrhe i zastara

[mategrizelj]

Prije 6 god sam počinio kazneno djelo. Oštetio sam firmu u kojoj sam radio za 7200kn, osuđen sam na 6mjeseci zatvora s dvije godine uvjetno prije 3godine.

U međevremenu firma je otišla u stečaj i nitko me nije kontaktirao u vezi tih 7200kn.

Prije par dana mi je došlo sudsko riješenje o ovrsi dali je zastupila zastara i ako je kome se obratit

[bovu]

ko je postavio prijedlog za ovrhu? firmaje otišla u stečaj.

 

na rješenje obvezno pisati žalbu u roku iz upute(8 dana od primitka rješenja). žalbu dostaviti sudu koji je donio rješenje.

osporavati potraživanje u cijelosti zbog nedostatka aktivne legitimacije i zastare.

na zastaru se moraš pozvati .

ako u zakonskom roku (8 dana ) ne uputiš žalbu rješenje o ovrsi postaje pravomoćno i imašdug bez obzira na nedostatak aktivne legitimacije i zastaru.

[G-man]

Mate, da li se ovih 7.200,00 kuna odnosi na obvezu po dosuđenom imovinsko-pravnom zahtjevu firme ili oduzimanju imovinske koristi? Što presuda kaže o tome?

 

Ako je riječ o prvoj varijanti, vrijedit će Bovu-ov savjet o prigovoru (uz izuzetak dijela u kojem govori o zastari, jer zastare definitivno nema, a i prigovor neće rezultirati uspjehom u slučaju postojanja pravnog sljedništva), međutim u slučaju druge varijante - izlaza nema budući je ovrhovoditelj RH.

[mategrizelj]

DIO IZ SUDSKOG RJEŠENJA

temeljem pravomoćne presude općinskog suda u makarskoj od 25,8,2011 godine naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju kao oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva nadoknadi iznos od 7200kn

DOKAZ

presuda općinskog suda u makarskoj

JOŠ MI JEDAN DIO NIJE JASAN

u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je zatražio naplatu zakonskih zatezni kamata na iznos naveden u ovršnoj ispravi budući da je sud temeljem čl.22.OZ-a vezan načelom strogog formalnog legaliteta a navedena obaveza nije sadržana u citiranoj presudi valjalo je odbit prijedlog ovrhovoditelja u dijelu u kojem predlaže odredit ovrhu radi naplate zakonskih zatezni kamata koja na iznos 7200 kuna teče od 25,2,2012 do isplate

[G-man]

Dakle, riječ je o prvoj varijanti. Prigovor koji Bovu sugerira stoji (osim dijela o zastari), a uspjeh zavisi o eventualnom sljedništvu ili prijenosu potraživanja nestalog subjekta (ovrhovoditelja).

 

Ovaj dio koji vas buni nije neobičan, budući se odluka kaznenog suda u pogledu oduzimanja imovinske koristi odnosi isključivo na ovih 7.200,00 kuna.