odvjetničko zastupanje

[lu22]

molim za pomoć,

tijekom 2011. godine obratio sam se jednom odvjetniku, potpisao punomoć, zastupa me u jednom postupku vezano uz "ovršni postupak" u kojem sam ovršitelj. danas (2015. godina), dobivam poštom obavijest gdje me taj isti odvjetnik obaviještava da je jedna osoba potpisavši mu punomoć, opunomoćila da ju zatupa u jednom sporu koji eventualno planira pokrenuti protiv mene. očito je zaboravio da me već zastupa.

interesira me dali je to moguće, dakle isti odvjetnik me zastupa u jednom i pokreće postupak protiv mene u drugom postupku, dali je to propisno- ako nije zašto nije i po kojem članku kojega zakona.

unaprijed zahvaljujem

[lu22]

itko ??? malo požurujem jer mi odgovor treba do sutra da znam zauzeti stav.

zahvaljujem

[Ruby_Danderfluff]

Kodeks odvjetničke etike, odredba 46., govori o sukobu interesa kod odvjetnika. odvjetnik ne smije istovremeno zastupati obje stranke, ne dolazi u obzir.

 

(treba vidjeti i Zakon o odvjetništvu, što kaže o tome).

[Matrix]

odredba 46., govori o sukobu interesa kod odvjetnika. odvjetnik ne smije istovremeno zastupati obje stranke,

da li se iz citiranog može izvoditi nešto što nepiše,""u istom predmetu""

[Ruby_Danderfluff]

da li se iz citiranog može izvoditi nešto što nepiše,""u istom predmetu""

 

nažalost, da. dalo bi se to tako tumačiti. točno piše: u istoj pravnoj stvari ili stvari koja je s njome pravno povezana.

 

radi li se o takvoj situaciji?

[ude]

Poštovana!

Obavijestite tog odvjetnika da se ne slažete da zastupa suprotnu stranu protiv Vas ,obzirom da je uključen u predmet u kojemu zastupa Vas ,te da smatrate da bi sam trebao odbiti suprotnu stranku.

Pozdrav!

[G-man]

I da se ne radi o istoj pravnoj stvari (što vjerujem i jeste slučaj korisnika), na stranu i Kodeks - kakvo će biti povjerenje u nastavku cijele priče? Narušeno, eufemistički rečeno.

 

Realno bi se takvi slučajevi trebali izbjegavati, po meni čak i da se ne radi o istoj pravnoj stvari, ali u potonjem slučaju ne vidim izričite zakonske (ili drugim propisom normirane) zabrane. Slobodno me ispravi netko ako griješim.

[Ruby_Danderfluff]

I da se ne radi o istoj pravnoj stvari (što vjerujem i jeste slučaj korisnika), na stranu i Kodeks - kakvo će biti povjerenje u nastavku cijele priče? Narušeno, eufemistički rečeno.

 

Realno bi se takvi slučajevi trebali izbjegavati, po meni čak i da se ne radi o istoj pravnoj stvari, ali u potonjem slučaju ne vidim izričite zakonske (ili drugim propisom normirane) zabrane. Slobodno me ispravi netko ako griješim.

 

slažem se, iz nekog razloga je moj dojam i bio da se to ne bi smjelo po Kodeksu, ali očito su odvjetnici pisali Kodeks tako da im odgovara