Prijevremena rehabilitacija ŽURNO!!!

[klek44]

Dana 20.05.2015. uručeno mi je Rješenje od strane mog poslodavca o prestanku državne službe po sili zakona sa istim danom ....jer imam "na duši " tj. evidentiranu kaznenu presudu sa uvijetnom kaznom s rokom na 2 godine. Presuda je postala pravomoćna sa 30.06.2010. g, a rok za rehabilitaciju po sili zakona završava 30.06.2015. tj za 50 dana.! Zanima me slijedeće:

 

a) kakvi su mi izgledi za pomilovanjem ili prijevremenom rehabilitacijom (putem molbe prema Min. pravosuđa),

 

b) ima li me moj poslodavac (DUZS) pravo ili obavezu vratiti u radni odnos po nastupanju rehabilitacije na staro radno mjesto na kojem sam radio 26 g.?

[sivko]

1.nema prijevremene rehabilitacije

2.ne mora

[G-man]

Klek, i da ishodite prijevremenu rehabilitaciju, to ne utječe na činjenicu da je vama državan služba prestala silom zakona (ex lege) sa danom pravomoćnosti ove kaznene presude. Budite sretni da ste dobili još ovih gotovo 5 godina u službi, jer ste trebali dobiti rješenje još tamo 2010.

 

Ovo je inače jedan od velikih propusta našeg zakonodavca, koji se vrlo lako može riješiti ili izmjenama ZKP-a u pogledu dostave pravomoćnih presuda poslodavcima glede osuđenika, kojima takve osude predstavlju zapreku za rad u službi, ili propisivanja obveze osuđenika da obavijesti poslodavca o istome uz određenu odgovornost (kaznenu ili prekršajnu). Ovako imamo situacije gdje netko "izvisi", a netko ne, ovisno o saznanju poslodavca za takvu presudu na drugi način.

[joško1234]

Prijevremena rehabilitacija se uglavnom.ne dobiva, a pravne posljedice za kaznene osude su utvrdene kaznenim zakonom iz 2010., u godini kada je presuda postala pravomocna. U to vrijeme i tada propisanim.zakonima pravne posljedice postoje samo za kazne zatvora u trajanju 1 godine pa nadalje. Za uvjetne osude pravnih posljedica u vidu otkaza nema. Kao sto ni klek nije bio duzan 2010 dostavljati potvrde o osudi Najveci problem je taj sto nase zakonodavstvo primjenjuje zakone retroaktivno i igra se boga.

[G-man]

Joško, jedno su pravne posljedice osude, a nešto sasvim drugo zapreke za prijam u državnu službu.

 

Glede pravnih posljedica osude ste u pravu (čl. 84. "starog" KZ-a), ali glede zapreka za prijam u državnu službu niste.

 

Aktualni Zakon o državnim službenicima je izmjenama i dopunama učinjenima u NN 27/08, u svom članku 2. jasno propisao koje su to zapreke za prijam u DS -

 

"U članku 49. stavku 1. točka a) mijenja se i glasi:

 

»a) protiv kojih se vodi kazneni postupak ili koje su osuđene za kazneno djelo

 

– protiv života i tijela,

– protiv slobode i prava čovjeka i građanina,

– protiv Republike Hrvatske,

– protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

– protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa,

– protiv braka, obitelji i mladeži,

– protiv imovine,

– protiv sigurnosti pravnog prometa i poslovanja,

– protiv pravosuđa,

– protiv vjerodostojnosti isprava,

– protiv javnog reda ili

– protiv službene dužnosti,

 

osim ako je nastupila rehabilitacija prema posebnom zakonu,«."

 

Ako je riječ o djelu iz navedenih glava, temeljem odredbe čl. 137. st. 1. t. 5. Zakona o državnim službenicima (i prema onom koji je važio za vrijeme pravomoćnosti presude i danas) - DS prestaje ex lege (po sili zakona).

 

Istina jeste da se korisnik Klek nije izjasnio o kojem se točno kaznenom djelu radi, ali obzirom na rješenje od poslodavca definitivno se radi o djelu koje spada u gore citirani katalog kaznenih djela.

[joško1234]

Koliko vidim , klek se nije ni 2010 a ni sad prijavio za posao. naveo je da je 25 godina u toj istoj sluzbi. U to vrijeme on nije bio duzan mahati potvrdom o kaznjavanju a nekako cisto sumnjam da je ubio covjeka . Tko je napravio propust, ne znam, ali on nije odgovoran za propust poslodavca o provjeri istog zaposlenog radnika. ali 2010 on je vec bio u radnom odnosu , i da se tada izbrsila provjera nad njim , za to djelo nebi bilo pravnih posljedica. Ako je dobio 2 god uvjeta onda nije pocinio tesko i osobito necasno djelo za koje ustavom postoje pravne posljedice. Clanak 30 ustava. Ispravite me ako grijesim

[G-man]

Opet se vraćam na razlikovanje pojma pravne posljedice osude i zapreka za prijam u DS-u.

 

Naravno, da on nije bio obavezan (pravno, o moralnom i ljudskom neću, jer je stvar pojedinca) da obavijesti poslodavca i tu postoji svojevrsna pravna praznina, ali to ne briše činjenicu da mu je DS prestala po sili zakona trenutkom pravomoćnosti presude. Sad se to očito saznalo na neki način i poslodavac nema izbora.

[joško1234]

Dobro, vratimo se i na prazninu kod prijma. Ako je on u vrijeme prijave radio a nije se prijavljivao, i po tadasnjem zakonu nema pravne posljedice u vidu prestanka sluzbe. Zapravo ima, ali zor ds-a postavlja jedne a kz druge zakone. To ni lud covjek ne moze ispostovati . A sada je otkaz netko dao na nacin koji je upitan.

[G-man]

Tu je bit priče - mjerodavan je upravo Zakon o državnim službenicima, koji samostalno regulira pretpostavke (pozitivne i negativne) koje se tiču zapošljavanja u i prestanka državne službe. A čl. 137. je jasan po tom pitanju.

[joško1234]

Jasno je sve. Pokrili su sve sto su trebali pokriti. No ni iz sudske prakse u slicnim slucajevima se ne postivaju ustavni zakoni, jer sud ne odlucuje o ustavnosti vec o tome odlucuje iskljucivo ustavni sud. E sad, svi ti zakoni i mjere slijede niz nelogicnosti. Kako iskoristiti nelogicnosti protiv sustava?

[G-man]

Bojim se da ovdje nema izlaza.

[joško1234]

Nazalost, i ja mislim da nema pomoci. Jedino probati dokazati da je ministarstvo zakazalo u pogledu rehabilitacije, tj.da ne postoji mogucnost rehabilitacije prijevremene jer eto to tijelo ne postoji.

[G-man]

Prijevremena rehabilitacija, i u režimu ranijeg KZ-a i sadašnjeg Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, moguća je isključivo kroz institut pomilovanja, što je akt milosti Predsjednice RH.

 

Ali, ponavljam - i da dođe do toga, nema učinka na ovaj predmet obzirom na ex lege način prestanka DS.

[klek44]

Kazneno djelo je iz čl.222 st.1 KZ (oštećivanje tuđe imovine, u mom slučaju imovine ženinog ljubavnika). Naravno da mi nije padalo napamet sam tražiti svoj otkaz (nisam se pravo da kažem ni dosjetio ovih posljedica), uz sve probleme u borbi za opstanak kao samohranog oca još bi valjda trebao glumiti moralnu veličinu (kad već ne dobivamo takve primjere od političara! Od njih naprotiv!) pa sam staviti glavu na panj! Zanimaju me rokovi u kojem poslodavac mora postupiti tj dati i otkaz...tih 8 dana, od kad se to broji! provlače se tri datuma do otkaza!??

[G-man]

Evo, vidite - ovo je po mom mišljenju zakonodavni apsurd. Djelo za koje ste osuđeni je jedno od najbenignijih djela u glavi kaznena djela protiv imovine (i općenito u čitavom KZ-u) i gotovo nikad se ne kažnjava bezuvjetnim zatvorom, ali spada u tu glavu i sad ste tu gdje jeste.

 

Nisam ni mislio da izigravate moralnu veličinu, već sam htio ukazati na pravnu prazninu, koja upravo zbog toga jer postoji, producira nejednakost među državnim službenicima glede onih koji se izvuku i onih koji nadrljalju, ovisno o saznanju za osudu.

 

Ovo sa datumima vas ne razumijem - kakva 3 datuma?

[Ruby_Danderfluff]

ako dobro razumijem, s danom uručenja rješenja o prestanku službe po sili zakona, vaša služba prestaje. protiv tog rješenja se možete žaliti prema rokovima iz Zakona o općem upravnom postupku, ali žalba ne zadržava izvršenje rješenja. to ćete svakako vidjeti kad vam rješenje bude uručeno.

[klek44]

Ruby: 5 minuta prije kraja noćne smjene u jutro 20.05.2015. pozvan sam od strane voditelja u njegov ured kada me je izvjestio i pokazao rješenje o otkazu! Znači otkazni postupak ili rok za mene je trajao oko 2,5 (dvije i pol) minute. Napisano je na datum 19.05. a uručeno 20.05.2015. na dan kada mi i prestaje služba.

 

Pitao sam ranije o rokovima: Kada poslodavac počinje računati rok od 8 dana da ti uruči otkaz :

A) (30.travnja 2015.) od dana obavijesti-upozorenja Min.uprave da prema mojem poslodavcu da imaju saznanje da sam evidentiran u KZ evidenciji

 

B) (07.svibnja 2015.) od dana kada moj poslodavac dobiva sluzbeno moju presudu od nadležnog suda i saznaju da je paravomoćna i da sam odlezao svoj uvijet prije dvije god (pravomoćna bila 30.06.2010. 2 god uvijeta, 3 mj.zatvora)

 

C) (14.svibnja 2015) kada su tražili pojašnjenje od Min.pravosuda dali mi je istekao rok rehabilitacije (nije)

 

D) (13. travnja 2015.) tj dan kada je moj poslodavac dobio moju presudu iz 2010.

 

To je to.

[G-man]

Klek, ovdje se ne radi o tome da se ugovor o radu otkazuje, već o tome da vam je DS prestala silom zakona, a rješenje poslodavca u tom slučaju ima deklarativni karakter.

 

A inače, da moram birati, ja bih izabrao opciju C.

[Ruby_Danderfluff]

ili najtočnije: služba prestaje po sili zakona idućeg dana od dana pravomoćnosti presude. dakle, 01.07.2010. godine vama je već prestala služba. samo to još nitko nije znao.

 

druga opcija mi je bila 08.05.2015. godine - kad je poslodavac zaprimio presudu i time dobio saznanje o postojanju pravomoćne presude.

[joško1234]

Ja izabirem opciju a, jer i buduci da nema gradacije kaznenih djela,ocito, a 30.je vasa firma dobila uvjerenje. I tu je kraj price. Sve ostalo je samo procedura, jer je tada utvrdena kaznena odgovornost. Ni drzavi, niti sluzbi nije bitna presuda a ni cinjenice kao ni to za sto vas se tereti vec to spomenuto uvjerenje.

[G-man]

Gubite iz vida da se ugovor o radu ovdje ne otkazuje, već služba prestaje po sili zakona.

 

Inače, molio bih korisnika Klek da nam povratno javi ishod.

[potvrda]

Ovo je više općenito pitanje, nego konkretno, zanima me u praksi koliko je učestala prijevremena rehabilitacija? naime osuđen sam na godinu dana zatvora pretvoren za rad za opće dobro, pa bi prestankom toga tražio prijevremenu rehabilitaciju zbog ekonomskog statusa pa me zanima koliko uopće ima smisla razmišljati o tome?

[G-man]

Sa molbom ne možete apsolutno ništa izgubiti, samo dobiti.

 

Ali činjenica jeste da se pomilovanjem najčešće ili daje oprost od izvršenja ili izrečena kazna zamjenjuje blažom/uvjetnom osudom. No, ako dobro pojasnite razloge zašto baš prijevremena rehabilitacija, tu smatram da će vam izaći u susret.

[potvrda]

Znači dobro argumentirana zamolba za prijevremenu rehabilitaciju bi trebala biti u pravilu prihvaćena? Tipa suradnja sa sudom, jedina kazna, nužnost rehabilitacije kako bi prehranio sebe i obitelj?

Također me zanima koliku ima li ulogu kazneno djelo koje je izvršeno u samom procesu donošenja odluke?

[G-man]

Znači dobro argumentirana zamolba za prijevremenu rehabilitaciju bi trebala biti u pravilu prihvaćena? Tipa suradnja sa sudom, jedina kazna, nužnost rehabilitacije kako bi prehranio sebe i obitelj?

 

Šanse su vrlo velike, pogotovo jer takva vrsta pomilovanja najmanje zadire u donesenu presudu.

 

Također me zanima koliku ima li ulogu kazneno djelo koje je izvršeno u samom procesu donošenja odluke?

 

Definitivno ima ulogu, no to ne mora biti presudno. Koje je kazneno djelo u pitanju, ukoliko želite podijeliti takav podatak?