sudski vještak

[makra.andrea@gmail.com]

dan.evo mene opet. imam pitanje,ako tkogod zna.na temelju čega sudski vještak okarakterizira tjelesnu ozljedu? naime po privatnoj tužbi,tužitelj me kazneno prijavio da sam ga porezala nožem te ima u dokaznom materijalu medicinsku dokumentaciju opće prakse i fotografije ozljede .napominjem da je taj prvi nalaz i pregled obavljen 6 dana nakon navodnog nanošenja ozljede uz opasku doktorice u zagradi-"zadobio ozljede navodno prije 5 dana"-točno tim riječima. mene interesira da mi srce i živci budu na mjestu,po vašem mišljenju kako bi sudski vještak mogao okarakterizirati da li je ovo po sudskoj medicinskoj karakteristici-tjelesna ozljeda.koga još da pitam,ako vi ne znate?hvala

[G-man]

Vještačenje se pravi najbolje na temelju neposrednog pregleda. Kako to u pravilu nije moguće zbog proteka vremena, odlučujuća je medicinska dokumentacija.

 

U vašem slučaju - porezotina jeste tjelesna ozljeda, lakše naravi i zato se tu javlja privatni tužitelj, a nema DORH-a. Međutim, čudan je protek od 5 dana od ozljede do javljanja liječniku, i to se može u obrani isticati, jer je životno logično da u slučaju ozljede, pogotovo zarezivanja nožem, idete odmah po medicinsku pomoć. Ovdje navodi tužitelja gube na vjerodostojnosti, no bitni su i drugi dokazi, ako vas je primjerice netko vidio kako ga zarezujete, tu će osuda biti izvjesna.

[makra.andrea@gmail.com]

nema očevidaca.dijete je bilo prisutno u kući ali ne u prostoru u kojem se to dogodilo,dakle nije vidjela.u opisu tužbe on navodi posjekotinu,a doktor napisao-vidljivo nekoliko posjekotina

[G-man]

Na njemu kao privatnom tužitelju je da dokaže da ste mu upravo vi nanijela te ozljede.

[makra.andrea@gmail.com]

da,ok,shvaćam da je na njemu da dokaže,ali sad sudskí vještak mora donijeti odluku.što vi mislite po ovome što sam napisala ,koliko je vjerodostojno,odnosno da li ti vještaci provode po nekom pravilniku vještačenje ili je to individualna procjena svakog ponaosob?

[G-man]

Vještak će vještačiti isključivo prirodu i mehanizam nastanka ozljede, a na temelju medicinske dokumentacije i jasno svog neupitnog znanja/iskustva. Naravno da će obje strane moći prigovoriti nalazu i mišljenju vještaka te ga ispitati ono što im je manjkavo u njegovu nalazu i mišljenju.

[Aequitas123]

Dana 02. 07. 2015. u 22:56, G-man je napisao:

Vještačenje se pravi najbolje na temelju neposrednog pregleda. Kako to u pravilu nije moguće zbog proteka vremena, odlučujuća je medicinska dokumentacija.

 

U vašem slučaju - porezotina jeste tjelesna ozljeda, lakše naravi i zato se tu javlja privatni tužitelj, a nema DORH-a. Međutim, čudan je protek od 5 dana od ozljede do javljanja liječniku, i to se može u obrani isticati, jer je životno logično da u slučaju ozljede, pogotovo zarezivanja nožem, idete odmah po medicinsku pomoć. Ovdje navodi tužitelja gube na vjerodostojnosti, no bitni su i drugi dokazi, ako vas je primjerice netko vidio kako ga zarezujete, tu će osuda biti izvjesna.

Navela bih sličan slučaj, naime "žrtva" je prijavila pokušaj nanošenja teških tjelesnih ozljeda, premda nikada nije potražila medicinsku pomoć. Vještak je jedino i isključivo vještačio fotografije snimljene 12 sati nakon navodnog ozljeđivanja, na način da mu je počinitelj nanio lakše tjelesne ozljede po licu, što je na koncu prekvalificirano kao teška tjelesna u pokušaju. Ono što mi je nevjerojatno, sudski vještak vještači samo fotografije nastale 12 sati nakon događaja, na koncu dolazi do podizanja optužnice. Jeste ikad čuli primjer da vještak vještači ozljede samo temeljem fotografija nastalih ozljeda i to konkretno tri fotografije ozljeda lica? Hvala.