Plaća nove supruge i obaveza alimentacije supruga

[Valky]

Poštovani;

Suprug je obveznik plaćanja alimentacije za dijete iz prvog braka.

Bivša supruga traži povećanje alimentacije za dijete.

U novom braku suprug(supružnici)nemaju djece.

Budući da sam dobila neprovjerenu informaciju

da se gledaju primanja(plaće)obaju novih supružnika-

da li i plaća nove supruge podliježe plaćanju(naime,vezano za povećanje

alimentacije za dijete)?

Nekako mi se to čini u sukobu sa bračnom stečevinom,

isto tako,nova supruga nije obveznik plaćanja alimentacije.

U svakom slučaju,doista pitanje za stručnjake prava,

pa molim vaš savjet ili pravni osvrt na ovo pitanje.

[G-man]

Budući da sam dobila neprovjerenu informaciju

da se gledaju primanja(plaće)obaju novih supružnika...

 

Dobila ste krivu informaciju.

[Valky]

Hvala gosp,G-man.

Naime,poznato mi da se povećanje alimentacije za dijete može tražiti,

ako je došlo do povećanja prihoda oca(njegovim radom),

ali nije logično da se gledaju prihodi nove supruge-jer,ona nije

obveznik plaćanja alimentacije(uzdržavanja)suprugovog dijeteta iz prvog braka,

dakle,dal je točno da prihodi nove supruge su u tom pogledu zakonski izuzeti?

[G-man]

Nova supruga/partnerica roditelja djeteta nema apsolutno nikakve veze sa uzdržavanjem djeteta njenog partnera (osim ako ga posvoji).

[felixx]

Naime,poznato mi da se povećanje alimentacije za dijete može tražiti,

ako je došlo do povećanja prihoda oca (njegovim radom),

ali nije logično da se gledaju prihodi nove supruge-jer,ona nije

obveznik plaćanja alimentacije(uzdržavanja)suprugovog dijeteta iz prvog braka,

dakle,dal je točno da prihodi nove supruge su u tom pogledu zakonski izuzeti?

 

 

Morate znati da ne postoji baš nikakva uhodana praksa u smislu odluke o visini alimentacije.

Alimentacija se često određuje 'odoka' , prema navodnim primanjima i materijalnom stanju oca (tj, obveznika alimentacije).

Kada bi netko skupio najveće bisere od obrazloženja odluka o visini alimentacije i analizirao svaki od tih bisera , ne biste znali bi li se smijali ili bi vas podilazila jeza.

 

Tako bi sutkinja lako mogla uzeti u obzir da se 'materijalna situacija oca znatno poboljšala'.

[Valky]

Prema ovome kako opisujete analogno bi se moglo zaključiti

da piloti aviona voze onako "odoka"a ne po kordinatama jasno propisanim.

Ne vjerujem da sud,kao pravna instanca neće tražiti porezne obrasce plaća

obveznika plaćanja alimentacije(neovisno o spolu),popis pokretnina,

nekretnina,prihodi od obrta i slično-od adekvatnih institucija.

Ali,dobro.

Uglavnom me interesiralo-da ovome ne podliježu prihodi novog bračnog partnera

(u ovom slučaju nove supruge).

[felixx]

Prema ovome kako opisujete analogno bi se moglo zaključiti

da piloti aviona voze onako "odoka"a ne po kordinatama jasno propisanim.

 

Savjetujem vam da nikada, ali nikada ne pravite analogiju između fizikalnih zakonitosti i znanosti, i društvenih konvencija i "društvenih znanosti."

Arhimedov zakon, Pitagorin poučak, Newtonovi i Kepplerovi zakoni ...- vrijedili su otkad je svijeta , i nikad se neće promijeniti. 'Magični brojevi' poput Pi i Fi (zatni razmjer) ugrađeni su prije gotovo 5 tisućljeća u Veliku piramidu u Gizehu, i nisu se nimalo promijenili.

 

Društvene konvencije se stalno mjenjaju, sa promjenama društvenih odnosa. Pravne norme prate društvene odnose i često su pod utjecajem ideologija. Do prije 150 godina čak je i u tzv. 'naprednim' državama ropstvo bilo zakonito, prije 75 gdina vrijedili su 'rasni zakoni', do prije nekoliko desetaka godina homoseksualnost je bila kazneno djelo...

 

Svaka analogija između pravnih normi i fizikalnih zakonitosti je potpuno promašena.

 

Ne vjerujem da sud,kao pravna instanca neće tražiti porezne obrasce plaća

obveznika plaćanja alimentacije(neovisno o spolu),popis pokretnina,

nekretnina,prihodi od obrta i slično-od adekvatnih institucija.

Ali,dobro.

.

 

Da, sud će tražiti sve te podatke, ali to uopće ne znači da postoji neka norma po kojoj će odlučivati. Praksa je tako neusklađena da uopće nitko ne može sa sigurnošću znati hoće li sud u konkretnom slučaju na bazi svih tih činjenica (čak i da budu nedvojbeno utvrđene - što često i nije slučaj!) odbiti promjenu, ili povećati alimentaciju dva ili možda čak tri puta.

A kako blesavih obrazloženja sudskih odluka ima - da vas podsjetim na one legendarne 'o pretcima i Turcima' ili da 'prst u šu..k dođe nešto kao rukovanje'.

[Valky]

Koliko vidim Vi ste gosp.felix baš ufurali u svekoliku objavu neukom pučanstvu

razliku između prirodnih i društvenih nauka,pa,očito,previđate da smo uočili

razliku u našem sustavu obrazovanja i školovanja.

analogija se odnosila na utvrđena pravila leta;jer niste(gle,slučajnosti!)

naveli da postoje određeni zakoni i zakonske procedure po kojima se određuje alimentacija,nego iznosite da sudovi "odoka"donose presude.

Preostaje mi usredotočiti se na pravni odgovor gosp.G-man-a i ne bih se dalje

upuštala u raznorazne teze i njihove tenzije.

[felixx]

jer niste(gle,slučajnosti!)

naveli da postoje određeni zakoni i zakonske procedure po kojima se određuje alimentacija,nego iznosite da sudovi "odoka"donose presude.

 

O , imamo mi brdo zakona. Za razliku od vas, pratim ovu problematiku već desetak godina. Evo vam kako se poštuju zakoni i pravila u postupcima razvoda:

 

Diskriminacija očeva u postupku razvoda

 

Tematici alimentacija i roditeljskih prava posvetio sam posebno poglavlje, i uskoro ću i to objaviti. Pa ćete moći pročitati kakvih sve bisera ima u određivanju almentacije i kod nas i drugdje u svijetu.

[Valky]

O , imamo mi brdo zakona. Za razliku od vas, pratim ovu problematiku već desetak godina. Evo vam kako se poštuju zakoni i pravila u postupcima razvoda:

 

Diskriminacija očeva u postupku razvoda

 

Tematici alimentacija i roditeljskih prava posvetio sam posebno poglavlje, i uskoro ću i to objaviti. Pa ćete moći pročitati kakvih sve bisera ima u određivanju almentacije i kod nas i drugdje u svijetu.

 

Nadam se da ćete i objaviti i posebno poglavlje kako očevi prebacuju

cjelokupnu imovinu na bliske srodnike;kao i podatke koliko su novaca

prebacili na strane banke(dok nismo ušli u Eu)sve u cilju izbjegavanja plaćanja alimentacije.

Također bi bilo interesantno vidjeti statističke podatke,koliko očeva

izbjegava plaćati alimentaciju,pa uzdržavanje vlastite djece prebacuju na leđa države.

 

što se tiče diskriminacije bilo bi dobro pogledati koliko građana(pa i zemljama Eu),

koji su potpisali ugovor o najmu stana sa najmoprimcem,po raskidu istog ugovora,

diskriminirani u ponovom povratu posjeda istog stana.

Također postoji čitavo brdo zakona u tom dijelu prava.

Mogao bi se tako navesti čitav niz situacija-koje su poznate pravnoj struci-

iako su zakoni u osnovi dobri.

[Valky]

Nova supruga/partnerica roditelja djeteta nema apsolutno nikakve veze sa uzdržavanjem djeteta njenog partnera (osim ako ga posvoji).

 

Nažalost,osoba koja mi proslijedila informaciju tvrdi,da je moguće traženje

povećanja alimentacije.čiji iznos uključuje i (visoke)prihode nove supruge-

i to na osnovu bračne solidarnosti-u smislu,ako primanja supruga nisu dovoljna

za obveze-uzima se dio prihoda od nove supruge.

Samo da napomenem da se ne radi o teoretskoj pretpostavci-već je pokrenuta tužba.

[G-man]

Preostaje mi da citiram odredbu čl. 231. još uvijek važećeg Obiteljskog zakona (uskoro prestaje vrijediti) -

 

"(1) U parnici o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

 

(2) Pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

(3) Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

(4) Ako ocijeni da je to potrebno, sud će od osobe koja je dužna uzdržavati zatražiti da dade prokazni popis imovine uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.

 

(5) Ako ocijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Financijske agencije i drugih osoba zatražiti podatke s kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona."

 

Ova konstrukcija s bračnom solidarnošću je, po mom mišljenju, protuustavna.

[felixx]

Nadam se da ćete i objaviti i posebno poglavlje kako očevi prebacuju

cjelokupnu imovinu na bliske srodnike;kao i podatke koliko su novaca

prebacili na strane banke(dok nismo ušli u Eu)sve u cilju izbjegavanja plaćanja alimentacije.

 

Moram vas opet razočarati - nećete biti sretna kad se razotkrije prava istina.

Ovakve priče su uglavnom mitovi . Preuveličavanje kao i mnoge druge tvrdnje koje su usmjerene na ušutkivanje onih koji žele razotkriti prave probleme. To vam je kao priča o strašnoj španjolskoj Inkvizciji koja je 'masovno spaljivala vještice' - a nije spalila niti jednu jedinu vješticu (ni vješca)!

Tu se mnogo češće radi o prikrivanju imovine u postupcima podjele bračne stečevine, a ni ti slučajevi nisu niti približno tako česti kako se to predstavlja. Ili se radi o slučajevima kada otac želi imovinu ostaviti isključivo djeci iz drugog braka (opravdano ili ne).

 

 

Također bi bilo interesantno vidjeti statističke podatke,koliko očeva

izbjegava plaćati alimentaciju,pa uzdržavanje vlastite djece prebacuju na leđa države.

 

Vrlo rado bih da razni državni uredi i nadležna ministarstva konačno objavi nekakve konkretne brojke!

Evo, pozivam ih da objave, pa da ih analiziramo!

 

Znate zašto se ti podatci uporno skrivaju, a stalno se nabacuje nekim besmislenim brojkama o stotinama tisuća neplatiša?

Baš zato da se ne otkrije istina!

 

1. Ogromna većina očeva koji nikako ne plaćaju alimentaciju su oni koji nikad nisu bili u vezi s majkom - djeca su se 'dogodila' u slučajnim avanturama.

Dakle - takva situacija je poslijedica u najmanju ruku jednako neodgovornog ponašanja majke.

 

2. Velika, ogromna skupina su oni očevi koji ponekad ne plate, ili ne plate na vrijeme, ili i nemaju otkud platiti. Nezaposleni, ljudi pod ovrhama (često i zbog dugova i kredita iz braka). Živimo u državi sa koliko - 300000 ljudi pod blokadom. Zašto nitko ne objavi koliko od tih su očevi obveznici alimentacije? Od kuda da oni plate?

 

3. Koliko ima očeva koji su žrtve teške diskriminacije u postupku razvoda? - Lažno optuženi, pa i osuđeni po lažnim prijavama izgubili su posao. I ne mogu nači drugi posao. I uskraćeni su im susreti sa djecom - zašto bi oni išta plaćali kada im je sustav uskratio mogućnost da budu očevi - i to bez ikakvog razloga? Imate i situacije da ljudi plaćaju, ali svejedno dobiju ovrhu po lažnoj prijavi - iako neki čak i imaju dokaze da su plaćali.

 

Svi se takvi broje pod 'neplatiše'!

 

 

Dakle - kako bi bilo da se u takvom iskrenom istraživanju jasno pokaže da su očevi koji su imali korektan razvod, koji imaju dobar odnos sa svojom djecom i bivšom - u pravilu kategorija koja uredno plaća alimentaciju!

 

Sad se zapitajte - kome ne odgovara da se ovakve stvari doznaju?

Tko stalno i uporno demonizira očeve i muškarce općenito?

[anmary39]

Poštovani gdine. Felixx,

ovako, djelomično se slažem s Vama u smislu da doista ima svakakvih presuda, da ti pamet stane (iz vlastitog iskustva), a da ne pričam da su kriteriji za određivanje visine uzdržavanja različiti od suca do suca. Pa tako recimo sutkinja na plaču od 15000 kn dosudi uzdržavanje od 1800, presuda zbrčkana, učinjene sve moguće i nemoguće bitne povrede, županijski ukida presudu i vraća na početak. E sad ja Vas pitam, gdje je tu dobrobit djeteta, tko pita mame kod kojih je dijete, gdje će one namaknuti novce za njihove potrebe, dok se očevi svim silama i na sve moguće načine protive izdvajanju poštenog iznosa (u slučaju da doista mogu, kao što je ovo slučaj), kupuju nove aute za koje uredno imaju novaca (mislim da imaju novaca za kredite za nove aute), sebi plaćaju doškolovavanja, kupuju markiranu odječu, imaju kućnu pomoćnicu.... Pljuju po mamama katastrofa, itd., da sve ne nabrajam što je već tisuću puta napisano i izrečeno, i vjerujte mi da je puuuno više takvih očeva nego onih kojima je nakon razvoda najvažnije djete, a ne osveta bivšim partnerima pa makar to bilo i na štetu djeteta. Također, ove neplatiše, odnosno povremene neplatiše koje vi branite, njih nije briga gdje će mame namaknuti novce za djetetove potrebe za vrijeme dok oni ne plaćaju, niti to mame itko pita, one moraju, moraju se snaći kako znaju, radeći dva posla, jer djeci trba dati jesti, treba ih obući, poslati u školu, kupiti knjige, oprati, speglati.... i tako dalje.

[Gringo]

Koji je to po vama "pošten iznos" za uzdržavanje djeteta?

Inače u uređenim zemljama u kojima su uzdržavanje djece propisali na daleko transparentniji i pravedniji način oba roditelja u tome moraju sudjelovati, a alimentacije se kreću 100 - 120 eura, riječ je o zemljama koje imaju daleko veći standard od Hrvatske.

[Mario 77]

Poštovani gdine. Felixx,

ovako, djelomično se slažem s Vama u smislu da doista ima svakakvih presuda, da ti pamet stane (iz vlastitog iskustva), a da ne pričam da su kriteriji za određivanje visine uzdržavanja različiti od suca do suca. Pa tako recimo sutkinja na plaču od 15000 kn dosudi uzdržavanje od 1800, presuda zbrčkana, učinjene sve moguće i nemoguće bitne povrede, županijski ukida presudu i vraća na početak. E sad ja Vas pitam, gdje je tu dobrobit djeteta, tko pita mame kod kojih je dijete, gdje će one namaknuti novce za njihove potrebe, dok se očevi svim silama i na sve moguće načine protive izdvajanju poštenog iznosa (u slučaju da doista mogu, kao što je ovo slučaj), kupuju nove aute za koje uredno imaju novaca (mislim da imaju novaca za kredite za nove aute), sebi plaćaju doškolovavanja, kupuju markiranu odječu, imaju kućnu pomoćnicu.... Pljuju po mamama katastrofa, itd., da sve ne nabrajam što je već tisuću puta napisano i izrečeno, i vjerujte mi da je puuuno više takvih očeva nego onih kojima je nakon razvoda najvažnije djete, a ne osveta bivšim partnerima pa makar to bilo i na štetu djeteta. Također, ove neplatiše, odnosno povremene neplatiše koje vi branite, njih nije briga gdje će mame namaknuti novce za djetetove potrebe za vrijeme dok oni ne plaćaju, niti to mame itko pita, one moraju, moraju se snaći kako znaju, radeći dva posla, jer djeci trba dati jesti, treba ih obući, poslati u školu, kupiti knjige, oprati, speglati.... i tako dalje.

Ukoliko vam bivsi suprug prima placu od 15000kn ( na racun ) po tablicama za alimentaciju trebao bi placati minimum 2300 kn ako je dijete staro 0-6 godina te 2628 kn za dijete od 7-12 godina i 2844kn za dijete 13-18 godina. Manja alimentacija se moze odrediti samo ako ima veliko opterecenje place ( krediti ) i ostaje mu manje od 5200 kn kad sve plati..... http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_09_106_2061.html

[Mario 77]

Koji je to po vama "pošten iznos" za uzdržavanje djeteta?

Inače u uređenim zemljama u kojima su uzdržavanje djece propisali na daleko transparentniji i pravedniji način oba roditelja u tome moraju sudjelovati, a alimentacije se kreću 100 - 120 eura, riječ je o zemljama koje imaju daleko veći standard od Hrvatske.

Moje osobno misljenje je da je nemoguce odrediti "posten iznos" uzdrzavanja. Svaki normalni roditelj ce htjeti svom djetetu pruziti najbolje sta moze u vidu najbolje odjece, kompjutora, mobitela, tableta, opreme za skolu, slobodnih aktivnosti, stanovanja, skolovanja itd...... Uglavnom sam vec jednom komentirao slicnu tematiku i sve se svodi na to da roditelj koji placa uzdrzavanje uvijek misli da daje previse a roditelj koji prima uzdrzavanje uvijek misli da dobija premalo.....

[Gringo]

"Pošten iznos" nemoguće je odrediti tamo gdje su zakoni i praksa postavljeni tako da se pojedinci mogu njime okoristiti, tako je i sa alimentacijom.

[Valky]

Moje osobno misljenje je da je nemoguce odrediti "posten iznos" uzdrzavanja. Svaki normalni roditelj ce htjeti svom djetetu pruziti najbolje sta moze u vidu najbolje odjece, kompjutora, mobitela, tableta, opreme za skolu, slobodnih aktivnosti, stanovanja, skolovanja itd...... Uglavnom sam vec jednom komentirao slicnu tematiku i sve se svodi na to da roditelj koji placa uzdrzavanje uvijek misli da daje previse a roditelj koji prima uzdrzavanje uvijek misli da dobija premalo.....

 

Potpuno se slažem sa Vama u dijelu da oba roditelja trebaju omogućiti

dobre uvjete za dijete-što uostalom i zakon kaže,štiteći interese dijeteta.

 

Međutim,ovdje se radi o lošim odnosima među ex supružnicima(što se reflektira na dijete).

 

Ono što me najviše zabrinjava u ovakovoj tematici-jest-osobe koji su pravnici-

ne citiraju zakonske propise(članke zakona)kao argumentaciju,čime se stječe iskrivljena slika koja se prezentira javnosti.

 

Dakle,ako gosp.felixx jednu takvu činjenicu,kao što je prikrivanje imovine i prihoda

usmjerene na plaćanje što manje alimentacije uzdržavanja dijeteta-proglašava mitom,

i kao takvo prezentira javnosti-onda je to jednostrana propaganda-koja nikako nije

usmjerena na opće dobro.

Ako se radi o diskriminaciji-vrlo je simptomatično,što osobe koje se pozivaju na diskriminaciju-ne uključuju uvijek otvorenu mogućnost-brige i odgoja dijeteta na oba

roditelja(50% i 50%),što,uostalom i zakon propisuje kao optimalnu soluciju za dobrobit dijeteta.Dakle,traži se dodjela brige i odgoja jednom roditelju,a drugome određeni susreti i viđanje dijeteta.Kada upitam takvu osobu,zašto zbog dobrobiti dijeteta,ne ide na dogovor 50%i50% veli da traži svoja prava.

Tako da veliki problem predstavlja loša komunikacija ex supružnika i dok tome ne pristupe trezveno i dalje će biti dugih parnica,u kojima će se jedan ex supružnik osjećati zakinuto za svoja prava-dok dijete i dalje je izloženo svim posljedicama.

[Gringo]

"Ako se radi o diskriminaciji-vrlo je simptomatično,što osobe koje se pozivaju na diskriminaciju-ne uključuju uvijek otvorenu mogućnost-brige i odgoja dijeteta na oba

roditelja(50% i 50%),što,uostalom i zakon propisuje kao optimalnu soluciju za dobrobit dijeteta."

 

Što vam znači ova rečenica?

A gdje vi imate kod nas mogućnost zajedničkog fizičkog skrbništva kao optimalne solucije?!

"Stari" Obiteljski zakon iz 2003. sadržavao je u članku 99. da je skrbništvo zajedničko, ravnopravno i sporazumno. U praksi je to izgledalo jedva 2-3 % iako je npr. u Švedskoj već 50 %. Brojni očevi koji su predlagali sudu zajedničko fizičko skrbništvo nisu to osvarivali jer to "nije u interesu djeteta" ili to nije željela majka i slično.

Novi nakaradni Obiteljski zakon ne predviđa mogućnost zajedničkog fizičkog skrbništva osim u slučajevima kada to žele oba roditelja, čim jedan to ne želi sudac nema mogućnosti donijeti zajedničko skrbništvo pa makar to bilo i u interesu djeteta?!

 

"Tako da veliki problem predstavlja loša komunikacija ex supružnika i dok tome ne pristupe trezveno i dalje će biti dugih parnica,u kojima će se jedan ex supružnik osjećati zakinuto za svoja prava-dok dijete i dalje je izloženo svim posljedicama."

 

Ovo naprosto nije točno, vi kao da ste djelatnik centra za socijalnu skrb ili suda pa svu odgovornost prebacujete na roditelje. Centri za socijalnu skrb i sudovi ne trebaju tamo gdje se roditelji mogu dogovarati.

[Valky]

"gdje Vi vidite kod nas mogućnost zajedničkog fizičkog skrbništva

kao optimalne solucije?"

 

Vjerovali ili ne,postoji čitav niz takvih dogovora roditelja koji su se sporazumno razveli.

Ako su oni uspjeli postići takav dogovor(potisnuvši vlastite konflikte)za dobrobit djeteta-

zašto ne bismo malo"zavrnuli rukave"i uhvatili se dobre i kvalitetne skrbi i brige za vlastitu djecu?

 

Također,pročitala sam na ovome forumu-da je otac sudski dobio podjelu brige i odgoja

djeteta 50% i 50%dakle,dijete je jedan tjedan kod jednog roditelja,a drugi kod drugog roditelja-ono što je jako pohvalno od autora te teme da je u svojim postovima

upućivao na jedan takav dogovor naglašavajući da dijete treba oba roditelja.

 

Nisam djelatnica Czss,već obična građanka,niti prebacujem krivnju na roditelje,

ali činjenica jest,da roditelji trebaju dati svoj maximum da omoguće dijetetu što

manje turbolencija proizašlih od njihovih izrazito narušenih odnosa,i dok tome ne pristupe trezveno(zbog dobra svog dijeteta)teško da im može puno pomoći i Czss,

uz sve mjere,pa i sud ako se ne predržavaju onog što je određeno.

[Gringo]

Prvo se pozivate na zakon, onda na dogovore?! Ovo baš i je vjerovali ili ne!

[G-man]

Sad bu definitivno bilo dosta.

 

Svađati se možete i preko PP-a.

 

Na temeljni upit je odgovoreno, tako da temu zaključavam, jer je izgubila svrhu.