naknada neosnovano prouzročenih troškova

[Vidasjv]

Dana 30.1.2015. platila sam dug i trošak ovrhe za vodu temeljem podataka dobivenih u Holdingu za stan u kojem mi je živio podstanar.

Dana 6.2.2015. zaprimila sam Rješenje o ovrsi.

U roku 8 dana podnijela sam Prigovor na rješenje kojim tražim ukidanje rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukidanje rješenja ovrsi u dijelu u kojem je određena naknada nastalih troškova, nalaganje ovrhovoditelju da mi naknadi neosnovano prouzročene troškove i da mi naknadi trošak prigovora.

Dana 13.7.2015. Opć. sud je riješio da stavlja zansnagerješenje o ovrsi, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovra protiv plato naloga.

Dana 26.11.015. Opć. sud je rijšio da se obustavlja ovrha jer je ovrhoditelj podneskom povukao prijedlog za ovrhu.

 

Da li parnični postupak još traje vezano uz moj zahtjev da mi ovrhovoditej naknadi neosnovano prouzročen trošak - naime, osim glavnie i kamata, platila sam i troškove ovršnog postupka?

 

Ukoliko ne, što trebam napraviti da mi se vrati novac koji sam platila, a nije mi trebao biti naplaćen?

[bobo3]

Ne znam kako postupiti ako ste troškove platili više nego je trebalo, no...:

 

Trošak ovrhe je opravdan ako je JB primio prijedlog za ovrhu prije vaše uplate.

Mislim da treba platiti JB nagradu, ev. JB troškove ako su opravdani, kao i ev. trošak sastava prijedloga.

 

 

Što se tiče vašeg troška za sastav Prigovora - treba imati račun da ste to platili, i gleda se uspješnost originalne ovrhe - čini se da je ovrha bila opravdana...

 

 

Umjesto prigovora, bolje da ste obavijestiti ovrhovoditelja o plaćanju po toj ovrsi. JB ne čita prigovor, već šalje na sud ako je prigovor pravovremen.

[Vidasjv]

Poštovani, hvala na brzom odgovoru.

JB je prijedlog za ovrhu primio 14.12.2014. tj prije mog plaćana. Rješenje je donio 5.12.2014. Otpremio ga je 2.2.2015. tj nakon mog plaćanja 30.1. umjesto u roku od 30 dana od dana zaprimanja prijedloga. To sam tkđ navela u prigovoru. Naplatio je dva slanja rješenja, a poslao je samojednom.

Kao trošak sam navela sudsku pristojbu na prigovor po odredbi Suda.

Hoću li imati trošak u vidu pristojbe sudu?

Je li mi bolje poslati podnesak da odustajem od potraživanja naknađivanja troškova?

[bobo3]

> Otpremio ga je 2.2.2015. tj nakon mog plaćanja 30.1. umjesto u roku od 30 dana od dana zaprimanja prijedloga.

 

Ne postoji rok za slanje. Vjerovali ili ne.

 

Neće biti sudskog troška, ni ročišta, niti ne trebate slati podnesak da odustajete od potraživanja naknađivanja troškova.

 

> Naplatio je dva slanja rješenja, a poslao je samojednom.

 

Nemojte gledati što piše na kuverti - (mislim da uvijek piše 3. slanje), a ako je dvaput naplaćen taj trošak, možda da napišete prigovor JB komori... mada ignoriraju e-mail a troškove nabijaju zajedno sa odvjetnikom koji sastavlja prijedlog, držeći rješenja "u ladici".

[bovu]

Dana 26.11.015. Opć. sud je rijšio da se obustavlja ovrha jer je ovrhoditelj podneskom povukao prijedlog za ovrhu.

 

Da li parnični postupak još traje vezano uz moj zahtjev da mi ovrhovoditej naknadi neosnovano prouzročen trošak - naime, osim glavnie i kamata, platila sam i troškove ovršnog postupka?

 

Ukoliko ne, što trebam napraviti da mi se vrati novac koji sam platila, a nije mi trebao biti naplaćen?

 

u roku od 15 dana od primitka rješenja o povlačenju tužbe/obustava ovrhe od suda traži dopunu odluke (donošenje odluke o trošku).ako o trošku nije rješeno.

kao dokaz dostaviti uplatnice za sudfsku pristojbu i drugi trošak.

 

parnični postupak je završio dostavom sudske odluke.

[Matrix]

u roku od 15 dana od primitka rješenja o povlačenju tužbe/obustava ovrhe od suda traži dopunu odluke (donošenje odluke o trošku).ako o trošku nije rješeno.

kao dokaz dostaviti uplatnice za sudfsku pristojbu i drugi trošak.

u prilog citiranom izdvajam stav VS HR.

""Kad je tužba povučena izvan rasprave, sud neće tuženiku dosuditi parnične troškove koje je on zatražio po proteku roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti da je tužba povučena""

Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Rev-2442/98 od 17. 7. 2001.