Hahžeković i HT - ovrha za račun iz 2001 g.

[anna72]

Poštovani, dobila sam "pismo" od Hanžekovića da se pred Općinskim sudom u Vukovaru vodio ovršni postupak, i to još 2003 (zvala sud da pitam kad su to vodili). Postupak je pokrenut radi naplate potraživanja od, tada se T-com još zvao T-Mobile Hrvatska d.. za račun iz 2001.

Ja taj račun više nemam, i nemam namjeru to platiti. Ne, nakon 16 godina!

Iz odvjet. društva Hanžeković&partneri sam dobila ponudu da to platim odmah i da će mi "oprostiti" kamate. znači otprilike pola tog iznosa što traže. Ako ne platim, provest će sudski postupak.

Pitanje: da li se mogu pozvati na apsolutnu zastaru, ili nešto takvo? I kako da to napravim, odn. na koji način to napraviti?

[G-man]

Ukoliko je postupak pokrenut na vrijeme (što će reći u periodu od godine dana od dospijeća računa), zastara je prekinuta i samim time nije nastupila. Morate provjeriti datum dospijeća i datum podnošenja prijedloga za ovrhu, ako između ta dva datuma postoji razmak veći od godinu dana, nastupila je zastara. Ako nije, zastare nema.

 

Problem "ladičarenja" spisa je ogroman kod nas, sankcije praktički nema, a zakonodavac, a donekle i praksa kao da to ne žele vidjeti ili postoji razlog zašto ne žele vidjeti. I ne treba previše razmišljati o mogućim razlozima, oni su prilično lako uočljivi. Tek toliko da znate, niste sami u tome, ali ste se ozbiljno približili našem "rekorderu" ovdje na Legalisu, koji je donošenje i dostavu rješenja čekao 17 godina.

[bobo3]

Hi anna72,

Slična tema - moguće je da tužitelj nema ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa.

 

 

Zastara ovisi o dospijeću računa i o tome kada je pokrenuta ovrha. Vrijeme nakon pokretanja do slanja ovrhe se ne računa.

[felixx]

Poštovani, dobila sam "pismo" od Hanžekovića da se pred Općinskim sudom u Vukovaru vodio ovršni postupak, i to još 2003 (zvala sud da pitam kad su to vodili). ...

...

Pitanje: da li se mogu pozvati na apsolutnu zastaru, ili nešto takvo? I kako da to napravim, odn. na koji način to napraviti?

 

Provjerite kada je točno taj postupak pokrenut.

Da mogu provesti ovrhu u skladu sa zakonom, jako je malo vjetojatno da to već ne bi učinili.

Ovako vas možda pokušavaju obrlatiti da platite što inače ne mogu naplatiti.

[Dražen Lazić]

Isti problem i kod mene. S time da ja imam sudsko rješenje gdje je predmet odbačen u cijelosti kao neutemeljen.

 

Ažurirano

 

Provjerite kada je točno taj postupak pokrenut.

Da mogu provesti ovrhu u skladu sa zakonom, jako je malo vjetojatno da to već ne bi učinili.

Ovako vas možda pokušavaju obrlatiti da platite što inače ne mogu naplatiti.

 

Moj predmet je sudski odbačen u cijelosti i imam pravomoćno rješenje. Znaš li možda mogu li podnijeti prijavu protiv njih? Ovo je već ne znam koji put da me maltretiraju za dug koji ne postoji. Ti računi za koje me terete su plaćeni u cijelosti prije više od 10 godina.

[bobo3]

Evo još jedna presuda sa e-oglasna (presude se brišu, nisu trajno dostupne). (HT 2007)

 

Tuženik u postupku osporava dugovanje, pa je tužitelj po ocjeni ovog suda bio dužan dokazati utužena potraživanja dostavom računa i specificiranjem na što se točno predmetni računi odnose.

Kako tužitelj do ročišta 16. veljače 2016.g., dakle niti nakon 8 godine vođenja postupka nije dostavio utužene račune, sud je odbio zahtjev za dodjelu dodatnog roka te presudu donio temeljem dokumentacije koja je dostavljena u spis.

Slijedom navedenog tužitelj nije dostavio dokumentaciju i dokazao potraživanje jer nisu dostavljeni dokazi temeljem kojeg bi sud mogao donijeti odluku, pa je prema čl. 221A ZPP-a sud zaključio da u ovom dijelu tužbeni zahtjev nije osnovan.

Tuženiku je sud dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna koji s odnosi na plaćenu pristojbu na prigovor,

[Sunčana strana ulice]

Evo jedne zanimljive situacije sa e-oglasne ploče varaždinskog Općinskog suda!

U zadnja dva dana objavljeno je nekoliko desetaka JB ovrha zagrebačkog JB, ovrhovoditelja Prima Collect na osnovu cesije Optima Telekoma a za građane Varaždina i okolice! JB je mjesno nenadležan za te ovrhe, ali zanimljivo je da na ovršnom prijedlogu stoje podaci ime i prezime, kao i varaždinska adresa (ulica i kućni broj) ali je poštanski broj 10000 Zagreb! Pretpostavljam da je dostava pokušana u Zagrebu, i naravno bila je neuspjela jer ti ljudi žive u VŽ! Sad su po OIB-u utvrdili da je nadležan OS u VŽ i stavili su na oglasnu ploču! A tko prati te objave osim nekih rijetkih (recimo ja jer već pušem i na hladno)! Neki računi za koje terete te ljude su iz 2008 i 2009 godine, a rješenje zagrebačkog javnog bilježnika je iz 2015. pa se radi o očitoj zastari! Na žalost rješenja će u pravilu postati pravomoćna iako nisu mogla biti dostavljena! Dakle moje pitanje bi bilo što učiniti naknadno ako JB rješenje postane pravomoćno a nije poštivana mjesna nadležnost, a rješenje je čak bilo i slano na krivu adresu (u drugom gradu)?

[felixx]

Neki računi za koje terete te ljude su iz 2008 i 2009 godine, a rješenje zagrebačkog javnog bilježnika je iz 2015. pa se radi o očitoj zastari! Na žalost rješenja će u pravilu postati pravomoćna iako nisu mogla biti dostavljena! Dakle moje pitanje bi bilo što učiniti naknadno ako JB rješenje postane pravomoćno a nije poštivana mjesna nadležnost, a rješenje je čak bilo i slano na krivu adresu (u drugom gradu)?

 

Vrlo kratko i jednostavno rješenje:

Ja bih u zakon stavoio odredbu da nije moguće napraviti ovrhu na likvidnom računu građanina bez potvrde da mu je uručena 1. obavjest o pokretanju postupka, i 2. sudska presuda o ovrsi.

Naime, moguće je da recimo netko ima nekretninu, ali ne živi u RH. Ali ako ima likvidan račun u banci, onda bi očito bio u mogućnosti platiti, pogotovo neki mali sporni račun od cca 100 kn. I očito živi ovdje. Kako mu mogu naći račun u banci, a ne dužnika osobno?

 

Ovo muljanje sa nedostavom i presudama zbog ogluhe nije ništa drugo do organizirani kriminal.

[bobo3]

Neki računi za koje terete te ljude su iz 2008 i 2009 godine, a rješenje zagrebačkog javnog bilježnika je iz 2015. pa se radi o očitoj zastari!

Mali ispravak - ne gleda se datum rješenja. Za zastaru se gleda datum dospijeća i datum kad je pokrenut postupak, tj. kad je ovrhovoditelj poslao prijedlog.

 

 

 

Trebalo bi dosta promjena u vezi dostave.

Mislim da sada JB mora u MUP-u provjeriti adresu prije slanja. (v. zadnja strana ovrhe)

Ako je netko odsutan više od tjedan dana, može u MUP javiti boravište ili dati izjavu o adresi radi dostave pismena.

[Sunčana strana ulice]

Hvala Bobo3! A gdje se vidi datum kad je ovrhovoditelj poslao prijedlog? Zar nije mjerodavan datum na žigu javnog bilježnika na kojem piše PRIMLJENO i datum na prvoj strani ovršnog prijedloga?

Ako je mjerodavan taj datum tad i dalje stoji da je potraživanje u zastari! I danas dolaze

takva rješenja na oglasnu ploču i sva imaju varaždinske adrese, a zagrebački poštanski broj! Nekako mi to izgleda kao namjerna greška ovrhovoditelja!

[bobo3]

SSU > A gdje se vidi datum kad je ovrhovoditelj poslao prijedlog? Zar nije mjerodavan datum na žigu javnog bilježnika na kojem piše PRIMLJENO i datum na prvoj strani ovršnog prijedloga?

 

Da, to je taj datum.

 

Datum rješenja je obično na zadnjoj strani, unutar štambilja. Taj nije bitan za zastaru, već za obračun z. kamate na troškove JB.