Kazneno djelo sramoćenja

[nistrugar]

Lijep pozdrav, zanima me par stvari što se tiče kaznenog dijela sramoćenja. Naime, bila sam kod neke gospođe koja mi je iznajmila stan. Kao prvo, napravili smo prijavu na iznos stanarine od 700kn, dok sam joj plaćala stanarinu od 1200 kn. Niti godinu dana nakon toga, gospođa je u poslovnom centru na zid na papir napisala moje ime i prezime te firmu u kojoj radim gdje me proziva da joj vratim dug od stanarine i režija u iznosu od 1700kn, što kao prvo uopće nije istinito. A kao drugo, javno me prozvala na javnom mjestu, te sam saznala na način da je jedan mladić kojeg ne poznajem poslikao to i objavio na svojem facebook profilu..

Zanima me, kako dokazati da je to ona učinila i kako bi mogla pokrenuti postupak tužbe, te koje su mi šanse da ja to dobijem? eto, zahvaljujem

[G-man]

Jasno vam je da navedeno kazneno djelo ide po privatnoj tužbi?

[nistrugar]

Da jasno mi je, ali me zanima koje su mi šanse? Da li gospođa mora priznati na sudu (jer znam da neće sigurno) ili mi je dovoljno to što imam ugovor da sam bila tad i tad u njezinom stanu?

[G-man]

Vi kao tužitelj biti ćete dužni dokazati da je baš ona to rekla/napisala/objavila/štogod već. Možda je bolja opcija rješavati ovo kroz parnicu nego kroz kazneni postupak.

[nistrugar]

Zahvaljujem na odgovoru! Još me samo zanima da li je meni dovoljan dokaz ako ja imam snimljeni poziv upućen prema njoj gdje ona meni govori da je ona to stavila i da joj ne mogu ništa jer nemam dokaz?

[G-man]

Jeste li joj najavili da snimate razgovor?

[nistrugar]

Ne, na kraju razgovora sam joj rekla da imam snimljen cijeli poziv.

[G-man]

Takva snimka u tom slučaju predstavlja kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja i na vašem mjestu ne bih je spominjao da se ne uvučete u nepotrebne, a ne baš sasvim bezazlene probleme.

[hasko]

Za snimanje razgovora bez znanja sugovornika do tri godine zatvora

Snimanje telefonskih i drugih razgovora bez znanja sugovornika kao i neovlašteno prisluškivanje te prenošenje takvog sadržaja strože se kažnjava – do tri godine zatvora. Međutim, za novinare, privatne detektive, zviždače... bitno je da nema kaznenog djela ako se to učini u javnom ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe. Osobito političari trebaju voditi računa o čemu pričaju off record jer nikad ne znaju što se i kada može upotrijebiti protiv njih.

 

Ovome u prilog ide i prihvaćanje neovlaštenog snimanja kao dokaz od strane VSRH ,kao valjani dokaz u slučaju Željka Sabe.

Moje mišljenje je kako bi trebalo telefonsku snimku prihvaćati kao dokaz ako osoba "s druge strane" daje dokaze o kaznenom djelu, kaže kako ima namjeru počiniti KD ili ako priznaje KD.

[drot13]

Ovi slučajevi su iznimka, a ne pravilo. Isto tako, s obzirom na vrstu kaznenog djela, mislim da tu snimka ne bi mogla biti korištena u postupku (nema javnog ili nekog drugog "jačeg" interesa).

[G-man]

Moje mišljenje je kako bi trebalo telefonsku snimku prihvaćati kao dokaz ako osoba "s druge strane" daje dokaze o kaznenom djelu, kaže kako ima namjeru počiniti KD ili ako priznaje KD.

 

Problem u ovakvim slučajevima je vrlo velika mogućnost zlouporabe snimatelja i to je glavni razlog zašto imamo takvo pravilo.

 

Doduše, Županijski sud u Bjelovaru je u jednom slučaju prijetnje zauzeo stajalište kako snimljena prijetnja optuženika, a koji nije bio upozoren na snimanje predstavlja zakonit dokaz u kaznenom postupku i uvažio je istu, te u konačnici i osudio optuženika. Obrazloženje je bilo u stilu da onaj tko sam krši zakon nema pravo na zaštitu tog istog zakona, sa čime se načelno slažem, ali ponavljam - mogućnosti zlouporabe postoje - zato i treba biti oprezan. Vi možete primjerice nekoga prijevarom navesti da izrekne određene riječi, stisnuti play na smartphoneu i kasnije trčati DORH-u i prijaviti kazneno djelo, a ovaj neka se vadi da je to bila šala, nesporazum ili štogod već.

 

Slučaj bivšeg gradonačelnika Grada Vukovara je primjer iznimke od pravila kojeg imamo, iako se osobno ne slažem u potpunosti sa pravomoćnom presudom u njegovu slučaju u obliku u kojem je donesena, jer smatram da se tom presudom ušlo u neki oblik inkriminiranja onog što se naziva "političkom trgovinom", koja možda i nije moralna, ali je pitanje predstavlja li baš svaka takva "trgovina" kazneno djelo. Ako predstavlja, onda se praktički svaka post festum izbora koalicijom formirana vlast može optužiti (i osuditi) za isto. No, to je samo moje razmišljanje, presuda je donesena, izvršena i tu je priči kraj.

 

Isto tako, s obzirom na vrstu kaznenog djela, mislim da tu snimka ne bi mogla biti korištena u postupku (nema javnog ili nekog drugog "jačeg" interesa).

 

Ne bi sigurno bila prihvaćena, već bi još išao i kzaneni postupak protiv snimatelja (u slučaju prijedloga za progon).

[hasko]

Problem u ovakvim slučajevima je vrlo velika mogućnost zlouporabe snimatelja i to je glavni razlog zašto imamo takvo pravilo.

 

.

 

Lako dokazivo. Pružatelj usluga preda ispis poziva s početkom, trajanjem i završetkom razgovora i to se usporedi s telefonom oštećenika.

Ja, npr. imam na telefonu mogućnost automatskog snimanja razgovora.

Ali dobro, imam pitanje : može li oštećenik tražiti od DO da snima razgovor između dvije suprotstavljene strane pa odluči uzeti taj razgovor kao dokaz. Ili ga odbaciti.

[G-man]

Lako dokazivo. Pružatelj usluga preda ispis poziva s početkom, trajanjem i završetkom razgovora i to se usporedi s telefonom oštećenika.

 

Samo to vrijedi isključivo za snimke telefonskih razgovora.

 

...može li oštećenik tražiti od DO da snima razgovor između dvije suprotstavljene strane pa odluči uzeti taj razgovor kao dokaz. Ili ga odbaciti.

 

Mislite u smislu legalnog prisluškivanja?

[hasko]

 

 

 

Mislite u smislu legalnog prisluškivanja?

Upravo to. Naime, mate situaciju gdje vam preko telefona kaže da je počinio KD, ili zna tko je počinio KD, a ne želi reći ili vam se prijeti, a vama su ruke vezane .

Dakle, tu informaciju proslijedite DO i zatražite dozvolu snimanja razgovora ( u tehničke detalje ne bih ulazio) u cilju prikupljanja ,možda i ključnih, informacija.

[drot13]

Tu se onda već ulazi u dokazne radnje za koje treba nalog. Opravdanje snimanja ne može biti "rekao sam DO-u da ću snimati".

[Mister-X]

osobno mislim da ovakav zakon nije dobar...prije bih rekao da štiti nezakonite radnje,nego što sprečava moguče zloupotrebe.......ako osoba ima razloga da nekoga snimi i taj snimak se može koristiti kao dokaz to bi trebalo uzeti u obzir ,a ne da netko procjenjuje jel od višeg interesa ili nije,a da ne spominjem da još osoba zbog snimanja bude kažnjena....

 

šta ima lošeg u tome,ako neka osoba ima razlog i snimi razgovor,a pri tome taj snimak pokaže samo na sudu ili policiji......snimanje bez razloga,a pogotovo njegovo objavljivanje mimo suda ,radi sramoćenja,omalovažavanje i slično treba obavezno kažnjavati

[G-man]

Upravo to. Naime, mate situaciju gdje vam preko telefona kaže da je počinio KD, ili zna tko je počinio KD, a ne želi reći ili vam se prijeti, a vama su ruke vezane .

Dakle, tu informaciju proslijedite DO i zatražite dozvolu snimanja razgovora ( u tehničke detalje ne bih ulazio) u cilju prikupljanja ,možda i ključnih, informacija.

 

Tu bi se onda radilo o tzv. posebnim dokaznim radnjama iz čl. 332. ZKP-a, čije provođenje se može naložiti isključivo za kataloški određena kaznena djela (čl. 334.) i to nalogom suca istrage (iznimno i DO-a, ali samo na period od 24 sata i uz opravdane razloge). Dakle, ova varijanta koju spominjete otpada.

 

Razumijem o čemu pričate, i sam dijelim neke točke iz vašeg razmišljanja, ali trenutno smo tu gdje jesmo. Ono što zabrinjava, jest prikrivena i pomalo tajanstvena najava nove sveobuhvatne izmjene ZKP-a, donošenje cijelog novog zakona, glede čega se postavlja pitanje dokle naš zakonodavac misli na ovakav način odnositi se prema kaznenom pravu i kazneno-pravnom segmentu pravosuđa?

 

Aktualni sustav je cirkus (da se ne lažemo), a sada niti 10 godina od donošenja aktualnog zakona (sa kasnijim izmjenama i dopunama), oni kažu ne, to sve je loše, idemo iznova? Gdje je odgovornost onih koji su obećavali "kopernikanske obrate" i maksimalno skraćivanje trajanja postupaka? Ne shvaćam takovu neozbiljnost i šlamperaj odgovornih ljudi, pri čemu se uopće ne vodi računa o ljudima u pravosudnom sustavu i kako će to utjecati na njih i njihov rad (jer najlakše je lupati po njima), sada kada su se konačno, koliko-toliko prilagodili postojećem sustavu, a da ne govorim što to čini osjećaju pravne sigurnosti apsolutno svih građana ove zemlje.

 

Ali kada želite biti "veći vjernik od Pape", onda dobijete ovo što imamo. Pa neka zamjeri tko god hoće.

[coco lino]

Pozdrav,

 

imam jedno brzinsko pitanje.

Bavim se stand up komedijom, radim nastup u kojemu "blatim" jedan book caffe i njegovo osoblje, NO NE SPOMINJEM IME TOG BOOK CAFFEa, vec samo cinjenicu da se nalazi u Rijeci, da je gazda odvjetnik, pa se moze pretpostavit o kome se radi jer je to jedini kafic toga tipa u Rijeci. Takodjer, blatim ga tako da ironicno koristim pojmove "profinjen" i uvrijede za konobara i book caffe da su zmazani i zas.ani i Balkanski. Takodjer ih ismijavam da imaju svega 3 knjige u book caffeu. Jos jednom napominjem, ne spominjem IME BOOK CAFFE-a. Postoji li netko strucniji da u mom actu stand up komedije pronadje temelj za tuzbu te na kojoj osnovi, s obzirom da je gazda book caffea odvjetnik? Hvala.

[G-man]

Tu bi, i pod pretpostavkom da dođe do kakva postupka, u obzir mogao doći članak 148a KZ-a, koji isključuje protupravnost za uvredu/teško sramoćenje ukoliko se radi o umjetničkom djelu, pod što bi se stand up mogao podvesti. Po mom mišljenju.

 

Uostalom, znade se bit stand up komedije, u protivnom bi prof. Željko Pervan i ekipa (a i mnogi drugi stand up komičari) bili na sudu još tamo od početka Zločeste djece pa do danas.

 

Ipak, imajući u vidu da je vlasnik caffe-a odvjetnik možda vam nije loše ne spominjati taj podatak jer mislim da nastup može biti jednako šaljiv i bez te činjenice. U konačnici, komedija može postojati i bez potrebe vrijeđanja, zar ne? A može vam se čovjek i zainatiti, pa namjerno tražiti neke postupke protiv vas. Bi li uspio, pitanje je, ali ako možete prevenirati, zašto to ne učiniti?

[coco lino]

Hvala ti!