Izvanknjižna imovina, nasljednička zajednica

[dario_g]

Molio bih zasavjet, odnosno mišljenje:

Nakon smrtiostavitelja proveden je ostavinski postupak u kojemu je raspravljenaostaviteljeva knjižna imovina, međutim ostavitelj je bio i izvanknjižni vlasniknekretnina (u katastru upisan kao posjednik 1/1) koje greškom nisu uključene uostavinski postupak koji je okončan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

Da li se ova predmnijevana izvanknjižna ostavina nakon smrti ostavitelja smatra zajedničkom izvanknjižnomimovinom nasljednika (NASLJEDNIČKA ZAJEDNICA) ili su nasljednici predmnijevani izvanknjižni suvlasnici iste (SUVLASNIČKA ZAJEDNICA) sobzirom da je doneseno rješenje o nasljeđivanju u kojem je utvrđena veličina nasljedničkih dijelova nasljednika u ostavini,ali se u tom rješenju o nasljeđivanju uopće ne spominju predmetne nekretnine kaoostaviteljeva izvanknjižna ostavina.

Pitanjepostavljam zbog različite pozicije pojedinačnog sunasljednika prilikom predlaganjapojedinačnog ispravnog postupka raščišćavanja vlasništva u zemljišnim knjigama zaspomenute nekretnine (ili formalne tužbe protiv upisanih formalnih vlasnika) ,jer bi kao zajedničar imao pravo samostalno vršiti zaštitu vlasničkih prava cijelenekretnine u ime nasljedničke zajednice kao cjeline, dok bi kao suvlasnik imaopravo vršiti zaštitu samo svog suvlasničkog dijela nekretnina.

Unaprijedzahvaljujem

 

[Ruby_Danderfluff]

po meni bi trebalo prethodno provesti postupak za naknadno pronađenu imovinu glede tog izvanknjižnog vlasništva, na kojoj neće ponovno biti provođena ostavinska rasprava, već će se na isti način rasporediti nasljednički dijelovi kao i glede ranije raspravljene imovine, kako bi nasljednici imali pravni temelj na kojemu bi proveli raščišćavanje vlasništva u zemljišnoj knjizi.

[bovu]

, dario_g je napisao:

Molio bih zasavjet, odnosno mišljenje:

Nakon smrtiostavitelja proveden je ostavinski postupak u kojemu je raspravljenaostaviteljeva knjižna imovina, međutim ostavitelj je bio i izvanknjižni vlasniknekretnina (u katastru upisan kao posjednik 1/1) koje greškom nisu uključene uostavinski postupak koji je okončan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

Da li se ova predmnijevana izvanknjižna ostavina nakon smrti ostavitelja smatra zajedničkom izvanknjižnomimovinom nasljednika (NASLJEDNIČKA ZAJEDNICA) il

 

izvanknjižna imovina (vlasništvo) je utvrđena odlukom suda ili nadležnog tijela.

posjedujete taku ispravu?

[Matrix]

Prije 19 minuta, bovu je napisao:

izvanknjižna imovina (vlasništvo) je utvrđena odlukom suda

pronađi bar jednu odluku suda čija izreka počinje sa utvrđuje se da je tužitelj "" izvanknjižni vlasnik ""

[dario_g]

, bovu je napisao:

izvanknjižna imovina (vlasništvo) je utvrđena odlukom suda ili nadležnog tijela.

posjedujete taku ispravu?

Posjedujem posjedovni list katastra, kao i povijest promjena na posjedovnom listu, što bi trebalo biti dovoljno za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ili tužbe za utvrđenje stvarnog vlasništva.

Inače izvanknjižnu imovinu ne može utvrditi sud s obzirom da je kategorija "izvanknjižna" sama po sebi pretpostavka pa se tek treba dokazati u nekom sudskom postupku da je "izvanknjižna" zapravo stvarna.

Za pokretanje postupka utvrđenja stvarnog vlasništva, bilo kroz tužbu ili pojedinačni ispravni postupak bi temeljem zakona o vlasništvu bilo dovoljno imati neki dokument koji upućuje na to da bi tužitelj/predlagatelj mogao biti stvarni vlasnik.

Npr posjedovni list DGU kao u mojem slučaju ili npr. kupoprodajni ugovor koji je ovjeren u bivšoj držani i sada se ne može provesti u zemljišniku.  

Bilo kako bilo, vrtimo se oko elementarnih stvari koje su mi manje-više jasne, međutim nikako ne mogu dobiti odgovor na suštinu pitanja koja bi bila:

Iz koje pozicije bih trebao tužiti ili predlagati i dokazivati stvarno vlasništvo izvanknjižne imovine, da li kao izvanknjižni SUVLASNIK ili kao izvanknjižni ZAJEDNIČKI VLASNIK (za one koji razumiju razliku ova dva pojma, jer o tome bitno ovisi početak i tijek postupka)

[Matrix]

Prije 46 minuta, dario_g je napisao:

Bilo kako bilo, vrtimo se oko elementarnih stvari koje su mi manje-više jasne, međutim nikako ne mogu dobiti odgovor na suštinu pitanja

""Naknadno pronađena imovina, za koju se nije znalo u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju, raspoređuje se na nasljednike bez ponovnog raspravljanja ostavine na temelju rješenja o nasljeđivanju i među nasljednicima se ponovno uspostavlja nasljednopravna zajednica, pa ako su ranije izvršena ustupanja ili odricanja od nasljedstva pojedinih nasljednika, sud će pozvati sve nasljednike radi rasporeda naknadno pronađene imovine, koji se može izvršiti drugačije od ranijeg rasporeda uključujući i sporazum nasljednika.

Kratki tekst odluke:

“Kad se radi o naknadno pronađenoj imovini i u tom slučaju se radi o nasljedničkoj zajednici između sunasljednika, pa ako je u ostavinskom postupku došlo do ustupanja nasljedstva, sud će u pogledu naknadno pronađene imovine, pogotovo ako se radi o vrednijoj imovini, pozvati sve nasljednike prije nego donese rješenje o rasporedu naknadno pronađene imovine, kako bi se izjasnili da se ustupanje ostavine odnosi i na naknadno pronađenu imovinu.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2473/00-2, od 21. XII. 2000.

Prije 46 minuta, dario_g je napisao:

iz koje pozicije bih trebao tužiti ili predlagati i dokazivati stvarno vlasništvo izvanknjižne imovine, da li kao izvanknjižni SUVLASNIK ili kao izvanknjižni ZAJEDNIČKI VLASNIK (za one koji razumiju razliku ova dva pojma, jer o tome bitno ovisi početak i tijek postupka)

prije upuštanja u jedan od dva citirana postupka,potrebno je postupiti prema mišljenju korisnice Ruby,buduči da ispravnim postupkom ili tužbom se nemogu preskakati redovni postupci.

 

, Ruby_Danderfluff je napisao:

po meni bi trebalo prethodno provesti postupak za naknadno pronađenu imovinu glede tog izvanknjižnog vlasništva, na kojoj neće ponovno biti provođena ostavinska rasprava, već će se na isti način rasporediti nasljednički dijelovi kao i glede ranije raspravljene imovine, kako bi nasljednici imali pravni temelj na kojemu bi proveli raščišćavanje vlasništva u zemljišnoj knjizi.

 

Prije 46 minuta, dario_g je napisao:

Za pokretanje postupka utvrđenja stvarnog vlasništva, bilo kroz tužbu ili pojedinačni ispravni postupak bi temeljem zakona o vlasništvu bilo dovoljno imati neki dokument koji upućuje na to da bi tužitelj/predlagatelj mogao biti stvarni vlasnik.

kao i dokaz da je konkretna izvanknjižna imovina prešla upravo na osobe koje iniciraju parnicu ili ispravni postupak.

Sentenca:

""Ako je nekretnina u rješenju o nasljeđivanju utvrđena kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja a prednica ostavitelja također nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, onda se nasljednik može upisati u zemljišnu knjigu kao vlasnik samo ako pokrene pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, ali ne i na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. ""

Kratki tekst odluke:

“No u pogledu nekretnina koje su u rješenju o nasljeđivanju utvrđene kao izvanknjižno vlasništvo treba upozoriti žalitelja da niti njegova prednica nije bila upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnica, a što znači da se na tim nekretninama, a na temelju predmetnog rješenja o nasljeđivanju, ne može upisati niti on kao nasljednik, jer nije udovoljeno materijalnoj pretpostavci knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama. To ne znači da nasljednik nije također izvanknjižni vlasnik tih nekretnina, budući da je on vlasništvo tih nekretnina stekao nasljeđivanjem, kao jednim od zakonom dopuštenih načina stjecanja prava vlasništva na nekretninama u smislu odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06). Međutim, nasljednik se ne može upisati u zemljišnoj knjizi kao vlasnik na temelju rješenja o nasljeđivanju, već isti može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak ili postupak pred parničnim sudom, radi sređivanja vlasništva ili utvrđivanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama.” Županijski sud u Varaždinu, Gž-511/09-2, od 29. IV. 2009.