Neprofesionalnost vjerovnika (banaka)

[Wanksta]

Nadam se da je tema u ispravnom forumu pošto određena postupanja vjerovnika graniče sa kaznenim djelima u vrijeme odobravanja kredita.

Koliko sam pročitao forum i ovdje postoje ljudi koji su dobili kredit ili bili jamci/sudužnici na osnovu nikakve ili jako oskudne provjere kreditne sposobnosti od strane banaka. Jedan korisnik je čak kao nezaposlena osoba prihvaćena od strane banke kao sudužnik.

Pročitao sam negdje na forumu da od kada je malo postrožen ovršni zakon, cvjeta tržište ilegalnih kredita.

To dokazuje da banke odobravaju kredite na osnovu ovršnog zakona a ne na osnovu kredibiliteta osobe.

U većini slučajeva je to mehanizam zarobljavanja dužnika i guranje u još veći dug gdje mnogi zarađuju umjesto na poticanje osobe da se dug naplati ili prizna neodgovorno ponašanje vjerovnika. 

Ovaj upis sam već naveo na forumu, ali mi je izbrisan, pa ga ponavljam u novoj temi.

 

 

 

uređeno: 12. travanj 2018. od Wanksta
Syntax

[Ruby_Danderfluff]

O ovome se u Americi priča još od krize 2008., pogledajte film "The Big Short" iz 2015., koji govori o tome kako banke, nakon što više nisu imale kome prodavati dobre plasmane, počele prodavati sve rizičnije i rizičnije, pakirati ih u kojekakve pakete obveznica i jedne drugima preprodavati (što se događa i kod nas s poplavom agencija za utjerivanje dugova).

Međutim, tome nije kriv (samo) Ovršni zakon: on je opravdano strog prema dužniku jer je to i njegova namjena, omogućiti prisilnu naplatu vjerovnika u situaciji u kojoj je vjerovnik ispunio sve svoje obveze prema dužniku, a dužnik odbija ispuniti svoje (i općenito, problem jest u pravu što mora jednu općenitu, apstraktnu normu primijeniti na čitav niz činjenično međusobno različitih situacija; pa iako nemam nikakve simpatije prema bankama, posebno otkako sam i sama kreditni dužnik, imam sve simpatije svijeta za male poduzetnike i građane koji su dali neku imovinu, robu ili usluge u dobroj vjeri nekim prevarantima koji se prave frajeri s tuđim novcem).

Kriva je i atmosfera neodgovornosti koja vlada u bankarskom sektoru (kao što se vidi u filmu), jer su banke, kao i neki naši veliki poduzetnici, prevelike da bi propale; kriva je i slaba, podložna vlada koja ne sankcionira takvo ponašanje, kao i slaba kontrolna institucija (HNB).

Tako da, moje mišljenje je da bi se promjenom Ovršnog zakona tako da slabije štiti vjerovnike zakinuli mnogi, iako bi se možda postiglo nešto malo da banke bolje upravljaju rizicima, ali pošto banke općenito prosljeđuju loše plasmane dalje, ta se praksa ne bi dokinula u cijelosti.

[Wanksta]

Imam osjećaj da ste me nepotpuno ili pogrešno shvatili (možda sam sročio mišljenje nepotpuno).

Osobno imam i ja dužnike, kojima sam posudio novac koji mi se ne vraća, ali veći dio krivice pripisujem sebi.

Slažem se da zato trebaju postojati ovršni postupci kojima se olakšava naplata u tom slučaju, (pokrenuo sam temu radi dobivanja savjeta prije par mjeseci), ali ono što je bit u  ovoj  temi je da mi ovršni zakon ne smije biti smjernica u daljnjem posuđivanju novca na neodgovoran način u smislu "novac ću posuditi jer me štiti ovršni zakon".

Smatram da nije u redu da banke dijele kredite koji su za 3mj.nenaplativi (slučaj na ovom forumu), stvaraju dodatne troškove i poslje ih se brani s ovršnim zakonom. 

[Mister-X]

, Wanksta je napisao:

Smatram da nije u redu da banke dijele kredite koji su za 3mj.nenaplativi (slučaj na ovom forumu), stvaraju dodatne troškove i poslje ih se brani s ovršnim zakonom. 

slažem se,...banke ,kao i ostali vjerovnici,imaju dodatnu sigurnost kroz zakone koji sve njihove promašaje ili rizike svedu na minimum...tako da se oni mogu čak upustiti i da netko bude i suduznik,a nije uopče ni zaposlen...i to samo zato što je zakonski omogućeno da banka koja da nenamjenksi kredit (bez hipoteke kao garancije) ima pravo prodati jedinu nekretninu sudužniku (jamcu) koju je možda naslijedio nakon 15 godina,a da taj sudužnik nije uopče bio kreditno sposoban za ikakvo jamstvo u trenutku odobravanja kredita....

posljedica svega je da imamo banke koje isplaćuju bonuse svojim stručnjacima..prodaju dugove za 20_30 % i nije im to neki problem...imamo ovršne troškove od kojih neko dobro živi...a i država ima koristi od toga kroz poreze (npr pdv)...imamo 300 000 blokiranih..nekoliko milijardi kn duga...koji je multipliciran čarobnim štapićem...agencije za otkup duga rastu ....

i onda imamo one koji će pronaći među dužnicima neke koji su iskreno i sami sebi krivi za zaduženje....pa ćemo s tim opravdati sve iznad rečeno i ustvrditi : sami su si krivi za dugove..................mi imamo problem,ne sa bankama...nego sa društvom u cijelini....

[Wanksta]

prije 5 sati , Mister-X je napisao:

da se oni mogu čak upustiti i da netko bude i suduznik,a nije uopče ni zaposlen.

U potpunosti se slažem sa objavom mister x-a.

Ispitivanje rizika bankama nije potrebno, nema veze što krše hrpu zakona prilikom odobravanja kredita, od sprečavanja štete, savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima do nejednakosti vrijednosti činidba jer to nije njihov novac. Novac koji prodaju je osiguran u krajnjem slučaju i kod reosiguratelja, ako kojim rijetkim slučajem recimo izgube spor na sudu radi naplate. Dakle banke u većini slučajeva prosljeđuju osiguran novac za kojeg uz potporu zakona ne snose nikakvu odgovornost.

[Ruby_Danderfluff]

Kažem, za sve vlade svijeta (osim možda Islanda) banke su subjekti koji su preveliki da bi propali, i sve vlade štite banke nauštrb svojih građana. Na nama je, ispada, da budemo pametni, da procjenjujemo bolje nego banke možemo li si priuštiti kredit, i da ih time spriječimo da nas gule.

[Wanksta]

Ima još država gdje dobijete kredit najviše u visini dvije do tri netto plaće. Osobno sam imao iskustvo da sam pred bankarom ispunjavao upitnik o zaposlenju, poslodavcu,  ostalom zaduženju, plaćanju stanarine, zdravstvenom stanju, redovitosti plaćanju režija.. a onda je bankar ispred mene provjeravao tim redoslijedom moje navode kod dotičnih. Ako sam i jedan navod odgovorio netočno, npr.plaćam režije redovno a u stvari sam prije 10mjeseci zakasnio 10 dana sa ratom od telefona, ne samo da mi je zahtjev odbijen, nego sam uveden u sistem kao nepouzdana stranka za kredit.

Ali to nije samo politika te banke, nego njihov državni ovršni zakon postavlja uvjete za prihvat kredita.

Banka može odobriti i taj loš kredit, ali imaju rok od dvije godine da se naplate ako klijent ne vraća, nakon čega više nemaju pravo tražiti dugovanje.

Kod nas kao neuka osoba o kreditnom poslovanju odete u banku pitati za kredit i zahtjev za kredit odobren je i u mnogo lošijim financijskim situacijama jer banke kako ste rekli imaju svu zaštitu države u svojim lošim/nikakvim procjenama.

[penava]

Ovo vise nije pravo, ali banke su se prilagodile trzistu. Tu gdje ja zivim, banke ne pitaju gdje radim i sta radim niti traze kakvu potvrdu poslodavca da radim, nego odobrava kredit s obzirom na to koliko sam zaradio u protekle dvije godine (pogledaju u poreznu koliko je prijavljeno). Ako je neka velika cifra, ide se na procjenu nekretnine, ako nije nitko te nista ni ne pita. Kamate se krecu oko 1,65-2 %. Ucesce od 15% u gotovini je obavezno, a jedino sredstvo osiguranja je zalozno pravo na nekretnini. Nema javnih biljeznika, ovjeravanja ugovora i slicno. Odes u banku, potpises, i cijela procedura uzimanja kredita traje oko 15-30 minuta.

Kvaka s niskim kamatama? Pa prvo to je to ucesece koje je zakonski definirano i smanjuje rizik, drugo - banka je najsretnija ako glavnicu nikada ne vratis i cijeli zivot placas samo kamatu, malo je zakonodavac postrozio i sada se mora vratiti do 50% glavnice u nekom roku (10 godina cini mi se). Tako da... trziste odredjuje

[Wanksta]

prije 4 sati , penava je napisao:

koliko sam zaradio u protekle dvije godine (pogledaju u poreznu koliko je prijavljeno).

Eto, kod nas ne trebaš ni imati primanja za kredit, a kamoli da banka provjerava kod porezne. 

[Ruby_Danderfluff]

prije 20 sati , Wanksta je napisao:

Eto, kod nas ne trebaš ni imati primanja za kredit, a kamoli da banka provjerava kod porezne. 

Čini mi se da su to malo postrožili, jer je kolega pisao na FB nedavno da su ga u jednoj banci pri otvaranju mobilnog bankarstva pitali je li član stranke

[Wanksta]

Prije 1 minutu, Ruby_Danderfluff je napisao:

Čini mi se da su to malo postrožili, jer je kolega pisao na FB nedavno da su ga u jednoj banci pri otvaranju mobilnog bankarstva pitali je li član stranke

Istina, zato je i tema neprofesionalnost banaka. 

[Mister-X]

prije 1 sat, Ruby_Danderfluff je napisao:

Čini mi se da su to malo postrožili, jer je kolega pisao na FB nedavno da su ga u jednoj banci pri otvaranju mobilnog bankarstva pitali je li član stranke

to je već profesionalnost....jer njima je jako bitno tko je na vlasti

 

[Wanksta]

Naravno da im je bitno da se dogovore kako legalno zadužiti i ovršiti građane i građanke.