zakonski zastupnik

[zmodri11]

Ja sam svojoj djeci zakonski zastupnik (mamu nemaju) i ja ih zastupam pred sudom.

ne znam što znači - ako zakonski zastupnik nema posebna ovlaštenja

tko mi daje posebno ovlaštenje i radi kojih razloga

[Ruby_Danderfluff]

gdje ste to pročitali, tu rečenicu "ako zakonski zastupnik nema posebna ovlaštenja"? Naime, s obzirom da Vaša djeca nemaju poslovnu sposobnost u pravnom prometu do svoje 18-te godine (što znači da sama ne mogu davati pravno relevantna očitovanja svoje volje), Vi ih kao roditelj zastupate u svemu, ne samo pred sudom.

Može biti da se ova "posebna ovlaštenja" odnose na otuđenje njihove imovine, jer niti roditelj ne može bez dopuštenja CZSS-a umanjiti imovinu svoje djece, pa Vam onda CZSS mora dati posebno odobrenje za takvo što.

[zmodri11]

Mislim da ste u pravu što se tiče imovine, ali čini mi se da bez tog posebnog ovlaštenja ne mogu podnijeti , tužbu, protutužbu, priznati tužbu na štetu njihove imovine itd.

Prema tome ipak su mi neka prava uskračena kod njihovog zastupanja bez tog ovlaštenja.

Tu se postavlja i pitanje da li sam ja uopće adekvatna osoba za njihovo zastupanje? Ako nisam mislim da bi sud trebao zatražit od czss da ih netko zastupa.

Hrvatska je potpisnica i konvencije za prava djece, a mišljenja sam da bi sud sa naročitom pažnjom trebao voditi brigu o njihovoj imovini, pa čak odrediti i nekog adekvatnog za njihovo zastupanje.

[Ruby_Danderfluff]

Priznati tužbu na štetu njihove imovine ne možete bez posebnog odobrenja koje daje CZSS, to se slažem, ali radnje u korist povećanja njihove imovine (npr. mogli ste dati nasljedničku izjavu kojom u njihovo ime prihvaćate nasljedstvo iza njihove majke), to možete.

Odvjetnik nije zastupnik po zakonu, on je ugovorni punomoćnik, njega angažirate radi stručne pomoći koju Vi ne možete posjedovati. Postoji Centar za posebno skrbništvo, u kojemu rade posebni skrbnici - pravnici koji skrbe o najboljim interesima i dobrobiti djeteta, ali njih sud dodjeljuje djeci u slučajevima kad među roditeljima postoji sukob interesa i slično. Pokušajte se njima obratiti da Vam oni razjasne koje su Vam mogućnosti po tom pitanju.

[zmodri11]

Na ostavinskoj raspravi iza pok. supruge ja sam se odrekao njenog dijela u korist djece.

Pok. supruga je vjerojatno unijela više od mene u našu bračnu stečevinu i ja sam tako odlučio da njezin dio ide djeci, čak sam zatražio czss odobrenje da povečam njihov dio u njihovu korist, što su mi isti i odobrili. Sredstva za povečanje njihove imovine su nastala od kapitalizacije njihove imovine ,a nikako od sredstava vanbračne stečevine. iz tih razloga mislim da djeca uopće nisu smjela biti tu stranke u postupku jer sa tužiteljicom nisu bili u nikakvom pravnom odnosu, a ni u vanbračnoj zajednici.

[zmodri11]

Može li mi netko objasnit što znači da su moja djeca pasivno legitimirana u ovom sporu što vodim za vanbračnu stečevinu , budući da su i oni tuženi.

Prvostepeni sud se nije očitao o tom razlogu, pa je i to jedan od razloga rušenja presude.

[felixx]

Može li mi netko objasnit što znači da su moja djeca pasivno legitimirana u ovom sporu što vodim za vanbračnu stečevinu , budući da su i oni tuženi.

Prvostepeni sud se nije očitao o tom razlogu, pa je i to jedan od razloga rušenja presude.

 

Županijski sud je u potpunosti odbacio sramotnu presudu općinskog suda.

Između ostalog je u presudi navedeno da prvostupanjski sud uopće nije naveo razloge zbog kojih bi maloljetna djeca bila pasivno legitimirana u sporu oko bračne stečevine, unatoč u tijeku postupka više puta istaknutom i obrazloženom nedostatku iste.

 

Drugim riječima, sud nije jednom riječju obrazložio zašto bi imovina tvoje maloljetne djece trebala biti uključena u imovinu koja bi se definirala kao bračna stečevina.

 

A to je samo jedan od 'bisera' iz te presude.

 

Pročitaj si još jednom žalbu, tamo ti zapravo sve piše.

Javim se na pp kad malo prizdravim.